airpods

Reacties voor: Apple pakt in Nederland aanbieders van nep-AirPods aan

Apple gaat de verkoop van nep-Airpods actief aanpakken. Diverse winkeliers hebben een brief van Apple gekregen, waarin staat dat ze per direct met de verkoop van namaakproducten moeten stoppen.
Benjamin Kuijten | iCulture.nl -
37 reacties
  1. Tja, als je nep-merkproducten verkoopt is het een kwestie van tijd dat je zo’n brief ontvangt. En dan achteraf gaan lopen huilen! Beetje naïef moet ik zeggen.

  2. Is dit niet meer dan logisch. Het is natuurlijk lastig tegen te houden, maar als fabrikant breng je een product op de markt met het oog erop succesvol te zijn. Vervolgens laat je dat zo vastleggen, dan kan het toch niet zo zijn dat namaakproducten zomaar verkocht mogen worden. In het intellectueel eigendom is in deze de specifieke kenmerkende vorm vastgelegd van de airpods, dan is het toch vrij logisch dat kopie producten illegaal zijn.
    Als de vormgeving nu afwijkend zou zijn is het een ander verhaal.

    Apple kan vorderen dat de inbreukmaker wordt verboden nog verder inbreuk te maken, uiteraard op straffe van een dwangsom. Ook kan worden gevorderd dat reeds illegaal gemaakte kopieën uit de markt worden verwijderd en vernietigd. Verder zal er een schadevergoeding kunnen worden geëist.

    Dus Apple staat hier volledig in zijn recht. M

  3. Goeie zaak!!

  4. Apple heeft gelijk. Ik stoor mij al een tijdje aan die irritante reclames op fb met die nep recensies van deze aanbieders.

  5. Ik vind deze wel een goede alternatief voor de airpods van Apple. Niet een look a like. Verkrijgbaar in verschillende kleuren en geschikt voor zowel Apple als Android toestellen:

  6. Natuurlijk staat Apple in haar recht (qua inbreuk op design etc). Maar dan wel iedereen aanpakken… grote en kleine retailers.

    Enne… @winkelier uit Sluis, ik denk dat Apple een langere adem en meer centjes heeft om te procederen dan u.

  7. En terecht…

  8. Origineel geplaatst door Rudra
    Goeie zaak!!

    Ik heb zowel de originele AirPods 2 en de AirPods 1 imitatie! De imitatie AirPods 1 gebruik ik voor thuisgebruik en voor langere trips gebruik ik de originele AirPods 2! Zo bespaar ik mooi op het batterij verbruik van mijn originele AirPods 2

  9. Lijkt me ingewikkeld. Ze lijken er bijna op, maar er staat geen Apple op. Bij namaak kleding word zelfs de merknaam erop gezet. Bij Bol zoeken op AirPods laten ze alleen maar AirPods zien, bij oordopjes meer merken

  10. Nee meneer de winkelier, dit had je ook al vierkant kunnen zien aankomen dat dit niet kan. De vergelijking met Aliexpress gaat ook niet op voor een Nederlandse winkelier. Kansloos, ik hoop dat ze je kapot procederen na deze waarschuwing.

  11. Zeer onterecht. Het staat winkeliers vrij om producten te verkopen die toevallig lijken op een ander product, als de winkelier niet pretendeert dat het echte AirPods zijn staat deze in zijn recht. Als deze producten inbreuk maken op het merkrecht of intellectueel eigendom van Apple dan is de producent en/of de importeur hiervoor aansprakelijk, niet de winkeliers. Erg flauw en kinderachtig van Apple en deze advocaat om te gaan dreigen met hoge boetes en dure juridische kosten terwijl beide dondersgoed weten dat ze dit nooit gaan winnen. Maar als een van de grootste multinationals ter wereld zijnde is het makkelijker om kleine winkeliers onder druk te zetten dan malafide Chinese producenten en importeurs op te sporen.

  12. @Kapitein Sjaak: Verkoop van wat overduidelijk namaakspullen zijn, nog steeds inbreuk op patentrecht en levert dus aansprakelijkheid voor schadevergoeding op. Vergelijk het maar met heling, een misselijkmakend misdrijf.

  13. Natuurlijk staat Apple in haar recht. Dus ik steun Apple hierin.. als ik een zaak staat zoals GSM-scherm-kapot dan gaat diezelfde bent achter mij aan..

  14. Origineel geplaatst door Kapitein Sjaak
    Zeer onterecht. Het staat winkeliers vrij om producten te verkopen die toevallig lijken op een ander product, als de winkelier niet pretendeert dat het echte AirPods zijn staat deze in zijn recht. Als deze producten inbreuk maken op het merkrecht of intellectueel eigendom van Apple dan is de producent en/of de importeur hiervoor aansprakelijk, niet de winkeliers. Erg flauw en kinderachtig van Apple en deze advocaat om te gaan dreigen met hoge boetes en dure juridische kosten terwijl beide dondersgoed weten dat ze dit nooit gaan winnen. Maar als een van de grootste multinationals ter wereld zijnde is het makkelijker om kleine winkeliers onder druk te zetten dan malafide Chinese producenten en importeurs op te sporen.

    Zit je toch naast… het verkopen van namaak artikelen is verboden.

  15. Origineel geplaatst door Kapitein Sjaak
    Zeer onterecht. Het staat winkeliers vrij om producten te verkopen die toevallig lijken op een ander product, als de winkelier niet pretendeert dat het echte AirPods zijn staat deze in zijn recht. Als deze producten inbreuk maken op het merkrecht of intellectueel eigendom van Apple dan is de producent en/of de importeur hiervoor aansprakelijk, niet de winkeliers. Erg flauw en kinderachtig van Apple en deze advocaat om te gaan dreigen met hoge boetes en dure juridische kosten terwijl beide dondersgoed weten dat ze dit nooit gaan winnen. Maar als een van de grootste multinationals ter wereld zijnde is het makkelijker om kleine winkeliers onder druk te zetten dan malafide Chinese producenten en importeurs op te sporen.

    Origineel geplaatst door Donnerd
    Zit je toch naast… het verkopen van namaak artikelen is verboden.

    Dit dus!

  16. Goei nieuws!
    Ik ben het beu om steeds op tweedehands.be fake airpods aan hoge prijzen te koop zien staan (en niet enkel van particulieren, maar ook vaak van winkeliers “repairshops” en dergelijke).

  17. En terecht! Hee toevallig stond ik van de week in de sportschool, iemand stond daar met van die dikke lelijke nep airpods.. Ze deden het niet goed dus hij stond er tegen te vloeken.. zijn buurman zegt vervolgens “ja al die rommel van Apple” en deze man bevestigd dat..

    Kortom, hij dacht volgens mij zelf dat hij airpods had..

  18. Wanneer is t namaak , mag nu niemand anders Bluetooth headphones verkopen of alleen als t witte tandenborstels zijn.
    Mag rood wel?
    Mag wit wel als er plots wat een ander model aan gegeven wordt?
    Ze staan volop op wish en Ali ik wens Apple veel succes deze strijd winnen ze niet….

  19. @Roderik Oranje: @Donnerd: @Rudra: Zoals ik het artikel begrijp gaat het om producten die onder een eigen merknaam verkocht worden waardoor het juist nadrukkelijk NIET om namaak gaat maar om producten die op het origineel lijken.

    Als de producten zich voor zouden doen als echte AirPods wordt het ander verhaal en kan de verkoper ook wel nagaan dat er iets niet in de haak is, die zit dan ook inderdaad fout en kun je het inderdaad vergelijken met heling. Als een product er alleen maar op lijkt is het niet aan de winkelier om te bepalen waar de grens licht voor inbreuk op merkrecht en of het product deze grens overschrijdt. Het is immers een winkelier en geen rechter.

    Moet ook wel even zeggen dat het artikel hier niet heel duidelijk in is. De titel spreekt over namaak maar elders in het artikel wordt gesproken over een opzichzelfstaand merk.

  20. Origineel geplaatst door Leo
    Wanneer is t namaak , mag nu niemand anders Bluetooth headphones verkopen of alleen als t witte tandenborstels zijn.

    Mag rood wel?

    Mag wit wel als er plots wat een ander model aan gegeven wordt?

    Ze staan volop op wish en Ali ik wens Apple veel succes deze strijd winnen ze niet….

    Deze strijd kunnen ze prima winnen hoor.
    Het is Lego ook gelukt met de namaak van hun modellen.

  21. Ik vroeg mij al langer af hoeveel AirPods die ik in het straatbeeld zie origineel zijn. De neppe worden langs alle kanten gepromoot, ook d.m.v. influencers die ze vaak zelfs omschrijven als AirPods met hoge korting…

  22. @Gertje: ja tegen die ene winkel maar wereldwijd niet. Nep Lego is er ook nog steeds, tenminste wel blokje boel die op t zelfde idee lijken.
    Dat bedoel ik dus wanneer is t nep

  23. Volgens mij bieden de aanbieders van de nep earpods ze niet aan met de naam zoals Apple ze noemt. Meestal draadloze oordopjes, blue tooth oordopjes etc, vele varianten. Dus lijkt mij totaal geen enkele kans van slagen voor Apple want gedeponeerd type naam en de naam Apple worden niet gebruikt.

  24. Nep en namaak zijn niet hetzelfde:

    – Producten die het logo en/of de merknaam van het origineel dragen, maar niet afkomstig zijn van de rechthebbende zijn nepartikelen.

    – Namaakartikelen zijn producten die wat betreft design zijn nagemaakt van het origineel, maar onder een andere merknaam worden verkocht.

    Zowel nep als namaak kan een inbreuk zijn op verschillende rechten van intellectueel eigendom zoals auteursrecht (op de vormgeving), merkenrecht (op het merk en het logo) en eventueel octrooirecht (op de uitvinding).

    Apple staat dus volledig in z’n recht wanneer de oortjes qua vormgeving een kopie zijn of er nu wel of geen Apple op staat.

  25. Origineel geplaatst door Leo
    Wanneer is t namaak , mag nu niemand anders Bluetooth headphones verkopen of alleen als t witte tandenborstels zijn.

    Mag rood wel?

    Mag wit wel als er plots wat een ander model aan gegeven wordt?

    Ze staan volop op wish en Ali ik wens Apple veel succes deze strijd winnen ze niet….

    Ze worden zelfs onder de naam AirPods te koop aangeboden. Ze doen er juist alles aan om ze op de originele te laten lijken. Het gaat dus niet om simpele Bluetooth headphones. Niet gek dat er actie wordt ondernomen als ze zo schaamteloos te werk gaan.

  26. Zelfs kruidvat verkoopt het. Als er een merk erop staat, maakt het toch niet uit. Samsung heeft ook jaren iPhone gekopieerd met bepaalde ontwerpen. Maar dat ze kleine ondernemingen aanpakken in plaats van fabrikanten vind ik wel zielig.

    Volgens mij pakt die advocaat alle geld voor zichzelf. Niet te vertrouwen. Hij pakt alleen kleine ondernemingen aan, omdat die maar snel betalen.

  27. Origineel geplaatst door Peter
    Apple heeft gelijk. Ik stoor mij al een tijdje aan die irritante reclames op fb met die nep recensies van deze aanbieders.

    Je kunt bij de advertentie aangeven dat het om nepartikelen gaat. Kost een kleine moeite, doe ik iig wel sinds kort.

  28. Origineel geplaatst door Leo
    @Gertje: ja tegen die ene winkel maar wereldwijd niet. Nep Lego is er ook nog steeds, tenminste wel blokje boel die op t zelfde idee lijken.

    Dat bedoel ik dus wanneer is t nep

    Dat klopt,
    Het patent op het blokje is afgelopen. Maar de strijd tegen de modellen hebben ze wel aardig gewonnen. Op alie en wish was alles ineens verdwenen

  29. Origineel geplaatst door Nisayatsu
    Zelfs kruidvat verkoopt het. Als er een merk erop staat, maakt het toch niet uit. Samsung heeft ook jaren iPhone gekopieerd met bepaalde ontwerpen. Maar dat ze kleine ondernemingen aanpakken in plaats van fabrikanten vind ik wel zielig.
    Volgens mij pakt die advocaat alle geld voor zichzelf. Niet te vertrouwen. Hij pakt alleen kleine ondernemingen aan, omdat die maar snel betalen.

    Daar is Samsung ook niet makkelijk mee weggekomen. Jarenlange rechtszaken.

  30. Toch wel typisch/ironisch dat helemaal bovenaan dit artikel bij mij nu een adv komt van ‘Draadloze Earpods’ :’-)

  31. Origineel geplaatst door Soft_Dark
    Goei nieuws!
    Ik ben het beu om steeds op tweedehands.be fake airpods aan hoge prijzen te koop zien staan (en niet enkel van particulieren, maar ook vaak van winkeliers “repairshops” en dergelijke).

    Ja dat dus, heel Marktplaats staat vol met reparatiewinkels die “AirPods Pro” voor nog geen €100 aanbieden of ze in seal hebben liggen voor €180. Op de foto’s zijn ze niet van echt te onderscheiden, je kan overal in de maling worden genomen!

  32. Origineel geplaatst door Peter
    Apple heeft gelijk. Ik stoor mij al een tijdje aan die irritante reclames op fb met die nep recensies van deze aanbieders.

    Origineel geplaatst door P4Z
    Je kunt bij de advertentie aangeven dat het om nepartikelen gaat. Kost een kleine moeite, doe ik iig wel sinds kort.

    Dan kan jij binnenkort ook een brief van Apple verwachten.

  33. @fref: dat is met alles van Apple zo, daarom koop ik ook niet accessoires van Apple, snoertjes hoesjes horlogebandjes koop ik lekker bij Ali .
    Snoertjes en laders worden wel meegeleverd door Apple dus dat speelt veel minder, wel s een extra snoer of even een langere.
    Prijsverschil is idioot Apple 49 € Ali minder dan 1 euro voor nylon bandje met klittenband incl verzenden.
    Wel beschouwd zijn beide prijzen idioot natuurlijk…….
    Mijn ervaring is goed met niet Apple .
    Gebruik weinig hoofdtelefoons dus heb geen pods ook niet nep.

  34. Zijn er onder reageerders die Apple gelijk geven ook niet een paar die een niet originele batterij laten monteren voor hun IPhone, want stuk goedkoper? Dat is in feite hetzelfde.

  35. Natuurlijk heeft Apple gelijk dat ze hun ontwerpen willen beveiligen, alleen, waarrom zijn er zoveel namaak produkten??? Dat kan alleen, als de winst op de prijs voor het orrigineel veel te hoog is!!!
    Anders loont het immers niet de moeite!!! Om het dan te produceren…

  36. Origineel geplaatst door Bert
    Natuurlijk heeft Apple gelijk dat ze hun ontwerpen willen beveiligen, alleen, waarrom zijn er zoveel namaak produkten??? Dat kan alleen, als de winst op de prijs voor het orrigineel veel te hoog is!!!

    Anders loont het immers niet de moeite!!! Om het dan te produceren…

    Lijkt mij dat het nagemaakte spul niet dezelfde (geluids)kwaliteit heeft als het origineel. En iets simpelweg namaken is natuurlijk veel goedkoper. Je hebt immers niet het hele voortraject van het product ontwikkelen, waardoor bijvoorbeeld salariskosten van medewerkers al wegvallen

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.