Het is geen geheim dat de kostprijs om een iPhone te maken een stuk lager ligt dan de verkoopprijs. Naast de materialen is Apple ook nog geld kwijt aan personeelskosten, transport en R&D. Bovendien willen beleggers een gezonde winstmarge zien. Uit een analyse van TechInsights blijkt dat het standaardmodel van de iPhone X $357,50 kost om te produceren. De winstmarge ligt echter ook hoger dan bij vorige modellen.
Kosten iPhone X productie
Het 64GB-model van de iPhone X ligt in de VS in de schappen voor een prijs van $999 (€1159 in Nederland). Dit is flink hoger dan de verkoopprijs van de iPhone 8 (respectievelijk $699 en €809) en deze hogere prijs wordt onder andere veroorzaakt door de hogere kostprijs.
Elke 64GB iPhone X zou Apple zo’n $357,50 kosten om te produceren, wat zo’n 25% hoger ligt dan bij de iPhone 8. De hogere kostprijs wordt vooral veroorzaakt door het nieuwe OLED-scherm. Het iPhone X-scherm kost volgens de schattingen $65,50 per stuk, terwijl het LCD-scherm van de iPhone 8 slechts $36 kost. Ook de roestvrij stalen behuizing is een fractie duurder dan de aluminium buitenkant: $36 tegenover $21,50. Overigens kwam onderzoeksbureau IHS Markit bij de iPhone 8 op een iets lagere kostprijs uit dan TechInsights nu beweert.
Volgens TechInsights ligt de winstmarge van de iPhone X op ongeveer 64%, terwijl de iPhone 8 volgens ditzelfde onderzoeksbureau een winstmarge van 59% heeft. Hierbij moet je rekening houden dat het slechts om schattingen gaat, omdat niet bekend is hoeveel Apple geïnvesteerd heeft in onderzoek, ontwikkeling, marketing en andere aspecten die van invloed zijn op de verkoopprijs. De daadwerkelijke winstmarge van de iPhone X zal daardoor lager liggen dan nu door TechInsights beweerd wordt. Apple maakt zelf nooit bekend hoeveel ze per verkochte iPhone verdienen, waardoor dit soort schattingen het meest nauwkeurig zijn. In de kwartaalcijfers die Apple rapporteert ligt de winstmarge meestal rond de 40 procent.
De iPhone X verscheen afgelopen vrijdag in de winkels. In onze eerste indruk lees en bekijk je wat wij van het nieuwste toptoestel vinden. Je leest in onze uitgebreide iPhone X review of het toestel de hogere verkoopprijs waard is.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Het laatste nieuws over Apple van iCulture
- Beveiligingslek in AirPlay: miljoenen apparaten nog steeds kwetsbaar (maar zo blijf je veilig) (30-04)
- Gerucht: 'Apple Watch SE 3 krijgt mogelijk groter scherm (in deze formaten)' (30-04)
- Gerucht: 'Alle iPhone 17-modellen krijgen deze krachtige upgrade voor AI' (29-04)
- 'Deze verbetering van het iPhone 17-scherm komt er toch niet (en vier eigenschappen die er wel komen) (29-04)
- Vierde beta van watchOS 11.5 voor ontwikkelaars (en derde voor testers) (28-04)
iPhone X
De iPhone X (iPhone 10) was Apple's toptoestel voor 2017, met onder andere Face ID gezichtsherkenning, een OLED-scherm en een vrijwel randloos scherm. Is dit toestel nog steeds een goede keuze? Je leest het hier. De iPhone X is in 2018 opgevolgd door de iPhone XS.
Ook interessant
iPhone 16e komt eraan: dit moet je weten over de planning en release
iPhone SE 4 verwachtingen: deze functies zitten erin
Dit worden de unieke eigenschappen van de iPhone 17 Air (maar je moet ook wat functies missen)
iPhone-onderdelen krijgen activeringsslot in iOS 18
iPhone 15 Pro met titanium behuizing: dit moet je weten over het nieuwe materiaal
Apple Stores gaan iPhone X vervangen door iets nieuwers
In de zin “Bovendien willen beleggers een gezonde winstmarge zien.” kan “gezonde” denk ik beter vervangen worden door “zo hoog mogelijke”.
Helemaal mee eens deze winstmarges zijn echt absurd.
Onzin, zoals je in het artikel leest zijn de uiteindelijke marges rond de 40% niks bijzonders. Dit geldt eigenlijk voor ieder commercieel bedrijf als het niet meer is.
Al eens gekeken wat de winstmarges bij kleding zijn bijvoorbeeld?
@BekSide: Klopt een paar Nikes worden gemaakt voor 8-12 dollar en gaan de winkel uit voor soms wel 150-200 euro… !
Of kijk anders eens naar de drankjes in de horeca als we nu toch bezig zijn…
Dit maakt de scherm reparatiekosten van € 321,10 dan wel weer echt flink overdreven. Voor dat geld kunnen ze je dus een hele nieuwe telefoon leveren. Hebben ze ook minder personeelkosten die het scherm er daadwerkelijk in moeten zetten.
Je zou eigenlijk gek zijn om een iPhone te kopen, hè 😉. Vergeet niet dat dit het premiummodel is van Apple. Er zijn zat goedkopere alternatieven voor consumenten voor wie dit type te duur is.
Gezien de rijen voor de Apple store van afgelopen week is de verkoopprijs dus helemaal niet zo gek. Goed, het is een dure smartphone, maar consumenten kopen maar wat graag. Consument blij, belegger blij.
Als je eens in ontwikkeling en productie gewerkt hebt, heb je daar een betere kijk op… helaas is de kostprijs veel hoger dan $357,50 want daarbij opgeteld moet de logistiek, het hele ontwikkel en design gebeuren, alles moet ontworpen en uitgetekend worden, proefseries, apparatuur om de ic’s en printplaten te maken, die telkens opnieuw aangepast en afbetaald moeten worden, dus komen er allemaal (weliswaar geen heel hoge) kosten die erbij opgeteld worden per telefoon… om nog te zwijgen van de reparatiekost in garantie, en de programmeerkost van 2 tot 5 volgende iOs upgrades, die worden allemaal betaald door het kopen van een toestel…
conclusie: er komt dus veel meer bij kijken dan de assemblage van enkel de componenten…
Ja het is een duur toestel als je sec naar de prijs kijkt, maar het blijft een keuze om het wel/niet te kopen. Mensen zeur niet! Een winstmarge tussen de 40-60% is peanuts vergeleken met andere producten.
Als in het jaarverslag staat dat de winst ongeveer 40% is dan zou je kunnen stellen dat verkoopprijs van €1159 = 958 ex btw. Als je daar 40% van neemt heb je per Iphone X van 64gb een winst van € 383. Dat klinkt toch een stuk minder dan de bedragen die in het artikel worden genoemd.
Wil je hiermee concluderen dat de €899 voor de 8plus goedkoop is en de 7 vorig jaar geen premium model is? De iPhone is altijd een premium model geweest en er is weinig rechtvaardig aan de gigantisch hoge prijs van de iPhone X.
Apple probeert een toestel te maken en communiceert het zo alsof iedereen er eentje moet hebben. Daarentegen maken ze de prijs zo hoog dat het vervolgens een luxe product is, waardoor niet iedereen er een kan bemachtigen. Beetje tweestrijd als je het mij vraagt.
Ik weet niet hoe TechInsights aan zijn bevindingen komt (nergens te vinden) maar meestal kijken ze gewoon naar de kale marktprijs van onderdelen uit een reference design.
Alleen op miljoenenschaal gaan in de electronica de kosten (astronomisch) omlaag en zeker Apple weet zijn leveranciers flink uit te persen (hoewel er ook voor hen miljarden winsten overblijven)
Alleen Samsung hebben ze minder in de hand en daar wordt dan meteen over geklaagd (terwijl ze het gewoon doorberekenen)
Kortom, je mag ervan uitgaan dat afgezien van de camera en een aantal sensoren de kosten echt een fractie zijn van het ref. design. en de marges navenant hoger
Maar de echte kosten bij Apple zitten hem niet in gretige aandeelhouders (het dividend is echt minimaal) of het eigen personeel (merendeel modaal) maar vooral in de extravangante gebouwen op de meest prominente plaatsen, de inrichting die moet passen bij de levensstijl en mentaliteit van de top.
En geldverslindenden avonturen zoals zelfrijdende auto’s, aanloopverliezen Apple Music (concurrent Spotify kan met meer abonnees nauwelijks bestaan) en dan nog wordt een enorme hoop geld gewoon opgepot en komt de aandeelhouder (altijd de hebzuchtige oorzaak van dit businessmodel) helemaal niet ten goede.
Als je kijkt naar de koers versus de totale marktcapitalisatie kan je net zo goed of beter in andere bedrijven beleggen.
En dan is het de vraag of Pietje de willekeurige iPhone gebruiker 6 hoog achter hier allemaal aan wil meebetalen. Kennelijk wel.
En dan nog ondanks het relatief dure glas volgens een Amerikaanse test (vandaag in de krant) de meest breekbare telefoon ooit. Beangstigend als je ‘m een keer laat vallen met de extreem hoge reparatiekosten.
Apple in q3 … 8.7 miljard NETTO winst. Maar dat is met alles ( ipad / mac / itunes / appstore /diensten etc etc etc )
Laten we 6 miljard nemen als iphone verdienste ( waarschijnlijk nog minder ) …… gedeeld door 41 miljoen iphones in q3 :
DAT IS 150 DOLLAR winst per iphone … dat is erg netjes en zelfs aan de lage kant in de IT sector
Dus dat “schandalige winsten” verhaal mag de prullenbak in
Puur Hollands gezever… in de kroeg betaal je €2,20 voor een glas bier…. inkoop per glas €0,45 incl. Btw..
Gaan we ook hier over mekkeren?
Zolang mensen met hun pinpas in de rij staan voor de Apple Store kunnen de prijzen dus nog hoger. De consument bepaalt uiteindelijk zelf de hoogte van de prijzen die hij of zij wil betalen.
Als dat leidt tot miljardenwinsten aan opgepot geld gaat dat ongetwijfeld (en terecht) de aandacht trekken, dus als je dat bedoelt: jazeker.
@Sander: Nee, dat concludeer ik niet en je hebt gelijk dat het weinig rechtvaardig is. Maar dat hoeft ook niet. Als Apple er €2.500 voor wil vragen, mogen ze dat. Het in namelijk een commercieel bedrijf. Ze willen consumentenelektronica maken, maar ook een zo hoog mogelijke winst realiseren. Met goedkopere alternatieven bedoelde ik overigens niet andere iPhones, maar andere merken smartphones, zoals Huawei, HTC of Sony. Maar dat is niet wat jij wilt en dat weet Apple.
En het knappe van Apple is dus dat ze inderdaad net doen alsof iedereen een iPhone X moet hebben en het zo duur maken dat het voor velen onbereikbaar wordt. En dat gevoel zit jou nu in de weg. Je wil er heel graag een, maar vanwege de hoge kosten twijfel je. Bedenk je eens als Apple de iPhone X €500 goedkoper zou maken. Dan zou iedereen in jouw omgeving een iPhone X kopen. Zou hij dan nog steeds zo mooi zijn?
De winstmarges bij vliegmaatschappijen liggen aanzienlijk lager: een paar euro per stoel. Dus “ieder” commercieel bedrijf is wat overdreven.
Overigens had de kop ook de vergelijking kunnen trekken met winstmarges i.p.v. kostprijs. Nu lijkt het erop alsof iCulture probeert de enorme winsten van Apple goed te praten. Winsten die overigens naar belastingparadijzen worden doorgesluisd, want Apple wil natuurlijk niet of nauwelijks belasting betalen. De winstmarges zijn kennelijk nog niet groot genoeg.
Het wordt mij te decadent. Ook had ik wel een artikel over de belastingontduiking, pardon -ontwijking van Apple willen lezen. En een biertje in de kroeg, dat kun je toch niet vergelijken met de enorme winst die Apple opstrijkt. Ik vind het niet in orde dat een bedrijf zo groot en zo machtig wordt en dat wij daar alleen maar invloed op hebben door al of niet te ‘gebruiken’.
Europa moet Apple op het matje roepen… net nog in VTM nieuws geupliceerd, Google hangt er ook aan voor door sluizen naar belastingparadijzen en gigantische winsten opslorpen. Dit wordt tijd. 😇