Spotify heeft gereageerd op het standpunt van Apple in de zaak tussen beide bedrijven. Spotify vindt dat Apple als een typische monopolist reageert en had het standpunt van de tegenstander wel verwacht.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 22 reacties
imade
Apple vergeet even het feit dat zij juist geen royaltie’s wilden dokken voor de 3 gratis apple music maanden?
Dat dit enkel onder druk van o.a. Taylor Swift werd teruggedraaid?
Ik hoop dat de commissie in deze casus goed ingrijpt…
Volledig wel terecht van Spotify. De hele wereld moet inmiddels naar de pijpen van Google en Apple dansen. Waar IBM in de jaren 80 en Microsoft in de jaren 90 ons in de wurggreep hield, zijn het nu de grote mobiele platformen die ons volledig in de macht hebben. En we laten het gewoon weer gebeuren.
Bart
Spotify heeft overschot van gelijk.
Eduard
Dus als je een briljant product maakt waarbinnen je zorgt dat anderen succes kunnen hebben … en je stelt daar wat voorwaarden bij dan ben je ineens monopolist? Wat een onzin!
EdG
Apple heeft nogal een grote bak boter op het hoofd.. Volgens deze link heeft apple het zelf ook niet zo goed voor met artiesten. Dus om dat er nu bij te halen komt wat raar over op dit moment.
De eisen binnen de app-store zijn zo krom als wat..
– Niet mogen communiceren met je klanten
– Livetime 15% betalen omdat apple de betalingen regelt richting spotify (zou wel eens willen weten hoeveel kosten apple daar echt aan heeft, ben wat kritisch wat dat betreft)
– Waarom mogen apps op anders dan digitaal vlak dit wel? Die regel is raar.
– Beweging van de politiek is ook steeds meer de richting op die spotify een eerlijker spelveld geeft. Dus alle apps dezelfde bedragen laten betalen en de app-stores wegtrekken van bouwer van telefoons en het OS.
Frans
@Eduard: dat is geen onzin. Als je zo succesvol bent en daarmee de markt kan controleren is er geen sprake meer van concurrentie. Dan kan een markt-autoriteit ingrijpen.
In Nederland had KPN een groot deel van de markt, en kon de prijzen bepalen. Daar was je waarschijnlijk minder blij mee?
Guido
Origineel geplaatst door EdG
Apple heeft nogal een grote bak boter op het hoofd.. Volgens deze link heeft apple het zelf ook niet zo goed voor met artiesten. Dus om dat er nu bij te halen komt wat raar over op dit moment.
Er is een wereld van verschil tussen ‘today at Apple’ van enkele artiesten (gratis promotie) en de vergoeding per gestreamd nummer van miljoenen artiesten, elke dag. De rekening is vlug gemaakt.
Appe is hier correct en spotify wil alles zo goedkoop mogelijk, maar uiteindelijk betaalt altijd iémand de rekening, uitbuiting ten top. Spotify was niet half het bedrijf van nu, zonder de App Store
Pedro
Hulde voor spotify. Ik hoop dat ze een beweging in gang gaan zetten.
-lightning
-NFC
-AirPlay voor alle muziekdiensten
-Siri open bron i.p.v. dat je die gare HomePod moet kopen.
-stopt met die Noord-Korea praktijken.
WDG
@EdG: je mag communiceren met je klanten, ik heb nog nergens een regel gezien die dat verbied. Sterker nog ze moedigen dit zelfs aan…
Christiaan
Spotify is groot geworden mede dankzij de app store en dan nu moeilijk doen. Dit deden ze niet toen ze net beginnen. Spotify kan toch buiten de AppStore abonnement aanbieden? Zo zijn ze volledig onafhankelijk van het betaalsysteem van Apple.
De EU zal waarschijnlijk wel negatief oordelen voor Apple. Die Alexander Koping wilt zich ook aansluiten bij Spotify.
Dus: iedereen wilt wel profiteren van een ontzettend populair platform waarbij hun business goed draait, maar willen niet betalen om er gebruik van te maken. De voorwaarden waren toch bekend toen ze toe traden tot de app store?
En trouwens ze kunnen de abonnement ook overal voor dezelfde prijs aanbieden. Maar dan verdienen ze minder. Dus het draait niet om gelijke behandeling, maar om hun eigen portemonnee. Huichelaars.
Daarnaast is Spotify een privacy slurper en slecht voor de artiesten. Opruimen die muziekdienst.
Christiaan
@EdG: Communiceren kan wel met de klanten. Als er een review geplaatst is kan de app eigenaar op de klant reageren. En de klant kan altijd contact opnemen met de app eigenaar.
Jeroen
Origineel geplaatst door Christiaan
Spotify kan toch buiten de AppStore abonnement aanbieden? Zo zijn ze volledig onafhankelijk van het betaalsysteem van Apple.
Leuk dat je dat voorstelt en je daarmee toegeeft dat Spotify gelijk heeft… want juist dat wat je nu voorstelt mag niet van Apple.
Een erg kromme regeling, waarom moet Spotify wel altijd 30% aan Apple overdragen en mag geen eigen betaalsysteem gebruiken, terwijl Thuisbezorgd dat wel mag.
Nick
Macht? Welke macht? Ik heb nog altijd een keuze hoor. Wat ineen onzinnig antwoord dit
Volledig wel terecht van Spotify. De hele wereld moet inmiddels naar de pijpen van Google en Apple dansen. Waar IBM in de jaren 80 en Microsoft in de jaren 90 ons in de wurggreep hield, zijn het nu de grote mobiele platformen die ons volledig in de macht hebben. En we laten het gewoon weer gebeuren.
Flieps
Origineel geplaatst door Pedro
Hulde voor spotify. Ik hoop dat ze een beweging in gang gaan zetten.
-lightning
-NFC
-AirPlay voor alle muziekdiensten
-Siri open bron i.p.v. dat je die gare HomePod moet kopen.
-stopt met die Noord-Korea praktijken.
En u zit dan binnenkort te klagen dat Apple de laatste tijd minder innovatief is…..Jarenlange research en development met de nodige kosten. En dan de deur wagenwijd open zetten voor de freewheelers. Als dit jouw ideaalbeeld is, zal je zien dat er qua ontwikkeling niets zal gebeuren. Niemand gaat producten ontwikkelen om anderen er gratis van te laten profiteren.
Apple maakt mooie producten. Als je daar als app bouwer of fabrikant van wilt meegenieten moet je de portemonnaie trekken. Dat lijkt me niet meer dan normaal.
@Guido: de rekening komt bij de klant hoor! Als spotify moet betalen aan Apple wordt her doorgerekend aan de spotify gebruiker
Christiaan
@Jeroen: Dat is niet waar wat je schrijft en je leest mijn tekst vanuit je eigen optiek. Ik kan een abonnement starten buiten de app store om. Dus. En Spotify hoeft geen abonnement aan te bieden via de app store. Dit is hun eigen keuze! Ze weten van te voren wat de baten en lasten zijn. En als je dat weet ga dan niet lopen klagen maar neem je verlies of minder winst. Is hun keuze. Apple beidt enkel de mogelijkheid en daar moet voor betaald worden. Net als in een winkel de pin transacties ergens in de prijs is opgenomen.
Spotify moet niet zeuren.
@Pedro: Ik hoop van niet. Iemand kiest voor een bepaald platform. In dit geval Apple dan ga je toch akkoord met hoe Apple innoveert of zijn spullen maakt? Ben je er niet tevreden over dan ga je toch naar de concurrent? Iedereen weet inmiddels hoe Apple zo secuur en ook zijn eigen ecosysteem op orde houdt. Je kan ook kiezen voor Samsung met Android. Ieder zijn keuze met voor- en nadelen.
@Jeroen: Waarom thuisbezorgd wel: zij maken geen gebruik van het Apple betaalsysteem. Betalen doe je via iDeal of andere wijze.
Spotify heeft een abonnementsvorm in de app store. Dit is hun eigen keuze. Zij hoeven hier geen gebruik van te maken.
Overigens: eerste jaar is 30% en de op opvolgende jaren 15% dus Spotify zit op 15%.
Heb Spotify overigens wel overwogen, maar zij zijn uitmelkers van artiesten. En dat kan nu ze zo groot zijn geworden door de App stores van Apple en Google. Anders was het een kleine speler gebleven.
Richard
Spotify probeert op deze manier een beetje de underdog positie te veroveren maar mijn sympathie krijgen ze hier niet mee. De claim dat Apple zich als monopolist gedraagt is een beetje vreemd als je je realiseert dat Spotify platform onafhankelijk is. Acht van de 10 verkochte telefoons zijn Android telefoons. Spotify kan gebruikt worden in een browser. Spotify is als plugin in Smart speakers te gebruiken. Het totale gebruik als app op iOS is minimaal in dit plaatje. De stelling dat Apple monopolist is in dit licht gezien op z’n minst een beetje vreemd. Het lijkt er dus gewoon op dat Spotify, door de argumenten wat te verdraaien, gewoon meer inkomsten wil hebben. Met deze sympathy pitch probeert ze dit wat te verhullen.
Apple vergeet even het feit dat zij juist geen royaltie’s wilden dokken voor de 3 gratis apple music maanden?
Dat dit enkel onder druk van o.a. Taylor Swift werd teruggedraaid?
Ik hoop dat de commissie in deze casus goed ingrijpt…
Net kids
Volledig terecht van Spotify
Nooit uitgespeeld. Duurde altijd te lang
Volledig onterecht van Spotify
Volledig wel terecht van Spotify. De hele wereld moet inmiddels naar de pijpen van Google en Apple dansen. Waar IBM in de jaren 80 en Microsoft in de jaren 90 ons in de wurggreep hield, zijn het nu de grote mobiele platformen die ons volledig in de macht hebben. En we laten het gewoon weer gebeuren.
Spotify heeft overschot van gelijk.
Dus als je een briljant product maakt waarbinnen je zorgt dat anderen succes kunnen hebben … en je stelt daar wat voorwaarden bij dan ben je ineens monopolist? Wat een onzin!
Apple heeft nogal een grote bak boter op het hoofd.. Volgens deze link heeft apple het zelf ook niet zo goed voor met artiesten. Dus om dat er nu bij te halen komt wat raar over op dit moment.
De eisen binnen de app-store zijn zo krom als wat..
– Niet mogen communiceren met je klanten
– Livetime 15% betalen omdat apple de betalingen regelt richting spotify (zou wel eens willen weten hoeveel kosten apple daar echt aan heeft, ben wat kritisch wat dat betreft)
– Waarom mogen apps op anders dan digitaal vlak dit wel? Die regel is raar.
– Beweging van de politiek is ook steeds meer de richting op die spotify een eerlijker spelveld geeft. Dus alle apps dezelfde bedragen laten betalen en de app-stores wegtrekken van bouwer van telefoons en het OS.
@Eduard: dat is geen onzin. Als je zo succesvol bent en daarmee de markt kan controleren is er geen sprake meer van concurrentie. Dan kan een markt-autoriteit ingrijpen.
In Nederland had KPN een groot deel van de markt, en kon de prijzen bepalen. Daar was je waarschijnlijk minder blij mee?
Er is een wereld van verschil tussen ‘today at Apple’ van enkele artiesten (gratis promotie) en de vergoeding per gestreamd nummer van miljoenen artiesten, elke dag. De rekening is vlug gemaakt.
Appe is hier correct en spotify wil alles zo goedkoop mogelijk, maar uiteindelijk betaalt altijd iémand de rekening, uitbuiting ten top. Spotify was niet half het bedrijf van nu, zonder de App Store
Hulde voor spotify. Ik hoop dat ze een beweging in gang gaan zetten.
-lightning
-NFC
-AirPlay voor alle muziekdiensten
-Siri open bron i.p.v. dat je die gare HomePod moet kopen.
-stopt met die Noord-Korea praktijken.
@EdG: je mag communiceren met je klanten, ik heb nog nergens een regel gezien die dat verbied. Sterker nog ze moedigen dit zelfs aan…
Spotify is groot geworden mede dankzij de app store en dan nu moeilijk doen. Dit deden ze niet toen ze net beginnen. Spotify kan toch buiten de AppStore abonnement aanbieden? Zo zijn ze volledig onafhankelijk van het betaalsysteem van Apple.
De EU zal waarschijnlijk wel negatief oordelen voor Apple. Die Alexander Koping wilt zich ook aansluiten bij Spotify.
Dus: iedereen wilt wel profiteren van een ontzettend populair platform waarbij hun business goed draait, maar willen niet betalen om er gebruik van te maken. De voorwaarden waren toch bekend toen ze toe traden tot de app store?
En trouwens ze kunnen de abonnement ook overal voor dezelfde prijs aanbieden. Maar dan verdienen ze minder. Dus het draait niet om gelijke behandeling, maar om hun eigen portemonnee. Huichelaars.
Daarnaast is Spotify een privacy slurper en slecht voor de artiesten. Opruimen die muziekdienst.
@EdG: Communiceren kan wel met de klanten. Als er een review geplaatst is kan de app eigenaar op de klant reageren. En de klant kan altijd contact opnemen met de app eigenaar.
Leuk dat je dat voorstelt en je daarmee toegeeft dat Spotify gelijk heeft… want juist dat wat je nu voorstelt mag niet van Apple.
Een erg kromme regeling, waarom moet Spotify wel altijd 30% aan Apple overdragen en mag geen eigen betaalsysteem gebruiken, terwijl Thuisbezorgd dat wel mag.
Macht? Welke macht? Ik heb nog altijd een keuze hoor. Wat ineen onzinnig antwoord dit
En u zit dan binnenkort te klagen dat Apple de laatste tijd minder innovatief is…..Jarenlange research en development met de nodige kosten. En dan de deur wagenwijd open zetten voor de freewheelers. Als dit jouw ideaalbeeld is, zal je zien dat er qua ontwikkeling niets zal gebeuren. Niemand gaat producten ontwikkelen om anderen er gratis van te laten profiteren.
Apple maakt mooie producten. Als je daar als app bouwer of fabrikant van wilt meegenieten moet je de portemonnaie trekken. Dat lijkt me niet meer dan normaal.
@Flieps:
Kijke de ideale klant voor Apple.
@Guido: de rekening komt bij de klant hoor! Als spotify moet betalen aan Apple wordt her doorgerekend aan de spotify gebruiker
@Jeroen: Dat is niet waar wat je schrijft en je leest mijn tekst vanuit je eigen optiek. Ik kan een abonnement starten buiten de app store om. Dus. En Spotify hoeft geen abonnement aan te bieden via de app store. Dit is hun eigen keuze! Ze weten van te voren wat de baten en lasten zijn. En als je dat weet ga dan niet lopen klagen maar neem je verlies of minder winst. Is hun keuze. Apple beidt enkel de mogelijkheid en daar moet voor betaald worden. Net als in een winkel de pin transacties ergens in de prijs is opgenomen.
Spotify moet niet zeuren.
@Pedro: Ik hoop van niet. Iemand kiest voor een bepaald platform. In dit geval Apple dan ga je toch akkoord met hoe Apple innoveert of zijn spullen maakt? Ben je er niet tevreden over dan ga je toch naar de concurrent? Iedereen weet inmiddels hoe Apple zo secuur en ook zijn eigen ecosysteem op orde houdt. Je kan ook kiezen voor Samsung met Android. Ieder zijn keuze met voor- en nadelen.
@Jeroen: Waarom thuisbezorgd wel: zij maken geen gebruik van het Apple betaalsysteem. Betalen doe je via iDeal of andere wijze.
Spotify heeft een abonnementsvorm in de app store. Dit is hun eigen keuze. Zij hoeven hier geen gebruik van te maken.
Overigens: eerste jaar is 30% en de op opvolgende jaren 15% dus Spotify zit op 15%.
Heb Spotify overigens wel overwogen, maar zij zijn uitmelkers van artiesten. En dat kan nu ze zo groot zijn geworden door de App stores van Apple en Google. Anders was het een kleine speler gebleven.
Spotify probeert op deze manier een beetje de underdog positie te veroveren maar mijn sympathie krijgen ze hier niet mee. De claim dat Apple zich als monopolist gedraagt is een beetje vreemd als je je realiseert dat Spotify platform onafhankelijk is. Acht van de 10 verkochte telefoons zijn Android telefoons. Spotify kan gebruikt worden in een browser. Spotify is als plugin in Smart speakers te gebruiken. Het totale gebruik als app op iOS is minimaal in dit plaatje. De stelling dat Apple monopolist is in dit licht gezien op z’n minst een beetje vreemd. Het lijkt er dus gewoon op dat Spotify, door de argumenten wat te verdraaien, gewoon meer inkomsten wil hebben. Met deze sympathy pitch probeert ze dit wat te verhullen.