Apple verkoopt steeds minder iPhones, maar boekt wel meer omzet. Dat schept kansen voor de (duurdere) iPhone 8, waarmee Apple extra zou willen uitpakken. Mensen zijn bereid om extra te betalen voor meer functies.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 13 reacties
BrainShock
Ik geef toe. Het maakt mij “bijna” niet uit, die Iphone 8 komt er OOK weer. Ik ben idd één van die schapen, maar wel uiterst tevreden!!
Arie de Grote
Break-even kan ook gedraaid worden met miljarden omzet. Omzet zegt niet zoveel over de winstgevendheid van een bedrijf.
Freaky
@Arie de Grote: Nou met 250 miljard op de bank zal het vast niet break-even zijn 😁
Mark
@Arie de Grote: Het is veelal andersom: Cash is a fact, profit is an opinion. Wat aan inkomsten binnenkomt, dat telt. Winst kun je – tot zekere hoogte – manipuleren in je aangifte.
Arie de Grote
Origineel geplaatst door Mark @Arie de Grote: Het is veelal andersom: Cash is a fact, profit is an opinion. Wat aan inkomsten binnenkomt, dat telt. Winst kun je – tot zekere hoogte – manipuleren in je aangifte.
Je haalt dingen door elkaar. Omzet heeft ook niks te maken met hoeveel cash er binnen komt. Stel ik heb een klusbedrijf en ik doe een opdracht voor jou. Ik verricht werkzaamheden in het jaar 2016 ter waarde van 10.000 euro , maar jij betaalt mij pas in het jaar 2017. Dan is mijn omzet alsnog 10.000 euro in het jaar 2016, die reken je niet toe aan 2017.
Mij ging het om de vergelijking van het artikel: Android fabrikanten kunnen nauwelijks break-even draaien, maar Apple behaald makkelijk een omzet van miljarden. De redactie vergelijkt hier appels met peren. Break-even zegt iets over de winst die is namelijk 0. De omzet zegt niks over de winst.
Appiehappie
Ik heb gewoon een 5SE.
Ze zijn al een jaar of 2 over mijn grens wat ik voor een telefoon wel betalen heen.
Ik wil wel een iPhone houden, iOS is gewoon top, maar voor mij geen €1000 voor een telefoon.
Koop ook wel een 2e handsje als m’n 5SE op is en er is geen betaalbare nieuwe te krijgen.
Ze zijn al een jaar of 2 over mijn grens wat ik voor een telefoon wel betalen heen.
Ik wil wel een iPhone houden, iOS is gewoon top, maar voor mij geen €1000 voor een telefoon.
Koop ook wel een 2e handsje als m’n 5SE op is en er is geen betaalbare nieuwe te krijgen.
Bedoel je de 5S of de SE? De 5SE bestaat niet
WvB22
Duizelingwekkende bedragen. Met name de winst zullen veel bedrijven jaloers naar kijken. En wat een berg geld zeg 257 miljard… niet normaal meer. Dat betekent dat Apple net zoveel geld op de bank heeft staan als een land als Chili in een heel jaar bij elkaar verdient. Apple kan dus een jaar lang alle diensten en producten uit Chili kopen en dan nog houden ze wat geld over. Bizar.
Sjeltur
1% minder in aantal – 1% meer omzet…. en dan dus duurdere telefoons kunnen verkopen? Of is het aantal gedaald door prijsverhogingen en de +1% door deze verhoging ipv duurdere telefoon te kiezen?
Johan
“Een daling van -1%”, dat is dan toch een stijging van 1%? Ik snap dat dat niet wordt bedoeld, maar volgens mij moet het daarom dus juist eigenlijk gewoon “een daling van 1%” zijn. Zonder “-” dus.
Ze zijn al een jaar of 2 over mijn grens wat ik voor een telefoon wel betalen heen.
Ik wil wel een iPhone houden, iOS is gewoon top, maar voor mij geen €1000 voor een telefoon.
Koop ook wel een 2e handsje als m’n 5SE op is en er is geen betaalbare nieuwe te krijgen.
Bedoel je de 5S of de SE? De 5SE bestaat niet
Vind ik knap de 5se bestaat niet namelijk 😉
Hart
Er zijn weinig bedrijven die dit na doen, € 258 Miljard op de bank, appstore die als een tierelier draait, stores die als eden gek verkopen. Met zo weinig modellen, zulke hoge verkopen.
Dure modellen van +/- € 1000,- verkopen zeer goed. Er is dus duidelijk vraag naar..
Apple blijft goed bezig…
Just
De verkoop daalt met -1%, dus hij stijgt eigenlijk. Foutje in het artikel!
Ik geef toe. Het maakt mij “bijna” niet uit, die Iphone 8 komt er OOK weer. Ik ben idd één van die schapen, maar wel uiterst tevreden!!
Break-even kan ook gedraaid worden met miljarden omzet. Omzet zegt niet zoveel over de winstgevendheid van een bedrijf.
@Arie de Grote: Nou met 250 miljard op de bank zal het vast niet break-even zijn 😁
@Arie de Grote: Het is veelal andersom: Cash is a fact, profit is an opinion. Wat aan inkomsten binnenkomt, dat telt. Winst kun je – tot zekere hoogte – manipuleren in je aangifte.
Je haalt dingen door elkaar. Omzet heeft ook niks te maken met hoeveel cash er binnen komt. Stel ik heb een klusbedrijf en ik doe een opdracht voor jou. Ik verricht werkzaamheden in het jaar 2016 ter waarde van 10.000 euro , maar jij betaalt mij pas in het jaar 2017. Dan is mijn omzet alsnog 10.000 euro in het jaar 2016, die reken je niet toe aan 2017.
Mij ging het om de vergelijking van het artikel: Android fabrikanten kunnen nauwelijks break-even draaien, maar Apple behaald makkelijk een omzet van miljarden. De redactie vergelijkt hier appels met peren. Break-even zegt iets over de winst die is namelijk 0. De omzet zegt niks over de winst.
Ik heb gewoon een 5SE.
Ze zijn al een jaar of 2 over mijn grens wat ik voor een telefoon wel betalen heen.
Ik wil wel een iPhone houden, iOS is gewoon top, maar voor mij geen €1000 voor een telefoon.
Koop ook wel een 2e handsje als m’n 5SE op is en er is geen betaalbare nieuwe te krijgen.
Bedoel je de 5S of de SE? De 5SE bestaat niet
Duizelingwekkende bedragen. Met name de winst zullen veel bedrijven jaloers naar kijken. En wat een berg geld zeg 257 miljard… niet normaal meer. Dat betekent dat Apple net zoveel geld op de bank heeft staan als een land als Chili in een heel jaar bij elkaar verdient. Apple kan dus een jaar lang alle diensten en producten uit Chili kopen en dan nog houden ze wat geld over. Bizar.
1% minder in aantal – 1% meer omzet…. en dan dus duurdere telefoons kunnen verkopen? Of is het aantal gedaald door prijsverhogingen en de +1% door deze verhoging ipv duurdere telefoon te kiezen?
“Een daling van -1%”, dat is dan toch een stijging van 1%? Ik snap dat dat niet wordt bedoeld, maar volgens mij moet het daarom dus juist eigenlijk gewoon “een daling van 1%” zijn. Zonder “-” dus.
Vind ik knap de 5se bestaat niet namelijk 😉
Er zijn weinig bedrijven die dit na doen, € 258 Miljard op de bank, appstore die als een tierelier draait, stores die als eden gek verkopen. Met zo weinig modellen, zulke hoge verkopen.
Dure modellen van +/- € 1000,- verkopen zeer goed. Er is dus duidelijk vraag naar..
Apple blijft goed bezig…
De verkoop daalt met -1%, dus hij stijgt eigenlijk. Foutje in het artikel!