Reacties voor: Onduidelijkheid over muziekstreaming in iTunes Match
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Precies zoals ik het wil hebben. Ik download alsik albums wil luisteren, waar ik altijd bij kan. Geen gezeik met streamen en sluik reclames. Dus klaarblijkelijk heb ik het wel begrepen. 😉 had namelijk heen streamingdienst verwacht.
Apple heeft wel een punt met het downloaden van het nummer tijdens het afspelen. Ze creëren hiermee speelruimte tijdens een eventueel verlies van bereik met je mobiel. En zoveel anders is het niet met bv een dienst als Spotify (kwa streamen dan) deze buffert ook een gedeelte van het nummer op je telefoon van tenminste 10 seconden. Ik zie het probleem dan ook niet. Ti’s niet zo dat je je muziek collectie fysiek op je mobiel moet hebben. De iCloud dienst kent jouw collectie en zolang je maar een internet verbinding tot je beschikking hebt heb je hier toegang toe.
Voor personen met een grote muziek collectie die illegaal gedownload is zie ik alleen maar voordelen, voor die €25 p/jaar maakt Apple hier een legale collectie van. En dat ook nog eens in perfecte kwaliteit.
Zelf heb ik Spotify waar ik uiterst tevreden over ben de muziek dienst van Apple heeft voor mij dan ook geen toegevoegde waarde. Er zullen er genoeg zijn waar dit een uitkomst voor zal zijn.
Kortom, streamen met een cache ter groote van een liedje.
Ik blijf toch Spotify gebruiken. Ik heb nooit haperingen tijdens het streamen, en anders haal ik die cd of playlist voor de zekerheid wel even binnen. Juist het vrijwel onbeperkte aanbod maakt Spotify voor mij een killer-app. Fijn hoor, dat ik muziek kan downloaden die al in mijn iTunes-bibliotheek staat. Dat is voor mij nauwelijks een toegevoegde waarde.
Geen slecht nieuws dus, maar juist goed nieuws. Direct kunnen luisteren maar ook gelijk offline beschikbaar.
Ik begrijp wel waarom apple wil ontkennen dat het om streaming gaat.. Aan streaming zit een nare bijsmaak en dat is de afhankelijkheid van een stabiele internet verbinding.
Apple wil, zoals vaak, waarschijnlijk ‘iets nieuws’ introduceren onder een andere naam met de voordelen van meerdere bestaande technieken.
Hierbij dekt ‘streaming’ de lading niet. Het is ‘beter’.
Apple zal wel geen streaming licentie met alle muziekgiganten hebben kunnen afsluiten. Nu gaat het gewoon mee met bestaande download contracten. Of ze hebben geen radio licentie in alle landen willen hebben.
Hier ben ik erg blij mee inderdaad.
Een nummer hoeft niet te bufferen, maar hoeft dus ook niet opgeslagen te worden op je device als je een nummer wil afspelen, want het wordt daarna weer gewist!
Ideaal!
Ideale oplossing voor de mensen met een grote muziek collectie.
Zien hier mensen nadelen in?
Ik zie er geen 1.
Je kan streamen (tijdelijk opslaan) en zelfs downloaden als je het op in je ipod wil hebben.
En verwijderen wanneer jij dat wil.
En geen gekloot meer met itunes.
Ik vind het een geweldig idee.
Voor mij een iPhone 5 met icloud en itunes match
Oke als ik het dus goed begrijp word het afgespeelde nummer (als je niet op de download knop drukt) weer gewist als je een volgend nummer gaat luisteren, en je dus een buffer van zo’n 5 á 10 MB hebt waar een zo’n nummer tijdelijk opgeslagen word, am i right?
Dát zou inderdaad nog nicer zijn dan een streaming dienst als spotify!
ik maak heel veel gebruikt van @radio (app:tunein pro) tijdens lopen fietsen OV auto. conclusie verbinding is nooit 100% constant zelfs met buffers van 15 – 30 sec.
het problemen met stoppen van muziek komt voor uit: wifi > 3G, geen probleem bij 3G > wifi (heel vreemd :P)
3G > grps > 3G (drama) of 3G > 3G. en tijdens drukke zaterdag in winkels centrum arnhem.
Zucht, ik zal het even uitleggen voor iedereen die het niet snapt.
Het liedje wordt NIET OPGESLAGEN.
Buffering = korte tijdelijke download (radio streams)
Streaming = tijdelijke download (Youtube).
@iPc, jullie veroorzaken per ongeluk ook verwarring door het stuk dat het liedje “tegelijk gedownload wordt”. Daardoor denken sommigen dat het wordt opgeslagen (= permanente download) en iTunes niet meer nodig is.. 😉
Ik geloof dat je het zelf niet meer snapt bubbly. Lees het artikel nog maar eens en dan ook het stukje over offline in het vliegtuig.
Zodra je een nummer aantikt om af te spelen, hoor je het liedje en zal dit lied op de achtergrond in het geheel gedownload worden.
Als het volgende nummer start, word het eerste gewist en gaat het huidige nummer in zijn geheel binnengehaald worden.
Dit is toch echt net iets anders dan “streamen” zoals bv Spotify.
Zodra je bij Spotify de internet verbinding verbreekt zal het nummer nog 10-15 seconden doorlopen (het stukje wat gebufferd is)
Bij de iTunes versie zal bij verbreking het gehele nummer laten horen.. ‘tenzij de verbinding natuurlijk eerder verbroken was dan het nummer binnen is’ lol
Al met al is het gewoon een goede aanvulling en kun je het idd niet vergelijken met een dienst als rhapsody of Spotify. Je blijft gebonden aan je eigen muziek bibliotheek.
Volgend jaar gaan ze waarschijnlijk wel met abbo’s komen alla Spotify.
Dit is zo’n gemiste kans voor Apple!
Op dit moment zal Spotify Apple nog niet in de weg zitten maar ik verwacht de komende 5 jaar een grote verschuiving hierin en dan zal Apple hier het afleggen tegen Spotify.
De diensten ontlopen elkaar eigenlijk niet zo heel erg veel op het streamen van NIEUWE muziek na die je nog niet in je bezit hebt.
Ik gebruik het steeds vaker en wil simpelweg niet alle muziek aankopen.
Apple bied nu de mogelijkheid om illegaal verkregen muziek om te zetten naar “legaal” daar laat b.v. een Spotify geen mogelijkheid voor open en betaal je netjes!
Ik denk dat Apple de iTunes muziek uit de cloud gaat halen en daarvoor in de plaats een zelfde dienst als Spotify gaat opzetten of zelfs een overname bod gaat doen, echter moeten ze daar niet te lang mee wachten want de waarde van Spotify zal de komende jaren i.t.t. de rest van de beurzen alleen maar stijgen.
Ik denk zelf dat het net iets anders is dan hier staat. Ik geloof namelijk NIET dat Apple alle deals rond heeft met alle maatschappijen. Dus heeft Apple iets slims bedacht. Elk liedje moet gewoon naar het geheugen van het iOS device worden gedownload. Je kan echter direct beginnen met luisteren terwijl in de achtergrond het liedje volledig wordt gedownload. Dus kan apple tegen de platenmaatschappijen zeggen dat er geen sprake is van streaming wat technisch gezien ook klopt. De grap is dat het liedje alleen in het cache geheugen wordt opgeslagen. Nog steeds opgeslagen dus en geen streaming. Alleen zodra de cache geleegd wordt is het nummer ook weg. Dit is naar mijn mening Apple’s slimme oplossing om streamen mogelijk te maken maar zonder de ingewikkelde onderhandelingen met de platenmaatschappijen. Overigens niet te vergelijken met Spotify waar je alle muziek kan streamen. Ook muziek die je niet gekocht hebt. Flink verschil met Apple waar je tenminste elk nummer ooit aangeschaft moet hebben om te kunnen luisteren.
Zoals Mark al zei, het is niet downloaden maar gewoon streamen met een grote buffer….
Met al die reacties hier snapt helemaal niemand het meer inmiddels haha
@Bubbly: Het nummer word net WEL opgestaan, google maar eens. Zodra je begint te downloaden kan je het al beginnen afspelen, gaat je internet daarna offline kan het het NOG STEEDS afspelen, daarvoor is een download VEREIST.
Het is toch vrij simpel. Kijk eens hoe de iCloud logica werkt in de huidige App store. Ik koop een app; vervolgens push die deze meteen naar mijn andere apparaten. Ik gooi de app weg en kan hem op elk moment weer uit de app store halen en installeren. omdat ik deze al gekocht heb.
Zelfde principe voor muziek. In plaats van dat je alles vast op je compu hebt staan, kun je het uit de itunes store halen. Staat geregistreerd als al eerder gepurchased. Zelfde logica gaat op met itunes match. De liedjes worden in store gemarkd als al eerder gekocht.
Ik vraag me af waar de streaming ideeen zijn ontstaan. Zo had ik het namelijk nooit opgevat, ook niet na de keynote.
Ik ben hier precies de enige die hier echt niks verstaat van die itunes match 🙁
Maar ja, dat zal wel aan mij liggen
Het grote verschil met ECHTE streaming is ook dat je daarin sneller kunt “spoelen”. Ik heb voor vrienden op mijn server de (nieuwere, langere) Grandmixen van 3 uur per mix staan om als stream te luisteren. Wil iemand het laatste kwartier horen, dan kan je daar in één keer naartoe skippen. Volgens de Apple methode moet je (als ik het goed begrijp) dan dus toch eerst een dikke 200 MB downloaden om de eerste 2 uur en 3 kwartier door te komen. Niet echt prettig als je via 3G op je iPhone wilt luisteren.
Globaal lijkt streamen en luister-terwijl-je-download dus wel op elkaar, maar het is feitelijk toch echt heel iets anders. Het hele opzetten van een stream is aan de server kant ook veel bewerkelijker dan een simpele download maar daarentegen is het wel juist weer eenvoudiger om vanaf hetzelfde bestand meerdere verschillende bitrates aan te bieden, mits de server een beetje rap is.
@ramonusadonus: Ja, maar daar maak je de denkfout. Je vergelijkt het met Spotify, waar ze met ‘streaming’ enkel een heel korte periode opslaan en als je daar voorbij bent weer verwijdert.
Probeer dit maar eens:
Ga naar http://www.youtube.com op Safari of open de Youtube app.
Zoek een liedje op, druk op play. Je kan natuurlijk ook ff wachten tot het helemaal geladen is, maar volgens mij doet dat het op de achtergrond ook wel.
Verlaat de app en druk op play.
Elke keer als het liedje voorbij is, kun je opnieuw op play drukken, want je hebt het scherm niet gesloten en dus is de buffer van de stream nog niet verwijderd. Dat is échte streaming. Pas wanneer je sluit, wordt het verwijderd.
Streaming is niets meer dan een tijdelijke download. Het enige dat Apple doet is exact hetzelfde als op Youtube. Als xx seconden zijn gedownload, gaat het automatisch afspelen. Niets meer, niets minder. Vergelijking met Spotify is dus ook verder van huis, dan een vergelijking met Youtube.
*Dit is wat ik van het artikel begrijp.
Streaming is absoluut GEEN tijdelijke download. Verwar de cache van je browser niet met het “downloaden” van een stream. Wat je browser doet met data die binnen komt staat weer helemaal los van de manier waarop een server het aanbiedt. (Om het allemaal nog iets meer verwarrend te maken.)
Spotify offline playlists op mn macbook, iphone, itouch, iPad…. Ik heb dit niet nodig hoor
@Ruben.cc: Hoe wil je het dan benoemen? De cache bedoel ik er niet mee, dat is ‘vaster’ dan streaming (als je een venster of browser sluit, blijft de cache bewaard).
Tja, helemaal zwart-wit gezien is natuurlijk alle data die je binnen haalt een download, maar over het algemeen bedoeld men met “downloaden” het binnenhalen van een van tevoren vastgestelde hoeveelheid data, ofwel bestand. De grootte en inhoud is van tevoren bekend en aan het eind van de rit heb jij op je computer (of iOs device) een exacte digitale kopie van hetgeen door de server is aangeboden. Je kan niet zomaar een stukje binnenhalen en gebruiken, ongeacht wat je software er vervolgens mee doet. Vergelijk het met de aanschaf van een fysieke CD. Je kan wel besluiten er slechts een paar tracks van te beluisteren, maar je kan in de winkel niet zeggen: “doe mij die CD maar met alleen de tracks 4 t/m 8”, je moet hoe dan ook eerst de complete CD “binnen halen” en dan pas kan je zelf besluiten wat je er mee doet.
Bij streaming ontvang je data welke niet van tevoren een vastgestelde grootte of inhoud heeft. Je kan middenin een stream (bijvoorbeeld internet-radio) beginnen en stoppen wanneer je dat wilt, of dat nu na 5 minuten of pas na een dag werken is. De inhoud van wat je binnenhaalt staat ook niet van tevoren vast, in geval van internet radio weet zelfs de verzender van de data van tevoren niet altijd wat het gaat worden. De stroom data is ook theoretisch eindeloos en en maakt niet uit dat je niet vanaf het begin de data ontvangt. Vergelijk dat met een normale radio-uitzending. Je hoeft een show niet persé vanaf het begin te volgen om er halverwege naar te kunnen luisteren. Je kunt erin vallen wanneer je wilt.
De scheidslijn tussen het downloaden van vastgestelde bestanden met meestal ook een header met informatie of binnenhalen van een data-stream is op zich redelijk duidelijk, maar wordt soms juist weer wat onduidelijk omdat programma’s op de computer er mee om kunnen gaan op een manier die in eerste instantie niet het doel van het formaat was.
Zo gaat Apple nu dus blijkbaar (als ik het goed begrepen heb) vastgestelde bestanden (de tracks met muziek) aanbieden op een manier alsof het een stream is, in ieder geval in de zin dat je al kunt gaan luisteren voordat het compleet binnen is. Het wordt dan waarschijnlijk wel ergens opgeslagen, maar ook weer automatisch gewist. Volgens mij kon dit ook al bij programma’s als LimeWire om muziek te downloaden en alvast het deel te luisteren dat je gedownload had.
Het omgekeerde bestaat natuurlijk ook. Er zijn allerlei programma’s voor desktops en iOS apparaten waarmee je een audio-stream (internet radio) op kunt slaan als losse bestanden per nummer. Het lijkt dan ook op downloaden, maar feitelijk zet het programma alleen maar de data in de stream om naar vaste bestanden. Snowtape is daar bijvoorbeeld heel goed in.
Ook aan de server kant kan deze “conversie” plaats vinden. Zoals ik in een eerdere reactie al schreef biedt ik voor vrienden vanaf mijn server lange mixen aan als stream. Op de server zijn dit in werkelijkheid echter gewoon MP3 bestanden welke door een programma op de server real-time als stream worden uitgespuugd. Er zijn ook situaties waarbij een echt audio-signaal direct wordt omgezet in een data-stream, zoals bijvoorbeeld de internet streams van bekende radio-stations als 538, Veronica, Q-Music, etc. Dan is er weer geen MP3 bestand als basis van de stream.
Tenslotte zijn er natuurlijk ook nog legio situaties waarin je als afnemer van de data (luisteraar van een stream) zelf kunt bepalen wat je wilt horen (weer als voorbeeld de mixen vanaf mijn server). Ook al kun je zelf bepalen wat je wilt ontvangen, het kan nog steeds als stream worden aangeboden.
Ik weet niet of er vaste, afgesproken regels zijn v.w.b. de definitie van een data-stream, maar ik hou eigenlijk altijd het volgende aan;
Kun je direct vanaf het begin van bijvoorbeeld een video of muziekje besluiten om 5 of 10 minuten “vooruit te spoelen” zonder dat je eerst de voorgaande data moet laden of kun je in het geval van een live-stream er midden in vallen zonder vanaf de start te hoeven beginnen? Kun je (bijvoorbeeld bij internet radio) de data-stroom stoppen en als je dan na 5 minuten weer verder gaat dat de muziek of video ook gewoon 5 minuten verder is gegaan? Dan is het een stream.
Voor zover ik begrepen heb kan je bij het systeem dat Apple gaat aanbieden niet beslissen om bij een hele lange mix pas vanaf halverwege te gaan luisteren, dus is het in mijn ogen geen echte stream.
Dat is althans hoe ik het zie. 😉