Apple denkt bij het ontwerpen van producten en winkels vaak aan het design, maar in het geval van de winkel in Chicago is over de praktische zaken minder goed nagedacht. Het MacBook-dak blijkt namelijk niet bestand tegen sneeuw, waardoor delen afgezet moeten worden.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 8 reacties
Jan-Wolter
Als het dak niet bestand zou zijn tegen de sneeuw dan was het ingestort of was er risico daarop. Volgens mij is dat niet het geval, en is de titel wat suggestief.
Maarten
Het is allemaal leuk en aardig wat jullie hier schrijven, maar aan een dakgoot gaan ook grote ijspegels hangen. Daar komt nog eens bij dat als de sneeuw gaat schuiven dat een dakgoot dat niet opvangt en alles toch naar beneden dondert.
Flieps
Ben nu in Oostenrijk en ook hier enorme pegels aan de daken. Die halen ze er iedere ochtend met een stok vanaf. Moet het eeuwenoude Alpendesign ook worden aangepast? Of hoort dit nu eenmaal bij sneeuw/dooien/vriezen.
Daniël Oro
Als ik het zo lees is het niet zozeer een design-probleem en meer een amerikanen-kunnen-moeilijk-logisch-nadenken-en-klagen-daarom-alles-en-iedereen-aan-om-onder-hun-eigen-verantwoordelijkheid-uit-te-komen-probleem…als je enorme ijspegels ziet hangen, loop je daar niet onder door, dat snappen ze zeker in Chicago ook wel, maar er is altijd die ene mafketel bij…
Robert van Roon
Mensen zelf zijn voor mij top design en hebben ook van alles. Dus ja..
Gert
Als dit artikel iets suggereert, is het wel dat design wél alles is.
Of Benjamin moet ‘uiterlijk’ bedoelen, wat voor Apple zelf en veel Apple-gebruikers zeker niet hetzelfde is als design.
Henry
Wat een onzin artikel. Ieder gebouw met dakgoten of iets dergelijks heeft hier last van, zo ook tankstations of overkappingen. Lijkt met niet echt een designfout..
Cardozo
Origineel geplaatst door Gert
Als dit artikel iets suggereert, is het wel dat design wél alles is.
Of Benjamin moet ‘uiterlijk’ bedoelen, wat voor Apple zelf en veel Apple-gebruikers zeker niet hetzelfde is als design.
Als het dak niet bestand zou zijn tegen de sneeuw dan was het ingestort of was er risico daarop. Volgens mij is dat niet het geval, en is de titel wat suggestief.
Het is allemaal leuk en aardig wat jullie hier schrijven, maar aan een dakgoot gaan ook grote ijspegels hangen. Daar komt nog eens bij dat als de sneeuw gaat schuiven dat een dakgoot dat niet opvangt en alles toch naar beneden dondert.
Ben nu in Oostenrijk en ook hier enorme pegels aan de daken. Die halen ze er iedere ochtend met een stok vanaf. Moet het eeuwenoude Alpendesign ook worden aangepast? Of hoort dit nu eenmaal bij sneeuw/dooien/vriezen.
Als ik het zo lees is het niet zozeer een design-probleem en meer een amerikanen-kunnen-moeilijk-logisch-nadenken-en-klagen-daarom-alles-en-iedereen-aan-om-onder-hun-eigen-verantwoordelijkheid-uit-te-komen-probleem…als je enorme ijspegels ziet hangen, loop je daar niet onder door, dat snappen ze zeker in Chicago ook wel, maar er is altijd die ene mafketel bij…
Mensen zelf zijn voor mij top design en hebben ook van alles. Dus ja..
Als dit artikel iets suggereert, is het wel dat design wél alles is.
Of Benjamin moet ‘uiterlijk’ bedoelen, wat voor Apple zelf en veel Apple-gebruikers zeker niet hetzelfde is als design.
Wat een onzin artikel. Ieder gebouw met dakgoten of iets dergelijks heeft hier last van, zo ook tankstations of overkappingen. Lijkt met niet echt een designfout..
“Design is how it works” (Steve)