Op de TED conferentie lieten MIT-studenten een gadget van de toekomst zien: de Sixth Sense. Het gaat om een toepassing van multi-touch, dat lijkt op de film Minority Report.
Ook interessant in dit verband: Apple schijnt Google te hebben gevraagd om geen multi-touch te gebruiken in Android. De kans dat we multi-touch in veel andere apparaten gaan zien (ook van andere fabrikanten) is dus niet zo groot. De MIT-uitvinding is wel iets totaal anders; het zou mooi zijn als daar iets concreets uit komt.
Borg Queen X
holy shit dit ziet er 100keer gaver uit dan een iphone.
Dit ding moet ik echt hebben 😀
hoe die een foto maakt is echt cool 😛 gaat iedereen op vakantie je aankijken 😛
lijkt me wel besturing wat echt lang wennen is, maar dat heb ik er wel voor over 🙂
Gammel
Dit is ziek .. hebben!
Joost
Leuk, maar dit heeft toch helemaal niets met de iPhone te maken?
Zo kun je wel alles gaan opnoemen wat “multitouch” bevat.
Dennis de Jong
Origineel geplaatst door Joost Leuk, maar dit heeft toch helemaal niets met de iPhone te maken?
Zo kun je wel alles gaan opnoemen wat “multitouch†bevat.
Het heeft weinig met de iPhone te maken, maar toch is het interessant voor velen om te volgen hoe een toekomstige gadget als de iPhone zou kunnen gaan werken.
Jonathan
@Joost: laatste tijd begint iPhoneclub wat meer van iPhoneniews af te gaan.. maar zo erg is dat toch niet?
kal_el
ik vind het top nieuws :p
volgens mij beseffen ze wel degleijk bij iPhoneclub dat ook dit nieuws ons uitermate interesseert (mij toch )
en als het ooit zou komen, dan koop ik het :p
Jammer dat iphoneclub.nl weer eens de plank volledig mis slaat met dit artikel. Het is leuk (wel een beetje laat overigens) dat jullie iets over deze technologie schrijven trouwens. Helaas wordt dit gedaan op het niveau “forumgeklets”… Ik heb het dan voornamelijk over de opmerkingen over de ‘praktische toepasbaarheid’ en eventuele ‘bedreigingen’ voor bedrijven.
Dit is een demonstratie van een technologie die is ontwikkeld bij MIT. MIT is een technische universiteit, en zoals jullie misschien weten is naast onderwijs het belangrijkste doel van een universiteit onderzoek doen. In dit geval naar een nieuwe vorm van mens-product interactie. Zoals jullie zelf zeggen hebben zij als resultaat nu een prototype ontwikkeld. Het gaat dan nergens over een opmerking te plaatsen als “maar in de huidige toepassing zie ik het geen succes worden”. Dit is een prototype van het systeem, om te laten zien hoe het zou kúnnen werken en toegepast zou kúnnen worden!
Ontwikkelingen beginnen ergens, of denk je dat de iphone en ‘zijn’ multitouch technologie zomaar uit de lucht zijn komen vallen? Ook daar zijn vele prototypes, concepten, onderzoeksmodellen en ook iteraties van concurrenten aan vooraf gegaan (denk maar aan de mobiele telefoon uit de jaren 80… bijvoorbeeld).
Als klap op de vuurpijl wordt er gesteld dat Apple niet bang hoeft te zijn voor deze technologie. Nee, tuurlijk niet. Nieuwe ontwikkelingen zijn ook voor bedrijven geen bedreiging, maar veel vaker een kans. Zij kunnen die technologie gebruiken en eventueel toepassen in hun producten, of niet. Wie zegt dat Apple niet de mogelijkheid heeft om deze (of andere technologie ontwikkeld op universiteiten) toe te passen in de toekomst?
Het hele artikel getuigd van een ongelofelijk gebrek aan fantasie van de schrijver, gemixt met een vleugje amateuristisch commentaar. Behoud een opinie alsjeblieft voor zaken waar je verstand van hebt of voor forums, maar ga dit niet vermengen met jullie redactionele stukken. Ik denk dat jullie jezelf en mij als trouw lezer daar een groot plezier mee doen.
Flinch
Ik vind het goe da ze hier niet alleen iPhone-nieuws zette.
Natuurlijk niet overdrijven. Maar denk dat er wel veel zijn die dit nieuwtje interessant vinden…
En hier zit veel potentieel in. Het leek echt verre toekomst toen we dat in Minority Report zagen maar zo ver is het niet meer. Natuurlijk zo als Dennis de Jong zegt, is dit niet echt een bedreiging voor de iPhone of andere smartphone producenten want ik zie mij ook nog niet met een beamer op straat rondlopen. Maar voor in bedrijven en thuisgebruik zit er volgens mij hier een goede toekomst in.
Bel
Remi wint.
Timmeh_
Ik vind ‘t geweldig dat de mening van de schrijver naar buiten komt! Zou start je discussies, zoals uit de reacties ook wel blijkt. De grootste kracht van de iPhone blijf ik het geweldig soepele touchscreen vinden, dus nieuws over andere ‘touch-mogelijkheden’ intereseren mij dan ook zeer, en ik ben vast niet de enige 😉
Marco
Ik heb zelf een 108″ LCD/Plasma-tv gezien die multi-touch had zonder dat je hem aanraakte, geweldig was dat. Er zaten allemaal lasersensoren in, dus kon je gewoon zonder speciale handschoenen een auto vergroten en verkleinen, wegslepen en nog meer. Ook zaten in de rand van de TV lasersensoren, waardoor je ook naast de TV de muur kon aantikken, en dan registreerde hij dat ook.
Remi
@Timmeh,
Het ligt er in mijn ogen helemaal aan welke houding de schrijver/journalist neemt. In een column of een duidelijk opinistuk is het enigszins gewenst. Of in een review/produktbespreking. Het is natuurlijk een beetje een filosofisch vraagstuk, maar in een “nieuws” artikel is het eigenlijk ongewenst. Maar zelfs als je dat niet uitmaakt, dan kun je op zijn minst verwachten dat het stuk ook onderbouwd wordt en enigszins duidt op kennis van zaken. Alleen daarmee start je een inhóudelijk zinnige discussie, en dat was in dit geval niet zo. Zie bovenstaand commentaar.
mark
idd beetje suf artikel. Post dan gewoon een link naar het filmpje, en laat de lezer zelf een mening vormen. Want meer dan een mening van de auteur is het niet.
Allen: het was mijn beslissing om het artikel toch te plaatsen, dus ik neem daar ook de verantwoordelijkheid voor. Als je kijkt wat er op een dag geplaatst wordt, gaat 80% van de nieuwsberichten over iPhone-applicaties, 10% over andere iPhone-gerelateerde zaken en misschien 10% over andere zaken die zijdelings iets met de iPhone te maken hebben. Opmerkingen als “de laatste tijd” en “vroeger was alles beter” zijn meestal op subjectieve waarnemingen gebaseerd.
Als je kijkt welke tips we binnenkrijgen via het contactformulier, is er toch blijkbaar een grote groep mensen, die wel dagelijks iets wil lezen over iPhone-killers, iPhone-klonen en alternatieve toepassingen van technologieën die je ook op de iPhone vindt. Meestal antwoord ik die tipgevers: “Sorry, maar dat levert teveel gezeur op”. Eigenlijk is dat verkeerd, want er is misschien een grote (zwijgende) meerderheid die de berichten wel met plezier leest en een kleiner (uitgesprokener) groepje dat snel klaagt. Ik vind ook dat we als redactie niet slaafs moeten volgen wat de schreeuwers en klagers willen lezen. Juist door de grote variatie die we brengen, proberen we het interessant te houden voor iedereen.
Dat is de ene helft van de discussie die hier loopt. De andere helft van de discussie, dat het artikel zelf de plank misslaat (zoals Remi verwoordt) wil ik niet afdoen als “geklaag”, maar lijkt me een gezonde mening waar we in de toekomst rekening mee kunnen houden. Het had alleen wel wat vriendelijker gebracht kunnen worden. Nu lijkt het erg op afbranden en da’s niet echt een warm welkom voor Dennis, die net z’n eerste artikel geschreven heeft.
asdf
Met je gekleurde mening in het artikel ben je wel extreeeem kortzichtig.
Wie zegt dat dit echt bedoelt is voor telefoons.
In een huiskamer- of kantoor opstelling is dit ideaal.
Maarten
@Gonny
Natuurlijk is een artikel hierover wel interessant. De iPhone is tenslotte ook interessant vanwege de technologie die erin zit en hoe Apple daarmee omgaat.
Wat wel jammer is en daarin ben ik het eens met Remi is de stijl van het artikel.
Natuurlijk zal het zo niet gebruikt gaan worden, maar technologie gaat vooruit, niemand wilt een beamer op zijn borst dragen, maar iets van een bril/pet met daarin een beamer is alweer heel anders. Dit is een prototype van ‘s werelds meest gerenommeerde universiteit qua technologie, nu ziet het er niet uit, maar het idee erachter is briljant.
Verder is het ook totaal niet iPhone gerelateerd in de zin dat het natuurlijk geen bedreiging gaat zijn voor de iPhone. Het is een andere markt, of is een LCD TV ook een bedreiging voor de iPhone (immers op de iPhone kan ik filmpjes bekijken, who needs the tv anyway)?
mark
@Gonny
Eerlijk gezegd vind ik dat Remi een zeer goed betoog neerzet, en valt dit bij mij niet onder de noemer afbranden. Het is eerder een opbouwende kritiek voor jullie blog.
Verder vind ik nergens een spoor van onvriendelijkheid of ‘afbranden’ in de posts. Direct commentaar op de auteur is niet te vinden. Het commentaar dat geschreven wordt gaat over de verbazing dat dit artikel geplaatst is.
Dit soort nieuwsberichten vind ik zeker wel leuk om te lezen.
Gewoon alleen al de vooruitgang op touchscreen enz.
Ik vind dit zeker wel mooi gemaakt en misschien dat we hier nog meer over gaan horen.
Enne iPhoneclub ook dit soort nieuwsberichten spreken me aan dus keep on going 😉
@ Joost,
Je bent toch ook niet verplicht om dat soort nieuwsberichten te lezen en/of op te reageren?
Spreken sommigen nieuwsberichten je niet aan dan bekijk je ze toch ook niet?
Als je het op jou manier bekijkt dan mag iPhoneclub.nl dan ook geen nieuws over de iPod touch posten want deze site heet tenslote iPhoneclub.nl
Als ik een nieuwsbericht niet boeiend genoeg vind om te lezen dan lees ik hem niet en dan erger ik me er ook niet aan, misschien ook een tip voor jou 😉
Fabian
Waar zeuren jullie allemaal zo om! Een of twee artikelen in de zoveel tijd die jullie misschien niet helemaal aanstaan of niet over de iPhone gaan, nou en?! Het is niet alsof dit een iPhone-krant is waarvoor je betaald. Het is de site van JP en Gonny en zij bepalen wat erop komt, natuurlijk kan je kritiek hebben, maar bepalen dat zij hun mening niet mogen plaatsen of zeggen dat dit soort artikelen niet kunnen? Begin dan zelf een site!
Bedankt Gonny en Jp en andere schrijvers;)
Remi
@Gonny van der Zwaag: Ik ben het eigenlijk wel met je eens als het gaat om de keuze van de te plaatsen artikelen. Een redactie heeft altijd volledig recht om te plaatsen wat ze willen, ook al vinden mensen dat niet leuk/interessant. Ik vind het alleen maar aan te moedigen als een redactie zijn eigen lijn volgt. En in dit specifieke geval vindt ik het ook wel leuk als er nieuws wordt gebracht dat de iphone in een bepaalde context plaats.
Wat betreft mijn ‘eigen’ puntje: Ik ben blij dat jullie het je aantrekken. Wellicht hád ik het anders kunnen verwoorden, maar dat doet niet af aan mijn mening over het artikel. Dat ik dat niet gedaan heb om de eenvoudige reden dat ik dit blog leuk vind om te lezen, en dan maak ik me er druk over als de kwaliteit in gevaar komt. Ik was me er overigens niet van bewust dat het Dennis’ eerste artikel was en mijn commentaar moet niet worden opgevat als een persoonlijke aanval. Ik hoop dat jullie in de toekomst doorgaan met jullie leuke artikelen!
Joost
@iFonzie: Ik kan natuurlijk niet ruiken wat er in het bericht staat. Ik lees hem door en kom er achter dat er niets direct iPhone gerelateerd spul in staat. Dat vind ik jammer, omdat ik daar uiteraard naar op zoek ben.
iPhoneclub moet natuurlijk zelf weten wat er gepost wordt, dat ontneemt mij echter niet het recht (om voor het eerst!!) enige kritiek te plaatsen.
Dit is naar mijn inziens precies de techniek die johnny lee bedacht heeft.
Freek
Ik vind het niks, wil liever iets aanraken (scherm b.v.)
Remi
@Ramon bohr: Nu ik me toch met dit onderwerp heb bezig gehouden, laat ik dan maar lekker doorgaan.
Het klopt dat deze technologie lijkt op die van Johnny Lee. Maar in feite is hij op een paar punten toch anders.
De techniek van Johnny Lee is gebaseerd op een infrarood-licht camera (in dit geval de Wiimote) en een infrarood lichtbron (een pen of een bril met infrarood ledjes), als interface met een computer – rond dit idee heeft hij een paar fantastische toepassingen verzonnen.
De techniek van MIT is gebaseerd op een combinatie van webcam, miniprojector (niet echt koelkastformaat) en een mobiele telefoon als computer. Het unieke aan dit systeem is dat het objecten en kleuren kan herkennen met de webcam. (Technologisch nog vrij moeilijk en nieuw) Vervolgens worden bepaalde kleuren toegewezen aan de gekoppeld aan bewegingen van de vingertoppen, waaruit de telefoon -computer- gebaren kan herleiden. Met behulp van de gebaren worden er beelden geprojecteerd die contextgerelateerd zijn.
Samenvattend:
– Het MIT systeem werkt met herkennen van beelden via een webcam. (waaronder kleuren en gebaren)
– Projecteert contextgerelateerde informatie om de gebruiker te ondersteunen (soort augmented reality)
– Is ook nog eens relatief mobiel!
Wel grappig dat het Minority Report voorbeeld erbij wordt gehaald. Er zit overlappende elementen in, maar de essentie van het MIT systeem is toch anders. Bij MR is het idee van motion tracking gebruikt icm met een vast (maar doorzichtig) scherm. De technologie in de film is geinspireerd door een ander project van mensen van MIT, die nu een bedrijf http://oblong.com/ zijn gestart, nl G-speak. Dit is een besturingssysteem + motion tracking technologie dat al die coole MR dingen doet! Multitouch, maar niet mobiel en niet context aware…
Jens Royakkers
Origineel geplaatst door Remi Jammer dat iphoneclub.nl weer eens de plank volledig mis slaat met dit artikel. Het is leuk (wel een beetje laat overigens) dat jullie iets over deze technologie schrijven trouwens. Helaas wordt dit gedaan op het niveau “forumgeklets  Ik heb het dan voornamelijk over de opmerkingen over de ‘praktische toepasbaarheid’ en eventuele ‘bedreigingen’ voor bedrijven.Dit is een demonstratie van een technologie die is ontwikkeld bij MIT. MIT is een technische universiteit, en zoals jullie misschien weten is naast onderwijs het belangrijkste doel van een universiteit onderzoek doen. In dit geval naar een nieuwe vorm van mens-product interactie. Zoals jullie zelf zeggen hebben zij als resultaat nu een prototype ontwikkeld. Het gaat dan nergens over een opmerking te plaatsen als “maar in de huidige toepassing zie ik het geen succes wordenâ€. Dit is een prototype van het systeem, om te laten zien hoe het zou kúnnen werken en toegepast zou kúnnen worden!Ontwikkelingen beginnen ergens, of denk je dat de iphone en ‘zijn’ multitouch technologie zomaar uit de lucht zijn komen vallen? Ook daar zijn vele prototypes, concepten, onderzoeksmodellen en ook iteraties van concurrenten aan vooraf gegaan (denk maar aan de mobiele telefoon uit de jaren 80… bijvoorbeeld).Als klap op de vuurpijl wordt er gesteld dat Apple niet bang hoeft te zijn voor deze technologie. Nee, tuurlijk niet. Nieuwe ontwikkelingen zijn ook voor bedrijven geen bedreiging, maar veel vaker een kans. Zij kunnen die technologie gebruiken en eventueel toepassen in hun producten, of niet. Wie zegt dat Apple niet de mogelijkheid heeft om deze (of andere technologie ontwikkeld op universiteiten) toe te passen in de toekomst? Het hele artikel getuigd van een ongelofelijk gebrek aan fantasie van de schrijver, gemixt met een vleugje amateuristisch commentaar. Behoud een opinie alsjeblieft voor zaken waar je verstand van hebt of voor forums, maar ga dit niet vermengen met jullie redactionele stukken. Ik denk dat jullie jezelf en mij als trouw lezer daar een groot plezier mee doen.
Dit is een blog. En om het een beetje leuk te houden word dit gepost, en het heeft ook te maken met de multitouch technologie. Als je daar niet tegen kan lees je het maar rechtstreeks van apple.com.
Get a life.
iLex
Sinds wanneer is een persoonlijke mening interessant in een nieuwsbericht?
iLex
Ah, ik ben dus niet de enige.
Jens Royakkers
@iLex: Dit is een blog. Als je niet tegen meningen kan, lees je het maar op ANP of Belga
@n0lif3: Wat wil je hiermee zeggen? Het ‘Minority Report’-systeem dat Tweakers beschreef is van een bedrijf met de naam Oblong Industries. Heeft niets met deze studenten van MIT en met hun project ‘Sixth Sense’ te maken.
Tjah, dat was me niet ontgaan, ik wilde me deja vu gevoel even delen, zo ”vernieuwend ” is dit dus niet maar filmpje op tweakers is ook leuk om te zien.
Zocht je er wat anders achter dan?
Dennis de Jong
Erg leuke discussie is er losgebarsten 😉
Er zijn inderdaad veel vergelijkbare technieken ontwikkeld in de afgelopen tijd, zoals het systeem met de WiiMote en het systeem waarop de besturing in Minority Report is gebaseerd, waar n0lif3 naar verwijst.
Dit zijn echter wel degelijk andere technologieën, waarbij het systeem uit Minority Report qua besturing er wel op lijkt, maar zoals Remi al aangaf technisch gezien erg anders is.
In de andere twee oplossingen gaat het om een vast systeem. Het systeem waar dit artikel over gaat is geheel mobiel en biedt daardoor hele andere mogelijkheden. Uiteraard is het nog een prototype, maar de verdere ontwikkeling van dit systeem is interessant om te volgen, want zoals het met veel technieken gaat, wordt het systeem uiteindelijk klein genoeg om gemakkelijk bij je te dragen, mede dankzij het goede werk van MIT, en uiteindelijk ook de fabrikanten die hier brood in zien. Het interessante voor iPhoneclub is dat het een mobiele oplossing is, een innovatie waar we nog wat van kunnen verwachten, net als de iPhone een aantal jaren geleden.
@Remi, bedankt voor je feedback. Gezien dit bericht mijn eerste volledige bericht is hier op iPhoneclub.nl kan ik nog veel leren. Het is wel jammer dat je vindt dat ik weinig fantasie heb en amateuristisch commentaar geef. Dit komt voornamelijk door mijn insteek bij het schrijven van dit artikel. Het is namelijk zo dat veel lezers minder van deze technieken weten dan jij en ik. Een zwaar inhoudelijk verhaal, wat enkelen wel interessant zouden vinden, maar velen ook niet, ging me te ver. Op deze manier heb ik toch breder interesse gewekt, vandaar de luchtige insteek in dit artikel.
Peter van der Donk
Just my 2 cents.
Luchtig en informatief is goed. Zijn er artikelen bij die je aandacht trekken dan is er voor dat gemak een zoekmachine, en daar kun je dan precies de info op je persoonlijke niveau vinden.
iphoneclub ga zo door.
Peter
Remi
@dennis Ik vond de manier van schrijven van het artikel ongelukkig, en blijkbaar deed het jou eigenlijke inzichten geen recht aan, zoals ik dat nu lees! Dat kwam inderdaad vanwege de insteek van het artikel, en zoals al gezegd niet door het onderwerp op zich. Ik begrijp je redenering over de technologie en de eventuele moeilijkheidsgraad daarvan, zoals je dat zelf net uitlegd, lijkt het mij op zich begrijpelijk en interessant voor een groter publiek -maar dat is een heel ander punt. Mijn reactie ging voornamelijk over de gekleurde berichtgeving en vervolgens het schijnbaar gebrek aan onderbouwing (bovendien was ik het ook niet met je eens). Uit jouw reactie denk ik ook op te kunnen maken dat je eigenlijk zelf niet helemaal achter je verhaal stond
Jammer dat andere mensen kritiek, of pittige kritiek, niet kunnen handelen (ja, jij ja, Jens) en terugvallen in vluchtgedrag, maar Dennis laat zich gelukkig niet uit het veld slaan, bravo daarvoor. Ik denk dat dit dus een goed besteed uurtje was vandaag, succes met jevolgende artikel!
-getting back my life 😉
Gloppy
Zoals gebruikelijk is alles nu wel gezegd (maar nog niet door iedereen). Behalve dan een feitelijke onjuistheid in het artikel:
Vooralsnog dus pure science fiction als je het mij vraagt
Tenzij het fake is, is dit dus juist geen science fiction. Als ze het demonstreren is het dus per definitie niet fictief.
Als mensen al met een poken aan hun sleutelbos lopen, waarom dan niet met een kleine projector aan riem of aan ketting of iets dergelijks. Onzin, dit is ontzettend gaaf en beloofd zeker wat voor de toekomst.
4lph4num3r1c
Wat me vooral opvalt, is dat het vrijwel onmogelijk lijkt om een stilstaand beeld te projecteren, iets dat me persoonlijk toch wel een voorwaarde lijkt om fatsoenlijk te kunnen werken (zowel lezen als bedienen).
Verder wel leuke techniek.
Is dat trouwens niet dezelfde student die ook van een wiiremote een smartboard wist te bouwen, of 3d tv met een wiibar op je hoofd?
â„œuben
Als iets je niet interesseert moet je het gewoon niet lezen. Lijkt me dat je dat na twee of drie regels al wel door hebt toch?
Ook interessant in dit verband: Apple schijnt Google te hebben gevraagd om geen multi-touch te gebruiken in Android. De kans dat we multi-touch in veel andere apparaten gaan zien (ook van andere fabrikanten) is dus niet zo groot. De MIT-uitvinding is wel iets totaal anders; het zou mooi zijn als daar iets concreets uit komt.
holy shit dit ziet er 100keer gaver uit dan een iphone.
Dit ding moet ik echt hebben 😀
hoe die een foto maakt is echt cool 😛 gaat iedereen op vakantie je aankijken 😛
lijkt me wel besturing wat echt lang wennen is, maar dat heb ik er wel voor over 🙂
Dit is ziek .. hebben!
Leuk, maar dit heeft toch helemaal niets met de iPhone te maken?
Zo kun je wel alles gaan opnoemen wat “multitouch” bevat.
Het heeft weinig met de iPhone te maken, maar toch is het interessant voor velen om te volgen hoe een toekomstige gadget als de iPhone zou kunnen gaan werken.
@Joost: laatste tijd begint iPhoneclub wat meer van iPhoneniews af te gaan.. maar zo erg is dat toch niet?
ik vind het top nieuws :p
volgens mij beseffen ze wel degleijk bij iPhoneclub dat ook dit nieuws ons uitermate interesseert (mij toch )
en als het ooit zou komen, dan koop ik het :p
Het lijkt op dat wat Johnny Lee heeft bedacht, een hack van de Wii afstandbediening (http://www.youtube.com/watch?v=QgKCrGvShZs), rete g….
Jammer dat iphoneclub.nl weer eens de plank volledig mis slaat met dit artikel. Het is leuk (wel een beetje laat overigens) dat jullie iets over deze technologie schrijven trouwens. Helaas wordt dit gedaan op het niveau “forumgeklets”… Ik heb het dan voornamelijk over de opmerkingen over de ‘praktische toepasbaarheid’ en eventuele ‘bedreigingen’ voor bedrijven.
Dit is een demonstratie van een technologie die is ontwikkeld bij MIT. MIT is een technische universiteit, en zoals jullie misschien weten is naast onderwijs het belangrijkste doel van een universiteit onderzoek doen. In dit geval naar een nieuwe vorm van mens-product interactie. Zoals jullie zelf zeggen hebben zij als resultaat nu een prototype ontwikkeld. Het gaat dan nergens over een opmerking te plaatsen als “maar in de huidige toepassing zie ik het geen succes worden”. Dit is een prototype van het systeem, om te laten zien hoe het zou kúnnen werken en toegepast zou kúnnen worden!
Ontwikkelingen beginnen ergens, of denk je dat de iphone en ‘zijn’ multitouch technologie zomaar uit de lucht zijn komen vallen? Ook daar zijn vele prototypes, concepten, onderzoeksmodellen en ook iteraties van concurrenten aan vooraf gegaan (denk maar aan de mobiele telefoon uit de jaren 80… bijvoorbeeld).
Als klap op de vuurpijl wordt er gesteld dat Apple niet bang hoeft te zijn voor deze technologie. Nee, tuurlijk niet. Nieuwe ontwikkelingen zijn ook voor bedrijven geen bedreiging, maar veel vaker een kans. Zij kunnen die technologie gebruiken en eventueel toepassen in hun producten, of niet. Wie zegt dat Apple niet de mogelijkheid heeft om deze (of andere technologie ontwikkeld op universiteiten) toe te passen in de toekomst?
Het hele artikel getuigd van een ongelofelijk gebrek aan fantasie van de schrijver, gemixt met een vleugje amateuristisch commentaar. Behoud een opinie alsjeblieft voor zaken waar je verstand van hebt of voor forums, maar ga dit niet vermengen met jullie redactionele stukken. Ik denk dat jullie jezelf en mij als trouw lezer daar een groot plezier mee doen.
Ik vind het goe da ze hier niet alleen iPhone-nieuws zette.
Natuurlijk niet overdrijven. Maar denk dat er wel veel zijn die dit nieuwtje interessant vinden…
En hier zit veel potentieel in. Het leek echt verre toekomst toen we dat in Minority Report zagen maar zo ver is het niet meer. Natuurlijk zo als Dennis de Jong zegt, is dit niet echt een bedreiging voor de iPhone of andere smartphone producenten want ik zie mij ook nog niet met een beamer op straat rondlopen. Maar voor in bedrijven en thuisgebruik zit er volgens mij hier een goede toekomst in.
Remi wint.
Ik vind ‘t geweldig dat de mening van de schrijver naar buiten komt! Zou start je discussies, zoals uit de reacties ook wel blijkt. De grootste kracht van de iPhone blijf ik het geweldig soepele touchscreen vinden, dus nieuws over andere ‘touch-mogelijkheden’ intereseren mij dan ook zeer, en ik ben vast niet de enige 😉
Ik heb zelf een 108″ LCD/Plasma-tv gezien die multi-touch had zonder dat je hem aanraakte, geweldig was dat. Er zaten allemaal lasersensoren in, dus kon je gewoon zonder speciale handschoenen een auto vergroten en verkleinen, wegslepen en nog meer. Ook zaten in de rand van de TV lasersensoren, waardoor je ook naast de TV de muur kon aantikken, en dan registreerde hij dat ook.
@Timmeh,
Het ligt er in mijn ogen helemaal aan welke houding de schrijver/journalist neemt. In een column of een duidelijk opinistuk is het enigszins gewenst. Of in een review/produktbespreking. Het is natuurlijk een beetje een filosofisch vraagstuk, maar in een “nieuws” artikel is het eigenlijk ongewenst. Maar zelfs als je dat niet uitmaakt, dan kun je op zijn minst verwachten dat het stuk ook onderbouwd wordt en enigszins duidt op kennis van zaken. Alleen daarmee start je een inhóudelijk zinnige discussie, en dat was in dit geval niet zo. Zie bovenstaand commentaar.
idd beetje suf artikel. Post dan gewoon een link naar het filmpje, en laat de lezer zelf een mening vormen. Want meer dan een mening van de auteur is het niet.
Allen: het was mijn beslissing om het artikel toch te plaatsen, dus ik neem daar ook de verantwoordelijkheid voor. Als je kijkt wat er op een dag geplaatst wordt, gaat 80% van de nieuwsberichten over iPhone-applicaties, 10% over andere iPhone-gerelateerde zaken en misschien 10% over andere zaken die zijdelings iets met de iPhone te maken hebben. Opmerkingen als “de laatste tijd” en “vroeger was alles beter” zijn meestal op subjectieve waarnemingen gebaseerd.
Als je kijkt welke tips we binnenkrijgen via het contactformulier, is er toch blijkbaar een grote groep mensen, die wel dagelijks iets wil lezen over iPhone-killers, iPhone-klonen en alternatieve toepassingen van technologieën die je ook op de iPhone vindt. Meestal antwoord ik die tipgevers: “Sorry, maar dat levert teveel gezeur op”. Eigenlijk is dat verkeerd, want er is misschien een grote (zwijgende) meerderheid die de berichten wel met plezier leest en een kleiner (uitgesprokener) groepje dat snel klaagt. Ik vind ook dat we als redactie niet slaafs moeten volgen wat de schreeuwers en klagers willen lezen. Juist door de grote variatie die we brengen, proberen we het interessant te houden voor iedereen.
Dat is de ene helft van de discussie die hier loopt. De andere helft van de discussie, dat het artikel zelf de plank misslaat (zoals Remi verwoordt) wil ik niet afdoen als “geklaag”, maar lijkt me een gezonde mening waar we in de toekomst rekening mee kunnen houden. Het had alleen wel wat vriendelijker gebracht kunnen worden. Nu lijkt het erg op afbranden en da’s niet echt een warm welkom voor Dennis, die net z’n eerste artikel geschreven heeft.
Met je gekleurde mening in het artikel ben je wel extreeeem kortzichtig.
Wie zegt dat dit echt bedoelt is voor telefoons.
In een huiskamer- of kantoor opstelling is dit ideaal.
@Gonny
Natuurlijk is een artikel hierover wel interessant. De iPhone is tenslotte ook interessant vanwege de technologie die erin zit en hoe Apple daarmee omgaat.
Wat wel jammer is en daarin ben ik het eens met Remi is de stijl van het artikel.
Natuurlijk zal het zo niet gebruikt gaan worden, maar technologie gaat vooruit, niemand wilt een beamer op zijn borst dragen, maar iets van een bril/pet met daarin een beamer is alweer heel anders. Dit is een prototype van ‘s werelds meest gerenommeerde universiteit qua technologie, nu ziet het er niet uit, maar het idee erachter is briljant.
Verder is het ook totaal niet iPhone gerelateerd in de zin dat het natuurlijk geen bedreiging gaat zijn voor de iPhone. Het is een andere markt, of is een LCD TV ook een bedreiging voor de iPhone (immers op de iPhone kan ik filmpjes bekijken, who needs the tv anyway)?
@Gonny
Eerlijk gezegd vind ik dat Remi een zeer goed betoog neerzet, en valt dit bij mij niet onder de noemer afbranden. Het is eerder een opbouwende kritiek voor jullie blog.
Verder vind ik nergens een spoor van onvriendelijkheid of ‘afbranden’ in de posts. Direct commentaar op de auteur is niet te vinden. Het commentaar dat geschreven wordt gaat over de verbazing dat dit artikel geplaatst is.
nee het is niet dat ik er wakker van lig, maar ik ben hier wel voor iPhone nieuws. Voor overige items ga ik wel naar tweakers oid.
Dit soort nieuwsberichten vind ik zeker wel leuk om te lezen.
Gewoon alleen al de vooruitgang op touchscreen enz.
Ik vind dit zeker wel mooi gemaakt en misschien dat we hier nog meer over gaan horen.
Enne iPhoneclub ook dit soort nieuwsberichten spreken me aan dus keep on going 😉
@ Joost,
Je bent toch ook niet verplicht om dat soort nieuwsberichten te lezen en/of op te reageren?
Spreken sommigen nieuwsberichten je niet aan dan bekijk je ze toch ook niet?
Als je het op jou manier bekijkt dan mag iPhoneclub.nl dan ook geen nieuws over de iPod touch posten want deze site heet tenslote iPhoneclub.nl
Als ik een nieuwsbericht niet boeiend genoeg vind om te lezen dan lees ik hem niet en dan erger ik me er ook niet aan, misschien ook een tip voor jou 😉
Waar zeuren jullie allemaal zo om! Een of twee artikelen in de zoveel tijd die jullie misschien niet helemaal aanstaan of niet over de iPhone gaan, nou en?! Het is niet alsof dit een iPhone-krant is waarvoor je betaald. Het is de site van JP en Gonny en zij bepalen wat erop komt, natuurlijk kan je kritiek hebben, maar bepalen dat zij hun mening niet mogen plaatsen of zeggen dat dit soort artikelen niet kunnen? Begin dan zelf een site!
Bedankt Gonny en Jp en andere schrijvers;)
@Gonny van der Zwaag: Ik ben het eigenlijk wel met je eens als het gaat om de keuze van de te plaatsen artikelen. Een redactie heeft altijd volledig recht om te plaatsen wat ze willen, ook al vinden mensen dat niet leuk/interessant. Ik vind het alleen maar aan te moedigen als een redactie zijn eigen lijn volgt. En in dit specifieke geval vindt ik het ook wel leuk als er nieuws wordt gebracht dat de iphone in een bepaalde context plaats.
Wat betreft mijn ‘eigen’ puntje: Ik ben blij dat jullie het je aantrekken. Wellicht hád ik het anders kunnen verwoorden, maar dat doet niet af aan mijn mening over het artikel. Dat ik dat niet gedaan heb om de eenvoudige reden dat ik dit blog leuk vind om te lezen, en dan maak ik me er druk over als de kwaliteit in gevaar komt. Ik was me er overigens niet van bewust dat het Dennis’ eerste artikel was en mijn commentaar moet niet worden opgevat als een persoonlijke aanval. Ik hoop dat jullie in de toekomst doorgaan met jullie leuke artikelen!
@iFonzie: Ik kan natuurlijk niet ruiken wat er in het bericht staat. Ik lees hem door en kom er achter dat er niets direct iPhone gerelateerd spul in staat. Dat vind ik jammer, omdat ik daar uiteraard naar op zoek ben.
iPhoneclub moet natuurlijk zelf weten wat er gepost wordt, dat ontneemt mij echter niet het recht (om voor het eerst!!) enige kritiek te plaatsen.
@Joost,
Dat is waar, maar door de titel te lezen kun je al zien of die iPhone gerelateerd is of niet.
@ Remi:
+1
Dit is naar mijn inziens precies de techniek die johnny lee bedacht heeft.
Ik vind het niks, wil liever iets aanraken (scherm b.v.)
@Ramon bohr: Nu ik me toch met dit onderwerp heb bezig gehouden, laat ik dan maar lekker doorgaan.
Het klopt dat deze technologie lijkt op die van Johnny Lee. Maar in feite is hij op een paar punten toch anders.
De techniek van Johnny Lee is gebaseerd op een infrarood-licht camera (in dit geval de Wiimote) en een infrarood lichtbron (een pen of een bril met infrarood ledjes), als interface met een computer – rond dit idee heeft hij een paar fantastische toepassingen verzonnen.
De techniek van MIT is gebaseerd op een combinatie van webcam, miniprojector (niet echt koelkastformaat) en een mobiele telefoon als computer. Het unieke aan dit systeem is dat het objecten en kleuren kan herkennen met de webcam. (Technologisch nog vrij moeilijk en nieuw) Vervolgens worden bepaalde kleuren toegewezen aan de gekoppeld aan bewegingen van de vingertoppen, waaruit de telefoon -computer- gebaren kan herleiden. Met behulp van de gebaren worden er beelden geprojecteerd die contextgerelateerd zijn.
Samenvattend:
– Het MIT systeem werkt met herkennen van beelden via een webcam. (waaronder kleuren en gebaren)
– Projecteert contextgerelateerde informatie om de gebruiker te ondersteunen (soort augmented reality)
– Is ook nog eens relatief mobiel!
Wel grappig dat het Minority Report voorbeeld erbij wordt gehaald. Er zit overlappende elementen in, maar de essentie van het MIT systeem is toch anders. Bij MR is het idee van motion tracking gebruikt icm met een vast (maar doorzichtig) scherm. De technologie in de film is geinspireerd door een ander project van mensen van MIT, die nu een bedrijf http://oblong.com/ zijn gestart, nl G-speak. Dit is een besturingssysteem + motion tracking technologie dat al die coole MR dingen doet! Multitouch, maar niet mobiel en niet context aware…
Dit is een blog. En om het een beetje leuk te houden word dit gepost, en het heeft ook te maken met de multitouch technologie. Als je daar niet tegen kan lees je het maar rechtstreeks van apple.com.
Get a life.
Sinds wanneer is een persoonlijke mening interessant in een nieuwsbericht?
Ah, ik ben dus niet de enige.
@iLex: Dit is een blog. Als je niet tegen meningen kan, lees je het maar op ANP of Belga
Nieuws is nieuws. Dan is er geen ruimte voor een mening.
Kon het filmpje nu pas zien. Ziet er behoorlijk fake uit. Teveel editting, en ik denk ook aan AE.
Prototype. Sorry. Ideetje dus.
http://tweakers.net/nieuws/56790/besturingssysteem-uit-minority-report-gedemonstreerd.html
zie datum.
nou wat nieuw zeg dit.
kijk maar eens naar dit en werkt een stuk beter en al een jaar lang en kost 30 euro.
http://www.cs.cmu.edu/~johnny/projects/wii/
@n0lif3: Wat wil je hiermee zeggen? Het ‘Minority Report’-systeem dat Tweakers beschreef is van een bedrijf met de naam Oblong Industries. Heeft niets met deze studenten van MIT en met hun project ‘Sixth Sense’ te maken.
@Gonny van der Zwaag:
Tjah, dat was me niet ontgaan, ik wilde me deja vu gevoel even delen, zo ”vernieuwend ” is dit dus niet maar filmpje op tweakers is ook leuk om te zien.
Zocht je er wat anders achter dan?
Erg leuke discussie is er losgebarsten 😉
Er zijn inderdaad veel vergelijkbare technieken ontwikkeld in de afgelopen tijd, zoals het systeem met de WiiMote en het systeem waarop de besturing in Minority Report is gebaseerd, waar n0lif3 naar verwijst.
Dit zijn echter wel degelijk andere technologieën, waarbij het systeem uit Minority Report qua besturing er wel op lijkt, maar zoals Remi al aangaf technisch gezien erg anders is.
In de andere twee oplossingen gaat het om een vast systeem. Het systeem waar dit artikel over gaat is geheel mobiel en biedt daardoor hele andere mogelijkheden. Uiteraard is het nog een prototype, maar de verdere ontwikkeling van dit systeem is interessant om te volgen, want zoals het met veel technieken gaat, wordt het systeem uiteindelijk klein genoeg om gemakkelijk bij je te dragen, mede dankzij het goede werk van MIT, en uiteindelijk ook de fabrikanten die hier brood in zien. Het interessante voor iPhoneclub is dat het een mobiele oplossing is, een innovatie waar we nog wat van kunnen verwachten, net als de iPhone een aantal jaren geleden.
@Remi, bedankt voor je feedback. Gezien dit bericht mijn eerste volledige bericht is hier op iPhoneclub.nl kan ik nog veel leren. Het is wel jammer dat je vindt dat ik weinig fantasie heb en amateuristisch commentaar geef. Dit komt voornamelijk door mijn insteek bij het schrijven van dit artikel. Het is namelijk zo dat veel lezers minder van deze technieken weten dan jij en ik. Een zwaar inhoudelijk verhaal, wat enkelen wel interessant zouden vinden, maar velen ook niet, ging me te ver. Op deze manier heb ik toch breder interesse gewekt, vandaar de luchtige insteek in dit artikel.
Just my 2 cents.
Luchtig en informatief is goed. Zijn er artikelen bij die je aandacht trekken dan is er voor dat gemak een zoekmachine, en daar kun je dan precies de info op je persoonlijke niveau vinden.
iphoneclub ga zo door.
Peter
@dennis Ik vond de manier van schrijven van het artikel ongelukkig, en blijkbaar deed het jou eigenlijke inzichten geen recht aan, zoals ik dat nu lees! Dat kwam inderdaad vanwege de insteek van het artikel, en zoals al gezegd niet door het onderwerp op zich. Ik begrijp je redenering over de technologie en de eventuele moeilijkheidsgraad daarvan, zoals je dat zelf net uitlegd, lijkt het mij op zich begrijpelijk en interessant voor een groter publiek -maar dat is een heel ander punt. Mijn reactie ging voornamelijk over de gekleurde berichtgeving en vervolgens het schijnbaar gebrek aan onderbouwing (bovendien was ik het ook niet met je eens). Uit jouw reactie denk ik ook op te kunnen maken dat je eigenlijk zelf niet helemaal achter je verhaal stond
Jammer dat andere mensen kritiek, of pittige kritiek, niet kunnen handelen (ja, jij ja, Jens) en terugvallen in vluchtgedrag, maar Dennis laat zich gelukkig niet uit het veld slaan, bravo daarvoor. Ik denk dat dit dus een goed besteed uurtje was vandaag, succes met jevolgende artikel!
-getting back my life 😉
Zoals gebruikelijk is alles nu wel gezegd (maar nog niet door iedereen). Behalve dan een feitelijke onjuistheid in het artikel:
Tenzij het fake is, is dit dus juist geen science fiction. Als ze het demonstreren is het dus per definitie niet fictief.
Als mensen al met een poken aan hun sleutelbos lopen, waarom dan niet met een kleine projector aan riem of aan ketting of iets dergelijks. Onzin, dit is ontzettend gaaf en beloofd zeker wat voor de toekomst.
Wat me vooral opvalt, is dat het vrijwel onmogelijk lijkt om een stilstaand beeld te projecteren, iets dat me persoonlijk toch wel een voorwaarde lijkt om fatsoenlijk te kunnen werken (zowel lezen als bedienen).
Verder wel leuke techniek.
Is dat trouwens niet dezelfde student die ook van een wiiremote een smartboard wist te bouwen, of 3d tv met een wiibar op je hoofd?
Als iets je niet interesseert moet je het gewoon niet lezen. Lijkt me dat je dat na twee of drie regels al wel door hebt toch?