Apple heeft meer opheldering gegeven over de argumenten waarom het bedrijf bepaalde Schermtijd-apps uit de App Store heeft verwijderd. Marketingbaas Phil Schiller zegt dat de apps misbruik maakten van de enterprise-tools van Apple.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 11 reacties
Ronald
Ik vind apps die je kinderen de hele dag in de gaten kunnen houden sowieso al niet kunnen. Net zoals GPS horloges zodat je weet waar je kinderen zijn. Kinderen moeten in redelijke mate vrij zijn in de dingen die ze doen zonder de hele tijd in de gaten te worden gehouden. Zelfstandigheid krijg je door fouten te maken.
Guido
En dit is helemaal terecht van Apple, anders komen we in een soort ongecontroleerde ‘Android’-achtige situatie terecht waar eender welke app toegang kan hebben tot àlles op je smartphone (mits je eigen goedkeuring, die de meeste mensen aanklikken zonder te lezen), en dat is absoluut niet de bedoeling.
Wolkenhemel
Ik geloof niet dat Apple de apps verwijderd heeft om z’n eigen Schermtijd-functie te bevoordelen. Als dat zo zou zijn, dan had Apple ook alle notitie-apps, navigatie-apps, foto-app, Office-apps e.d. uit de store verwijderd.
EdG
“Shortly after announcing its new tools, Apple began purging apps that offered similar services. Apple told the companies that their apps violated App Store rules, like enabling one iPhone to control another, although it had allowed such practices for years and had approved hundreds of versions of their apps.”
Dit is op z’n zachts gezegd een vreemde gang van zaken.. Feitelijk: Al jaren overtreden die apps de regels, Apple brengt zelf een vergelijkbare app uit en is daarna toch nog eens kritisch gaan kijken naar de concurrentie. (Aldus de NYT..) wat een toeval zeg 🙂
Barman54
Óf Apple is naief óf ze draaien er maar een punt aan. Ze bouwen bepaalde mogelijkheden in, in IOS en vervolgens zeggen ze dat dat alleen voor corporate gebruik is en niet voor consumentengebruik.
Klinkt als een aantal extra’s op een auto waarvan de fabrikant zegt dat alleen leaserijders die mogen gebruiken.
Een drogreden, lijkt me.
MLVC
@Barman54: Het lijkt mij anders volkomen logisch dat Apple wilt voorkomen dat bedrijven toegang hebben tot gegevens van kinderen, waar ze totaal geen recht op hebben. Dat is een grove schending van privacy, en verre van een drogreden om dit te stoppen.
(Red.) Artikel bijgewerkt met officiële verklaring van Apple.
PeliileP
De reden die Apple nu aangeeft bevestigd mijn eerdere vermoedens. Dergelijke apps, als ze gebruik maken van verhoogde rechten (naar nu blijkt via MDM) zouden verboden moeten worden. Verhoogde rechten moeten net zoals toegang tot andere privacy gevoelige data zoals locatiegegevens, foto’s, granulair ingesteld kunnen worden. Dat kan met mdm niet (je hebt verhoogde rechten tot alles) Dus verwijderen die apps. De BC van een app-rommelaar is niet leidend, privacy van de gebruiker is leidend.
Vandaar ook werk- en privételefoons als twee fysieke devices.
Thomas
Apple staat natuurlijk prima in zijn recht om te handelen naar zijn eigen voorwaarden en guidelines en daarop te acteren als zij dat goeddunken.
Het vervelende is hun timing en communicatie wijze. 30 dagen om je hele model om te gooien (en toegevoegde waarde te laten vervallen) is erg snel. Zeker als je het al jaren lang wél toestaat.
Als ze de chique manier hadden bewandeld, dan gaven ze de screentime API vrij en forceren ze developers per ios13 over te stappen. Nu draaien ze bedrijven met duizenden tevreden klanten de nek om.
Bart W
@MLVC: Ja, maar dit had Apple al lang moeten doen. In plaats daarvan zien ze graag het platform eerst groeien, voordat ze deze mogelijkheden van de 1 op andere dag de nek omdraaien. Niet chique, misschien zelfs hypocriet
Ik vind apps die je kinderen de hele dag in de gaten kunnen houden sowieso al niet kunnen. Net zoals GPS horloges zodat je weet waar je kinderen zijn. Kinderen moeten in redelijke mate vrij zijn in de dingen die ze doen zonder de hele tijd in de gaten te worden gehouden. Zelfstandigheid krijg je door fouten te maken.
En dit is helemaal terecht van Apple, anders komen we in een soort ongecontroleerde ‘Android’-achtige situatie terecht waar eender welke app toegang kan hebben tot àlles op je smartphone (mits je eigen goedkeuring, die de meeste mensen aanklikken zonder te lezen), en dat is absoluut niet de bedoeling.
Ik geloof niet dat Apple de apps verwijderd heeft om z’n eigen Schermtijd-functie te bevoordelen. Als dat zo zou zijn, dan had Apple ook alle notitie-apps, navigatie-apps, foto-app, Office-apps e.d. uit de store verwijderd.
Dit is op z’n zachts gezegd een vreemde gang van zaken.. Feitelijk: Al jaren overtreden die apps de regels, Apple brengt zelf een vergelijkbare app uit en is daarna toch nog eens kritisch gaan kijken naar de concurrentie. (Aldus de NYT..) wat een toeval zeg 🙂
Óf Apple is naief óf ze draaien er maar een punt aan. Ze bouwen bepaalde mogelijkheden in, in IOS en vervolgens zeggen ze dat dat alleen voor corporate gebruik is en niet voor consumentengebruik.
Klinkt als een aantal extra’s op een auto waarvan de fabrikant zegt dat alleen leaserijders die mogen gebruiken.
Een drogreden, lijkt me.
@Barman54: Het lijkt mij anders volkomen logisch dat Apple wilt voorkomen dat bedrijven toegang hebben tot gegevens van kinderen, waar ze totaal geen recht op hebben. Dat is een grove schending van privacy, en verre van een drogreden om dit te stoppen.
Waarom die apps dan niet eerder geblokkeerd…
(Red.) Artikel bijgewerkt met officiële verklaring van Apple.
De reden die Apple nu aangeeft bevestigd mijn eerdere vermoedens. Dergelijke apps, als ze gebruik maken van verhoogde rechten (naar nu blijkt via MDM) zouden verboden moeten worden. Verhoogde rechten moeten net zoals toegang tot andere privacy gevoelige data zoals locatiegegevens, foto’s, granulair ingesteld kunnen worden. Dat kan met mdm niet (je hebt verhoogde rechten tot alles) Dus verwijderen die apps. De BC van een app-rommelaar is niet leidend, privacy van de gebruiker is leidend.
Vandaar ook werk- en privételefoons als twee fysieke devices.
Apple staat natuurlijk prima in zijn recht om te handelen naar zijn eigen voorwaarden en guidelines en daarop te acteren als zij dat goeddunken.
Het vervelende is hun timing en communicatie wijze. 30 dagen om je hele model om te gooien (en toegevoegde waarde te laten vervallen) is erg snel. Zeker als je het al jaren lang wél toestaat.
Als ze de chique manier hadden bewandeld, dan gaven ze de screentime API vrij en forceren ze developers per ios13 over te stappen. Nu draaien ze bedrijven met duizenden tevreden klanten de nek om.
@MLVC: Ja, maar dit had Apple al lang moeten doen. In plaats daarvan zien ze graag het platform eerst groeien, voordat ze deze mogelijkheden van de 1 op andere dag de nek omdraaien. Niet chique, misschien zelfs hypocriet