Reacties voor: iPhone levert betere muziekervaring dan Neil Young’s Pono Player

De Pono Player is een draagbare muziekspeler van Neil Young, die sublieme muziekkwaliteit belooft. Maar tijdens een blinde test bleken mensen liever naar een iPhone te luisteren.
Gonny van der Zwaag | iCulture.nl -

Reacties: 24 reacties

  1. De titel is wel behoorlijk suggestief. Dat in een blinde test die voorkeur blijkt, kan natuurlijk ook te maken hebben met gewenning. Het is aannemelijk dat testpersonen de voorkeur geven aan wat ze kennen, dat hoeft niet per se beter te zijn. Een test met maar 15 proefpersonen is ook niet al te wetenschappelijk en het is ook vreemd dat er bij beide spelers werd geluisterd met een koptelefoon van Apple.

  2. En daar komt dan nog eens bij dat ik constant denk dat er porno player staat… Zal wel aan mijn dirty mind liggen, zeker?

  3. Je kunt het natuurlijk wel van 2 kanten bekijken dit verhaal he. Een hoop mensen kopen een Bose-systeem waar 1 speaker bij zit en roepen dan dat ze 7.1 aan het luisteren zijn. En mensen kopen ook een Beats koptelefoon van 400 euro en luisteren daarop dan naar matige MP3tjes.
    Dus bij een gemiddeld persoon dit testen zegt niet zo heel veel, de meeste mensen weten het verschil tussen een snare en een hi-hat niet eens, laat staan dat ze weten waar ze naar moeten luisteren!

  4. @Martijn: Helemaal mee eens. Je moet wel een beetje weten waar je naar luistert. Ik ken de Pono player. Dat apparaat is gemaakt voor high-res. Ontwikkeld door Ayre. Een zeer hoogwaardig audiomerk. Wie het verschil niet hoort tussen een iPhone en een Pono gebruikt of niet de juiste hoofdtelefoon – en dan maakt het inderdaad niets uit – of niet de juiste bronbestanden – en dan zou je toch nog verschil moeten kunnen horen – of weet niet waar hij / zij op moet letten. Of de oren zijn natuurlijk niet in orde. Kortom: ik vind dit een heel raar verhaal.

  5. En….als ik in het gebouw waar ik muzieklessen geef mijn iPhone (6 ) aansluit op een vette installatie en het volume aardig open draai, dan komen er vroeger of later altijd storende geluiden doorheen van een iPhone die zijn zender zoekt. Ligt natuurlijk aan de betonnen bunker waarin ik werk maar toch. Altijd wel interferentie op de iPhone! Zal op de PtotoPlayer niet het geval zijn of kan je er ook mee bellen? 😉

  6. @Hautje: Daarom zit er ook een ‘vliegtuigmodus’ knop op je iPhone en kun je bij vrijwel alle streaming muziekdiensten nummer offline opslaan. Juist voor dit soort ‘bunkersituaties’. Dus niet ‘zeuren’ om niets…

  7. @Hautje: Airplane mode….maakt van de iPhone een iPod.

    Voor de rest geloof ik het wel. Audiofielen, zoals ze zichzelf vaak noemen, zie je steeds minder. En die blijven toch altijd zweren bij enorme speakers met bijbehorende gigantische versterkers.

  8. Koop bij Traxsource.com je muziek, download de 320kbps versies en je bent de koning qua kwaliteit van het geluid. Beatport.com ook overigens.

  9. CD kwaliteit is goed genoeg voor het afspelen van muziek. Een hogere sample rate of meer bits per sample voegt niks (hoorbaars) toe.

    Voor meer theorie hierover, google op DSP (= Digital Signal processing). Deze site en bijbehorende video geeft ook aardig goed weer waarom het onzin is:

    24/192 Music Downloads …and why they make no sense

    D/A and A/D | Digital Show and Tell (Monty Montgomery @ xiph.org)

  10. Dat is nu precies waarom de meeste mensen geen verschillen horen. Men denkt dat muziek met een samplerate van 128 tot 320 kbps de maatstaf is. Je hoort wat je wilt horen.

    Maar met 320 kbps MP3’s ben je natuurlijk niet ‘de koning’. Het is en blijft een (stevige) compressie.

    N.b.: Ik ben echt geen audiofiel. Maar hoorde toch wel het verschil toen mijn volledige bibliotheek met AAC’s werd vervangen door FLAC’s. Waarschijnlijk zal ik dat verschil echter niet horen bij het beluisteren via mijn iPhone en een doorsnee oortelefoontje.

  11. Ik zei tegen mijn voormalige collega die dure hifi verkocht: “het valt me op dat mensen met veel geld ook betere oren hebben”. Audio liefhebbers en muziekliefhebbers zijn trouwens twee heel andere soorten mensen.

  12. De titel is volkomen onjuist.
    Ik heb zelf pono player. De pono player verbetert 2 zaken
    – betere DAC en amp
    – ruimte om flac files met eventueel 24 bit files op te slaan
    flac is hoorbaar, 24 bit levert voor mij geen verschil op.
    Echter de betere DAC en amp levert veel geluidskwaliteit verschil op. Je kunt volwaardige kop telefoons gebruiken op Ponoplayer. Sennheiser 595 of Denon 600 koptelefoon klingt prachtig op pono player. Als je dan terug gast naar iphone 5s klinkt muzielk veel minder vol en mis geluid in hoge en lage frequenties. Dus flac helpt, 24 bit voor mij niet. Betere DAC en amp van PONO player in combinatie met goede koptelefoon (200 euro+) verbetert muziek enorm.

  13. Origineel geplaatst door Martijn: …
    Dus bij een gemiddeld persoon dit testen zegt niet zo heel veel, de meeste mensen weten het verschil tussen een snare en een hi-hat niet eens, laat staan dat ze weten waar ze naar moeten luisteren!

    Geweldige tip, ik ga ‘t verschil meteen opzoeken op wikipedia, dan geniet ik voortaan vast nog meer van mijn muziek … als jouw logica zou kloppen tenminste 😉

    Reindert slaat de spijker op zijn kop:

    Origineel geplaatst door Reindert
    Ik zei tegen mijn voormalige collega die dure hifi verkocht: “het valt me op dat mensen met veel geld ook betere oren hebben”. Audio liefhebbers en muziekliefhebbers zijn trouwens twee heel andere soorten mensen.

    En met evenveel recht kun je stellen dat een muziekkenner ook niet per sé een muziekliefhebber is. Om over muziekdeskundologen nog maar te zwijgen 😛

  14. De laatste 3 zinnen spreken elkaar wel heel erg tegen..

  15. Misschien wel aardig om hier ook te verwijzen naar de Sony Walkman ZX2.

  16. Ik heb de Pono gekocht.. Omdat de webshop nog maar karig bedeeld is koop ik mijn muziek voor de Pono op andere Websites.. flac en alac bestanden met een hoge resolutie van mijn favoriete bandjes.. Het verschil is tamelijk overweldigend.. Ik heb in mijn auto een topinstallatie waarop het verschil heel groot is ten opzichte van cd kwaliteit.. Het geluid is veel gelaagder, heeft meer definitie. veel meer nuances. Ten opzichte van de iPhone is het verschil zelfs nog een stuk groter..

  17. @Reindert: Mooi gezegd!

    Ps: grappig hoe de audiofielen altijd direct over elkaar buitelen wat hun gehoor en wie de mooiste en beste kabels hifi set en speakers hebben betreft.
    En vooral mooi hoe de commercie hen uitbuit.

    Als iemand op 128kbs los kan gaan op muziek ook prima toch!?

  18. @Me1st: Helemaal waar.. de meerwaarde van de Pono zit hem in de opslagcapaciteit, High-res compatibliteit en het feit dat die speler een fatsoenlijke koptelefoon kan aansturen. Dat in tegenstelling tot de iPhone… Logisch: daar is hij niet voor gemaakt.

  19. @woehoeee: Tuurlijk… moet iedereen voor zichzelf weten. Genieten = genieten. Daar ga ik niets over zeggen.

  20. Origineel geplaatst door Jaap Veenstra: @Me1st: en het feit dat die speler een fatsoenlijke koptelefoon kan aansturen. Dat in tegenstelling tot de iPhone… Logisch: daar is hij niet voor gemaakt.

    Verklaar je nader… Ik kan mijn Sennheiser HD600, mijn Beyerdynamic dt 990 pro en ook mijn Senheiser HD25-II prima aansluiten, of zijn dit geen fatsoenlijke hoofdtelefoons? Allen hebben een mini jack aansluiting en werken prima op een iPhone…

  21. Kleine notitie…. Het verschil tussen 16 en 24 bit is pas hoorbaar als het vanuit de bron al 24 bit is. Een flac die van een cd geript is, is van origine al geen 24 bit meer. Hem upsampelen naar 24 bit heeft inderdaad geen nut. Ik werk als componist en producer en als ik van 24 naar 16 bit ga hoor ik wel degelijk verschil. Doordat je van andere sites gaat kopen weet je niet of die flac van het juiste bronbestand afkomt ( wat 24 bit is). Hoogst waarschijnlijk hebben alle andere sites niet de beschikking over de juiste bronbestanden.

    Vergelijken is dus wel een stuk moeilijker. Dit even ter info.

    Het verschil tussen 44.1 en 192 is hetzelfde verhaal is de bron al geen 192 kun je het wel upsampelen maar echt nut heeft het niet.

  22. Of muziek nu wordt opgeslagen in een hoog formaat MP3, Flac of AAC, uiteindelijk wordt het grootste deel van de kwaliteit bepaald tijdens de opname. En Neil Young is geen voorbeeld van audiofile opnames, daar heb je dus geen bijzondere apparatuur voor nodig. Katie Melua, Roger Waters en Eva Cassidy zijn voorbeelden van goed klinkende artiesten, die zorg besteden aan goede opnames. Of luister eens naar de fenomenale live opname van Hotel California van de Eagels. Zelfs in een laag formaat MP3 klinkt dan nog bijzonder goed.

  23. Een aantal van Neil Youngs opnames behoren tot het beste dat er analoog is opgenomen. Om dat digitaal goed te kunnen weergeven heb je een hoge sample frequentie en een goede DAC nodig. Dan moet het van bronmateriaal tot en met de hoofdtelefoon kloppen. Een Apple hoofdtelefoon is niet meer als middelmaat, vind je het gek dat je geen verschil hoort. Meeste jeugd heeft tegenwoordig helaas al vroeg verpeste oren, dankzij de disco en verkeerd hoofdtelefoon gebruik. Na je vijftigste wordt het ook steeds moeilijker om alles nog te horen. Ik ben zelf al twintig jaar in het bezit van B&W 801 speakers en geniet nog ieder dag van de geweldige geluidskwaliteit. MP3 goed genoeg Bah!!!

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.