Reacties voor: ‘Gebruik Find My iPhone is eigenlijk ‘inbreuk via radiogolven”
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Tja, origineel is het wel, deze redenatie.
Ik mag hopen dat dit gelijk afgebrand wordt. Straks mag je je eigen telefoon niet meer bellen indien je deze kwijt bent, want hij zou zich eens in de jaszak of het huis van een ander kunnen bevinden.
En dan nog, hij heeft zelf die iPad gejat, en is dus degene die fout zat, met alle gevolgen van dien, ook de mogelijke radiogolven als iemand hem probeert terug te vinden.
Gelul om niks, straks mag hij die iPad ook nog houden als schadevergoeding.
voor meneer Harder is dat toch gewoon het risico van zijn beroep, als hij dat niet wil moet hij maar een vak leren.
Ik vind nog steeds dat de rechten van een slachtoffer altijd boven de rechten van een crimineel gaan, helaas is dit (vooral in Nederland) vaak andersom
Je moet maar het lef hebben..
Zo’n onzin. Mijn iPhone of iPad zendt een signaal uit. Op het moment dat iemand zonder mijn toestemming en tegen mijn wil deze mee in zijn woning neemt heeft hij geen enkel recht tegen mij.
Goed, en nu de advocaat samen met de dief opsluiten vanwege het onterecht belasten van het rechtssysteem. Een strafje van pakweg een jaartje of 10 brommen lijkt me prima op zijn plaats! Zal andere wannabee advocaatjes meteen leren zorgvuldig hun zaak te kiezen.
Als advocaat kan je toch ook geen zuiver geweten hebben als je dit soort smoesjes aan gaat voeren en altijd alles maar probeert te verdedigen met het uitgekauwde zinnetje “iedereen heeft recht op verdediging”. Echt het doodschoppen niet waard zulke stropdas-criminelen.
Ten eerste gaat deze meneer natuurlijk nooit gelijk krijgen.
Ten tweede, en offtopic, aan iedereen die boos is op de advocaat:
Als verdachte ben je onschuldig tot de rechter een uitspraak heeft gedaan. Tot die tijd moet (ja moet) jou advocaat er alles aan doen om jou belangen te behartigen, doet hij dat niet dan voert hij zijn beroep slecht uit.
Als daarna de rechter alsnog oordeelt dat jij fout zat weet je zeker dat er binnen de grenzen van de wet alles aan is gedaan om jou te verdedigen.
Hoe moet een advocaat anders ooit weten welke middelen hij wel of niet mag inzetten? Als hij iets vindt wat niet als ‘fatsoenlijk’ of ‘redelijk’ wordt gezien door de maatschappij is dat geen reden om het niet aan te voeren.
Het lijkt hier wel de reaguurderspagina van de Telegraaf…
die iPad zendt al de hele tijd radiogolven uit vanaf het moment dat ie hem jatte. Dus hij neemt het zelf zijn huis in en is dus verantwoordelijk. Overigens vindt ik het uizenden van een geluid hetzelfde als een autoalarm.