De autoriteiten van San Mateo County trekken de documenten rondom de huiszoeking van Jason Chen in. Hij krijgt zijn spullen terug, maar moet wel meewerken aan verder onderzoek.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 15 reacties
Mitch
Belachelijk, op je spullen passen en niet kwijtraken!
nando van Vliet
oke leuk
iDen haag
Ik vind dat ze de persoon die de iphone heeft kwijt geraakt moeten aanpakken. Gizmodo heeft de iPhone alleen gekocht. Van een persoon die de iPhone heeft gevonden doordat andere niet zorgvuldig met hun spullen omgaan.
Boembambats
Dat maakt niet uit. Het kopen van goederen waarvan je kan nagaan dat ze niet legaal zijn verkregen is illegaal in Californië. Dit is redelijk makkelijk te bewijzen, want Gizmodo betaalde $5000 voor de telefoon. Zou je zoiets betalen voor een legaal verkregen telefoon die reeds in omloop is?
Flugeltje
Ik ben ook mijn iPhone verloren. Mag ik nu ook mensen gaan aanklagen en alle spullen uit ze huis meenemen?
De gene die die iPhone in de cafe had gevonden WIST dat het om een nieuwe iPhone ging en WIST dat hij het eigenlijk moest terug geven ( of afgeven bij de politiebureau). Heeft hij niet gedaan dus heeft hij hem dus gestolen.
Gizmodo koopt deze iPhone van die jonge die hem had gevonden. Dus Gizmodo en die jonge zijn beide schuldig aan helen wat dus ook verboden is..
Hij zit in een 3gs hoesje hoe moet iemand officieel weten dat het om iPhone prototype gaat het had net zo goed een chineze kloon kunnen zijn.
Vind het onzin. Dat hij er 5000 voor betaald moet hij weten want voor het zelfde geld was het niet eens een iPhone. Wat had je dan gezegd.
Anna
En het woord van de dag is: ……internview !
🙂
Absrnd
en door die actie mag Gizmodo voortaan aan de zijlijn toekijken als er weer wat nieuws over Apple te publiceren valt.
ook opvallend is dat Chen de afgelopen tijd veel kritische berichten plaatst over Apple, tot gisteren, toen probeerde hij met een zoetsappig berichtje toch nog een uitnodiging te krijgen voor de persconferentie :).
helaas Chen, foutje bedaaankt !
Mitch
Origineel geplaatst door asd @iDen haag:De gene die die iPhone in de cafe had gevonden WIST dat het om een nieuwe iPhone ging en WIST dat hij het eigenlijk moest terug geven ( of afgeven bij de politiebureau). Heeft hij niet gedaan dus heeft hij hem dus gestolen.Gizmodo koopt deze iPhone van die jonge die hem had gevonden. Dus Gizmodo en die jonge zijn beide schuldig aan helen wat dus ook verboden is..
Dus als iemand inbreekt, dan mag ik hem over hoop schieten als ik een waarschuwing naast me deur hang? Want ze WISTEN immers dat ze gewond konden raken.
mwil
Dus als iemand inbreekt, dan mag ik hem over hoop schieten als ik een waarschuwing naast me deur hang? Want ze WISTEN immers dat ze gewond konden raken.
In Nederland (helaas) niet, maar in de VS mag je gelukkig je eigendommen beschermen. Sterker nog, daar hoef je geen waarschuwing naast je deur op te hangen.
Blijft een feit dat ze wisten dat de gekochte telefoon NIET een standaard telefoon is (anders betaal je er geen $5000 voor). En het kopen van onrechtmatig verkregen materiaal heet heling en is strafbaar.
We hebben het wel over juridische feiten. Hij had vermoedens dat het om een prototype ging hij wist het niet. Het was hoogstwaarschijnlijk een prototype maar dat stond niet op de achterkant ( this is a prototype, send it back to steve jobs). De man is een journalist kom op zeg. Het is zijn vak. Dat apple hun spullen KWIJT raken is gizmodo zijn probleem niet. Ik vind het allemaal onzin. En kennissen van steve hebben hem geadviseerd om geen juridische stappen te nemen. En volgens de wet van californie had dit helemaal niet gemogen, dus waar hebben we het over.
Ferhad
Iets wat niet te koop staat en officieel niet bestaat kan niet gestolen/kwijtgeraakt zijn! Zo’n miljardenomzet en nog die tel niet binnen de deur kunnen houden, eigen schuld dikke bult zeg ik. Hij moet de fouten in zijn eigen organisatie achterhalen want die telefoon had in de eerste plaats daar in het cafe al niks te zoeken toch?en wat is er nou werkelijk gebeurd? Je klasgenootje maakt jou cadeautje open en showt hem aan de rest van de klas, ja dan jank je wn ga je weer door met je leven!!@mwil:
Belachelijk, op je spullen passen en niet kwijtraken!
oke leuk
Ik vind dat ze de persoon die de iphone heeft kwijt geraakt moeten aanpakken. Gizmodo heeft de iPhone alleen gekocht. Van een persoon die de iPhone heeft gevonden doordat andere niet zorgvuldig met hun spullen omgaan.
Dat maakt niet uit. Het kopen van goederen waarvan je kan nagaan dat ze niet legaal zijn verkregen is illegaal in Californië. Dit is redelijk makkelijk te bewijzen, want Gizmodo betaalde $5000 voor de telefoon. Zou je zoiets betalen voor een legaal verkregen telefoon die reeds in omloop is?
Ik ben ook mijn iPhone verloren. Mag ik nu ook mensen gaan aanklagen en alle spullen uit ze huis meenemen?
@iDen haag:
De gene die die iPhone in de cafe had gevonden WIST dat het om een nieuwe iPhone ging en WIST dat hij het eigenlijk moest terug geven ( of afgeven bij de politiebureau). Heeft hij niet gedaan dus heeft hij hem dus gestolen.
Gizmodo koopt deze iPhone van die jonge die hem had gevonden. Dus Gizmodo en die jonge zijn beide schuldig aan helen wat dus ook verboden is..
@asd:
Hij zit in een 3gs hoesje hoe moet iemand officieel weten dat het om iPhone prototype gaat het had net zo goed een chineze kloon kunnen zijn.
Vind het onzin. Dat hij er 5000 voor betaald moet hij weten want voor het zelfde geld was het niet eens een iPhone. Wat had je dan gezegd.
En het woord van de dag is: ……internview !
🙂
en door die actie mag Gizmodo voortaan aan de zijlijn toekijken als er weer wat nieuws over Apple te publiceren valt.
ook opvallend is dat Chen de afgelopen tijd veel kritische berichten plaatst over Apple, tot gisteren, toen probeerde hij met een zoetsappig berichtje toch nog een uitnodiging te krijgen voor de persconferentie :).
helaas Chen, foutje bedaaankt !
Dus als iemand inbreekt, dan mag ik hem over hoop schieten als ik een waarschuwing naast me deur hang? Want ze WISTEN immers dat ze gewond konden raken.
In Nederland (helaas) niet, maar in de VS mag je gelukkig je eigendommen beschermen. Sterker nog, daar hoef je geen waarschuwing naast je deur op te hangen.
Blijft een feit dat ze wisten dat de gekochte telefoon NIET een standaard telefoon is (anders betaal je er geen $5000 voor). En het kopen van onrechtmatig verkregen materiaal heet heling en is strafbaar.
@mwil:
We hebben het wel over juridische feiten. Hij had vermoedens dat het om een prototype ging hij wist het niet. Het was hoogstwaarschijnlijk een prototype maar dat stond niet op de achterkant ( this is a prototype, send it back to steve jobs). De man is een journalist kom op zeg. Het is zijn vak. Dat apple hun spullen KWIJT raken is gizmodo zijn probleem niet. Ik vind het allemaal onzin. En kennissen van steve hebben hem geadviseerd om geen juridische stappen te nemen. En volgens de wet van californie had dit helemaal niet gemogen, dus waar hebben we het over.
Iets wat niet te koop staat en officieel niet bestaat kan niet gestolen/kwijtgeraakt zijn! Zo’n miljardenomzet en nog die tel niet binnen de deur kunnen houden, eigen schuld dikke bult zeg ik. Hij moet de fouten in zijn eigen organisatie achterhalen want die telefoon had in de eerste plaats daar in het cafe al niks te zoeken toch?en wat is er nou werkelijk gebeurd? Je klasgenootje maakt jou cadeautje open en showt hem aan de rest van de klas, ja dan jank je wn ga je weer door met je leven!!@mwil:
@Ferhad:
precies
Jobs is buiten de wet gegaan.
Chen vooralsnog niet.