Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 42 reacties
Marc
16GB is meer dan zat.., op dit moment. Erg jammer dat je het niet kunt verhogen in de Macbook Pro serie.
Gelukkig is de Macbook Pro niet zo duur.. 🙈
Maar de komenden jaren zit je wel goed met 16GB.
Mike
Chrome…hebben we het dan over Google Chrome? Safari kan er anders ook wat van met het geheugen.
Josh
In ps cc 2015.5 kan je makkelijk een raw foto bewerken maar als je er een smart filter gaat gebruiken kan ‘rendering’ wel even duren. Je kan lr en ps redelijk goed gebruiken samen met 16gb geheugen.
Martijn
Op mijn iMac heb ik ook 16gb intern. OK de processor is niet te vergelijken met de nieuwe in de MacBook maar toch.
Regelmatig heb ik als ik zowel in Lightroom als photoshop bezig ben en wat open heb staan in safari nog maar 300mb vrij en draait de boel toch wel langzaam….
De gemiddelde grootte van de geopende foto’s gaan dan wel richting de 2 a 3 gb maar toch.
16 gb zit in mijn geval sneller vol dan wat deze man aan wil tonen.
Mark
Ik zou liever 32Gb hebben. Gebruik namelijk vaak Logic Pro X met veel digitale instrumenten waarvan de samples in het geheugen moeten worden geladen. Merk de laatste tijd dat ik vaak al snel in de problemen kom als ik meerdere instrumenten gebruik. Daarom wacht ik nu op een iMac refresh.
Frits
@Mike: Ja, we hebben het over Chrome van Google.
Alsof er nog een andere Chrome bestaat.
Nee, Safari is zeker niet zo dramatisch in geheugengebruik als Chrome
Frits
@Mark: Mark, 16GB op je huidige MBP is niet te vergelijken met de nieuwe MBP
nick
Ik werk met een Hasselblad H5d-50c. En ik maak veel fotomontage’s met heel veel lagen. Geloof me, 16GB is te weinig. mijn bestanden tikken vaak 5gb aan aan grootte, en als Photohop de boel moet onthouden.
ps. weet er iemand een thunderbold SSD schijf? Deze wil ik als scratch gebruiken.
Fgeer
Voor het gemak is in deze test maar geen videobewerking gedaan. Slim van de tester!!!!
David
Origineel geplaatst door Martijn
Op mijn iMac heb ik ook 16gb intern. OK de processor is niet te vergelijken met de nieuwe in de MacBook maar toch.
Regelmatig heb ik als ik zowel in Lightroom als photoshop bezig ben en wat open heb staan in safari nog maar 300mb vrij en draait de boel toch wel langzaam….
De gemiddelde grootte van de geopende foto’s gaan dan wel richting de 2 a 3 gb maar toch.
16 gb zit in mijn geval sneller vol dan wat deze man aan wil tonen.
De vraag is of geheugen wel de bottleneck is, zoals je zegt heb je dan nog 300mb vrij. Misschien zijn andere delen van het systeem de bottleneck, zoals de grafische kaart of de processor (als je bezig bent met complexe filters in photoshop bijvoorbeeld).
Ook bij 4K video denk ik dat een snellere SSD meer uitmaakt dan meer geheugen, tenzij je korte stukjes monteert past het ook bij 32GB niet allemaal in het geheugen en gaat eerder de SSD de bottleneck zijn. Als het wel in het geheugen past vraag ik me nog altijd af of misschien de grafische kaart niet de bottleneck is in plaats van het geheugen.
Natuurlijk is dit van mij ook alleen maar speculatie, om dit soort dingen echt te weten zul je in verschillende scenario’s uitgebreid moeten meten wat de belasting van de verschillende componenten is.
We hebben het hier wel over een laptop hè? Denk dat jij meer de doelgroep bent voor een Mac Pro cilinder….
Jeroen
Wat ik las op Macrumors stoorden vooral mensen die veel virtual machines draaiden zich er aan. Voor iemand die alleen apps in macOS gebruikt loopt het wel los, dat beheert z’n geheugen heel efficiënt en de de SSD in de nieuwe MBP’s waar hij naar swapt is bijna zo snel als RAM van een paar jaar geleden.
Nou, totdat je virtuele samples gaat laden, die gebruik maken binnen Digital Audio Workstation zoals ProTools of Logic Pro. 16GB voldoende? Dacht het niet
Trusten!!!😴💤
Sjors
Allemaal leuk en aardig, het zal nu wel genoeg zijn voor de meeste maar je wil over 2 jaar nog steeds genoeg hebben als je zo een dure laptop koopt, heeft gewoon allemaal met de levensduur te maken. De ipads kunnen ze ook voorzien van meer geheugen maar dat doen ze niet zodat je je 3 jaar weer kapot zot ergeren aan crashes door te weinig geheuge en traagheid.
Het is gewoon een slechte zet
Sam
Het leuke van al de mensen die schrijven dat het niet genoeg is, te duur, te traag etc . etc. is dat ze het waarschijnlijk zelf nooit zullen aanschaffen omdat een macbook air al genoeg is voor ze.
Echte pro’s nemen een mac pro en hebben een laptop om on the fly wat bij te kunnen werken, on site alvast wat voor bereiden en als ze dan weer thuis/werk/kantoor zijn gaan ze op de mac pro verder.
En je hoeft geen Apple te kopen, als een ander merk beter aan je voorwaarden voldoet neem je die gewoon.
Maar blijkbaar doen ze toch iets goed bij Apple aangezien hun spulletjes als warme broodjes over de toonbank gaan.
Jules
Voor mijn DAW logix X (met mainstage ) met diverse AU units als Omnisphere en NI kontakt is 32 GB eigenlijk het minimale…
En laat nou net de muziekindustrie altijd een van de pijlers geweest zijn die apple overeind heeft gehouden
Na het verwijderen van de analoge headset output op de iphone een tweede klep van apple naar musici
JK
Soldeer je er over 2 jaar toch gewoon 64 gig in, next!
Josh
@nick: zelf gebruik ik een TB ssd en dat gaat maar net goed met ps cc
Ruurd
Allemaal leuk en aardig maar bij de klagers zie ik steeds een specifieke use-case. Of foto’s of video’s die absurd groot of lang zijn. Die mensen vinden blijkbaar dat een MacbookPro met 16GB intern geheugen eigenlijk de naam niet verdiend…
Ik zal het maar eens even omdraaien. Welke professional koopt een MacbookPro met 16GB intern geheugen als hij weet dat hij daardoor in de problemen komt en het door hem aangeschafte apparaat in feite ongeschikt is voor het gebruik wat hij er van wil maken. Deze pro verdient de naam niet.
Rendering is een bezigheid waarvan bekend is dat dat proces door copieuze hoeveelheden geheugen en processors versneld kan worden. Tegenwoordig is er echt geen reden meer om dat soort werk op een zielig werkstationnetje te doen of een laptop. Kom op. Zoek uit hoe je dit op rekenkracht van bijvoorbeeld Amazon kan doen. Die hebben configuraties die vele vele malen groter en krachtiger zijn dan je je kunt voorstellen.
Ed
Er is maar één reden waarom ik niet over kan stappen naar een macbook: RAM.
Ondanks de mooie test, voor mij gaat hij niet op. Ik geef met regelmaat demonstraties met enterprise software en draai dan meerdere VM’s tegelijkertijd. Vaak is de totale gebruikte RAM dan meer dan 48Gb. Mijn windows laptop heeft dan ook 64Gb RAM. Natuurlijk een specifieke use case. Maar daarmee is RAM wel de blokkerende factor voor een overstap.
Rob
16 gb is gewoon te wijnig, voor een pro product .
Laptop of niet .. zelfs mijn early 2008 mac pro heb 32 gb
Angelus
Ik heb op mijn MacBook Air met 8 GB aan RAM exact 40 apps open waaronder PhotoShop, Office (verplicht te gebruiken van school spijtig genoeg), Chrome… En verbruik momenteel ocharme maar 6 GB aan RAM. OK, als ik 15 tabbladen heb openstaan, tientallen sporen in GarageBand aan het exporteren ben, games in Steam aan het downloaden ben, een 30 minuten 1080P 60 FPS film in iMovie exporteren… Zak ik misschien aan 7,5 – 7,9 GB zitten. Ik snap echt niet hoe mensen daarover kunnen zitten, tenzij Windows draait waarschijnlijk wel ja. Buiten virtualiseren met meerdere OS’n die je allemaal 2 – 4 GB aan RAM en 2 cores moet geven zie ik het nut niet in van 16 GB aan RAM en meer.
Mark
Origineel geplaatst door Ruurd
Ik zal het maar eens even omdraaien. Welke professional koopt een MacbookPro met 16GB intern geheugen als hij weet dat hij daardoor in de problemen komt en het door hem aangeschafte apparaat in feite ongeschikt is voor het gebruik wat hij er van wil maken. Deze pro verdient de naam niet.
Maar dat is toch precies het punt? De pro’s willen juist een mac met meer dan 16GB omdat ze daardoor niet in de problemen zullen komen.
Soft_Dark
Allemaal “pro” gebruikers hier precies. Maar is 15 word documenten, 11 safari tabbladen en de rest van de opgesomde programma’s allemaal tegelijk open niet een beetje een teken van onprofessionaliteit? Ik bedoel maar, wie zijn werk goed inplant heeft niet zoveel dingen tegelijk open, denk ik dan…
Patrik
Op YT zijn filmpjes over de iMac’s tov Windows computers. Hoe meer intern geheugen in de iMac werd gestopt, hoe trager hij werd. Op de een of andere manier heeft Apple niet zoveel geheugen nodig om optimaal te presteren. De windows computers hadden wel profijt van meer.
Meer wil niet altijd beter zijn.
Ferryman
Origineel geplaatst door Ruurd
Ik zal het maar eens even omdraaien. Welke professional koopt een MacbookPro met 16GB intern geheugen als hij weet dat hij daardoor in de problemen komt en het door hem aangeschafte apparaat in feite ongeschikt is voor het gebruik wat hij er van wil maken. Deze pro verdient de naam niet.
Origineel geplaatst door Mark
Maar dat is toch precies het punt? De pro’s willen juist een mac met meer dan 16GB omdat ze daardoor niet in de problemen zullen komen.
🤔
Grappig, je geeft (onbedoeld?) zelf ook precies het punt aan dat de mensen die dit een onzindiscussie vinden, willen overbrengen: die pro’s die zulke zware systeemeisen hebben willen eigenlijk een mac, dus geen macbook. Hoe groot is de kans dat ze al die zware taken per sé ook nog eens onderweg moeten uitvoeren?! Mobiliteit heeft een prijs – en beperkingen. Voor de zware grafische gebruikers zou ongetwijfeld een 27″ scherm ook beter werken, maar dat verwacht je toch ook niet in een macbook?!
Alleen beseffen sommigen dat kennelijk zelf niet en gaan ze maar online lopen jeremiëren over deze ‘vreselijke’ beperking in een macbook.😕
Sandra
Origineel geplaatst door Soft_Dark
Allemaal “pro” gebruikers hier precies. Maar is 15 word documenten, 11 safari tabbladen en de rest van de opgesomde programma’s allemaal tegelijk open niet een beetje een teken van onprofessionaliteit? Ik bedoel maar, wie zijn werk goed inplant heeft niet zoveel dingen tegelijk open, denk ik dan…
+1. Zo denk ik er ook over.
Maar een zware Photoshop bestand vraagt wel wat van het systeem. Dat wel. Dan moet je zo min mogelijk open hebben staan, alleen de noodzakelijke apps.
Sandra
Origineel geplaatst door Ruurd
Ik zal het maar eens even omdraaien. Welke professional koopt een MacbookPro met 16GB intern geheugen als hij weet dat hij daardoor in de problemen komt en het door hem aangeschafte apparaat in feite ongeschikt is voor het gebruik wat hij er van wil maken. Deze pro verdient de naam niet.
Origineel geplaatst door Mark
Maar dat is toch precies het punt? De pro’s willen juist een mac met meer dan 16GB omdat ze daardoor niet in de problemen zullen komen.
🤔
Grappig, je geeft (onbedoeld?) zelf ook precies het punt aan dat de mensen die dit een onzindiscussie vinden, willen overbrengen: die pro’s die zulke zware systeemeisen hebben willen eigenlijk een mac, dus geen macbook. Hoe groot is de kans dat ze al die zware taken per sé ook nog eens onderweg moeten uitvoeren?! Mobiliteit heeft een prijs – en beperkingen. Voor de zware grafische gebruikers zou ongetwijfeld een 27″ scherm ook beter werken, maar dat verwacht je toch ook niet in een macbook?!
Alleen beseffen sommigen dat kennelijk zelf niet en gaan ze maar online lopen jeremiëren over deze ‘vreselijke’ beperking in een macbook.😕
Vind ik ook. Laptop heb ik toch meer gezien als mobiliteit. Maar niet om in een trein of café te werken aan een videorendering of Photoshop. Ik zou me er iig niet goed kunnen concentreren en dan ook nog met die pottenkijkers om me heen. Als ik een macbook wil, dan een lichte, voor mobiliteit of lichtere taken. En een ‘zware’ iMac thuis.
Sjaak
Toch bijzonder dat er zo veel mensen zijn die verdedigen dat Apple überhaupt niet eens de keuze geeft. Wat is er mis met iedereen zelf laten bepalen hoeveel geheugen hij of zij nodig heeft?
Nee, we worden netjes opgevoed door Apple om te vinden dat je 32GB nog niet nodig hebt de komende jaren. En het klapvee gaat erin mee en beschimpt de groep die wél voor vrije keuze is.
Goof
Fijn al die mensen die het niet nodig hebben.
Maar het gaat nu juist om degenen die het wel nodig hebben (use cases genoeg: google eens op media editing, Parallels, multiple VM’s)
nick
@Ibl: nope, ik werk op een MacBook en met een extra externe HDD gaat wel wel goed. over het algemeen kan ik al mijn foto’ bewerken maar soms heb ik net meer behoefte aan die 32 gb. En die pro is absurd duurt voor een computer die je niet kan uitbreiden.. waardeloos ontwerp
@Josh: Wat bedoel je met NET goed? Is het niet optimaal? Of instabiel?
Omer
Alle programma’s openen zegt niet alles. Het is pas wanneer je plug-ins gaat gebruiken dat je mac ram slurpt.
In mijn ogen een domme test
Ferryman
Origineel geplaatst door Sjaak
Toch bijzonder dat er zo veel mensen zijn die verdedigen dat Apple überhaupt niet eens de keuze geeft. Wat is er mis met iedereen zelf laten bepalen hoeveel geheugen hij of zij nodig heeft?
Nee, we worden netjes opgevoed door Apple om te vinden dat je 32GB nog niet nodig hebt de komende jaren. En het klapvee gaat erin mee en beschimpt de groep die wél voor vrije keuze is.
Logisch dat beschimpen, ook jij toont aan niet veel realiteitszin te hebben – en zelf geen haar beter te zijn door andersdenkenden voor ‘klapvee’ uit te schelden.
Even terug naar de feiten. Zelfs de nieuwste macOS versie heeft minimaal 2G RAM in de systeemeisen staan. Een MacBook Pro kun je nu tot wel 8x zoveel configureren. En nog zou het op een mobiel apparaat (waar je gemakshalve maar aan voorbijgaat) niet genoeg zijn ?!?
Sorry hoor als ik me wat ondiplomatiek uitdruk, maar vind je het gek dat mensen zich dan ergeren aan dat ‘meer meer meer’ gedrein?
😂
Nee jôh, het is een freudiaanse vergissing: waar het hart vol van is loopt de mond van over. Dat, òf @Rob is juist meer een bierdrinker en ziet ‘wijnig’ als pejoratief 😉
Arie
Origineel geplaatst door Ferryman
Even terug naar de feiten. Zelfs de nieuwste macOS versie heeft minimaal 2G RAM in de systeemeisen staan. Een MacBook Pro kun je nu tot wel 8x zoveel configureren. En nog zou het op een mobiel apparaat (waar je gemakshalve maar aan voorbijgaat) niet genoeg zijn ?!?
Dat iets 8 x zoveel is als het mimum doet toch totaal niet ter zake? Virtual machines hebben gewoon erg veel geheugen nodig. Ik draai VMs lokaal op de laptop, juist omdat het mobiel is en ik ze overal mee naar toe neem voor demo’s.
Apple slaat gewoon een beetje de plank mis hier door hele vakgebieden uit te sluiten van de nieuwe mbp’s…wel grappig dat het weer verdedigt wordt door mensen die het zelf niet nodig hebben en niet kunnen geloven dat andere mensen andere wensen hebben…
Ferryman
@Arie: Natuurlijk wel als je je beklaagt over gebrek aan keuze. Een bedrijf kan niet met alle extremen rekening houden, en het grote verschil tussen minimum, wel geboden maximum (en wat een enkeling nu eist) geeft wel duidelijk aan dàt het om extremen gaat.
Dat de ‘beperking’ door mensen die het niet gebruiken verdedigd zou worden is een (onzinnige) aanname, juist mensen die wèl weten waar ze het over hebben begrijpen hoe belachelijk de verwachtingen zijn van mensen die aan 16GB op een laptop niet genoeg denken te hebben. En ‘hele vakgebieden uitsluiten’?! Welke keuzevrijheid had de oude MBP ook alweer? Beperkte keuze is niets nieuws onder de zon, en trouwens ook niet uniek voor Apple.
Ik heb ook wel met virtuele machines gewerkt. Óók op een Macbook (dual core met toen nog 4GB!) en dan wéét je dat je met beperkingen rekening moet houden, simpel!
Voor het zwaardere werk gebruik ik m’n quadcore i7 MacMini met 16GB RAM wel… Dat die met zwaardere videobewerkingen ook nog moeite heeft ligt aan de ‘ouderwetse’ harde schijf, het RAM is echt niet de bottleneck. Die schijf staat dan ook op de nominatie vervangen te worden door een SSD, niet het geheugen op uitbreiding…
Geen beperkingen verwachten van een (standaard fabrieks-) laptop getuigt van een schrijnend gebrek aan realiteitszin. Punt.
Precies wat jij zegt. Een paar flinke NI Kontakt instrumenten inladen in je RAM omdat je deze niet van je HD wil streamen en je RAM zit zo vol. Beetje eenzijdige test dit.
16GB is meer dan zat.., op dit moment. Erg jammer dat je het niet kunt verhogen in de Macbook Pro serie.
Gelukkig is de Macbook Pro niet zo duur.. 🙈
Maar de komenden jaren zit je wel goed met 16GB.
Chrome…hebben we het dan over Google Chrome? Safari kan er anders ook wat van met het geheugen.
In ps cc 2015.5 kan je makkelijk een raw foto bewerken maar als je er een smart filter gaat gebruiken kan ‘rendering’ wel even duren. Je kan lr en ps redelijk goed gebruiken samen met 16gb geheugen.
Op mijn iMac heb ik ook 16gb intern. OK de processor is niet te vergelijken met de nieuwe in de MacBook maar toch.
Regelmatig heb ik als ik zowel in Lightroom als photoshop bezig ben en wat open heb staan in safari nog maar 300mb vrij en draait de boel toch wel langzaam….
De gemiddelde grootte van de geopende foto’s gaan dan wel richting de 2 a 3 gb maar toch.
16 gb zit in mijn geval sneller vol dan wat deze man aan wil tonen.
Ik zou liever 32Gb hebben. Gebruik namelijk vaak Logic Pro X met veel digitale instrumenten waarvan de samples in het geheugen moeten worden geladen. Merk de laatste tijd dat ik vaak al snel in de problemen kom als ik meerdere instrumenten gebruik. Daarom wacht ik nu op een iMac refresh.
@Mike: Ja, we hebben het over Chrome van Google.
Alsof er nog een andere Chrome bestaat.
Nee, Safari is zeker niet zo dramatisch in geheugengebruik als Chrome
@Mark: Mark, 16GB op je huidige MBP is niet te vergelijken met de nieuwe MBP
Ik werk met een Hasselblad H5d-50c. En ik maak veel fotomontage’s met heel veel lagen. Geloof me, 16GB is te weinig. mijn bestanden tikken vaak 5gb aan aan grootte, en als Photohop de boel moet onthouden.
ps. weet er iemand een thunderbold SSD schijf? Deze wil ik als scratch gebruiken.
Voor het gemak is in deze test maar geen videobewerking gedaan. Slim van de tester!!!!
De vraag is of geheugen wel de bottleneck is, zoals je zegt heb je dan nog 300mb vrij. Misschien zijn andere delen van het systeem de bottleneck, zoals de grafische kaart of de processor (als je bezig bent met complexe filters in photoshop bijvoorbeeld).
Ook bij 4K video denk ik dat een snellere SSD meer uitmaakt dan meer geheugen, tenzij je korte stukjes monteert past het ook bij 32GB niet allemaal in het geheugen en gaat eerder de SSD de bottleneck zijn. Als het wel in het geheugen past vraag ik me nog altijd af of misschien de grafische kaart niet de bottleneck is in plaats van het geheugen.
Natuurlijk is dit van mij ook alleen maar speculatie, om dit soort dingen echt te weten zul je in verschillende scenario’s uitgebreid moeten meten wat de belasting van de verschillende componenten is.
Huh? 16Gb RAM is toch 16Gb RAM? Zou sneller kunnen zijn, maar voor de hoeveelheid samples die tegelijk geladen kunnen worden maakt dat niets uit.
@nick:
We hebben het hier wel over een laptop hè? Denk dat jij meer de doelgroep bent voor een Mac Pro cilinder….
Wat ik las op Macrumors stoorden vooral mensen die veel virtual machines draaiden zich er aan. Voor iemand die alleen apps in macOS gebruikt loopt het wel los, dat beheert z’n geheugen heel efficiënt en de de SSD in de nieuwe MBP’s waar hij naar swapt is bijna zo snel als RAM van een paar jaar geleden.
@Marc:
Nou, totdat je virtuele samples gaat laden, die gebruik maken binnen Digital Audio Workstation zoals ProTools of Logic Pro. 16GB voldoende? Dacht het niet
Trusten!!!😴💤
Allemaal leuk en aardig, het zal nu wel genoeg zijn voor de meeste maar je wil over 2 jaar nog steeds genoeg hebben als je zo een dure laptop koopt, heeft gewoon allemaal met de levensduur te maken. De ipads kunnen ze ook voorzien van meer geheugen maar dat doen ze niet zodat je je 3 jaar weer kapot zot ergeren aan crashes door te weinig geheuge en traagheid.
Het is gewoon een slechte zet
Het leuke van al de mensen die schrijven dat het niet genoeg is, te duur, te traag etc . etc. is dat ze het waarschijnlijk zelf nooit zullen aanschaffen omdat een macbook air al genoeg is voor ze.
Echte pro’s nemen een mac pro en hebben een laptop om on the fly wat bij te kunnen werken, on site alvast wat voor bereiden en als ze dan weer thuis/werk/kantoor zijn gaan ze op de mac pro verder.
En je hoeft geen Apple te kopen, als een ander merk beter aan je voorwaarden voldoet neem je die gewoon.
Maar blijkbaar doen ze toch iets goed bij Apple aangezien hun spulletjes als warme broodjes over de toonbank gaan.
Voor mijn DAW logix X (met mainstage ) met diverse AU units als Omnisphere en NI kontakt is 32 GB eigenlijk het minimale…
En laat nou net de muziekindustrie altijd een van de pijlers geweest zijn die apple overeind heeft gehouden
Na het verwijderen van de analoge headset output op de iphone een tweede klep van apple naar musici
Soldeer je er over 2 jaar toch gewoon 64 gig in, next!
@nick: zelf gebruik ik een TB ssd en dat gaat maar net goed met ps cc
Allemaal leuk en aardig maar bij de klagers zie ik steeds een specifieke use-case. Of foto’s of video’s die absurd groot of lang zijn. Die mensen vinden blijkbaar dat een MacbookPro met 16GB intern geheugen eigenlijk de naam niet verdiend…
Ik zal het maar eens even omdraaien. Welke professional koopt een MacbookPro met 16GB intern geheugen als hij weet dat hij daardoor in de problemen komt en het door hem aangeschafte apparaat in feite ongeschikt is voor het gebruik wat hij er van wil maken. Deze pro verdient de naam niet.
Rendering is een bezigheid waarvan bekend is dat dat proces door copieuze hoeveelheden geheugen en processors versneld kan worden. Tegenwoordig is er echt geen reden meer om dat soort werk op een zielig werkstationnetje te doen of een laptop. Kom op. Zoek uit hoe je dit op rekenkracht van bijvoorbeeld Amazon kan doen. Die hebben configuraties die vele vele malen groter en krachtiger zijn dan je je kunt voorstellen.
Er is maar één reden waarom ik niet over kan stappen naar een macbook: RAM.
Ondanks de mooie test, voor mij gaat hij niet op. Ik geef met regelmaat demonstraties met enterprise software en draai dan meerdere VM’s tegelijkertijd. Vaak is de totale gebruikte RAM dan meer dan 48Gb. Mijn windows laptop heeft dan ook 64Gb RAM. Natuurlijk een specifieke use case. Maar daarmee is RAM wel de blokkerende factor voor een overstap.
16 gb is gewoon te wijnig, voor een pro product .
Laptop of niet .. zelfs mijn early 2008 mac pro heb 32 gb
Ik heb op mijn MacBook Air met 8 GB aan RAM exact 40 apps open waaronder PhotoShop, Office (verplicht te gebruiken van school spijtig genoeg), Chrome… En verbruik momenteel ocharme maar 6 GB aan RAM. OK, als ik 15 tabbladen heb openstaan, tientallen sporen in GarageBand aan het exporteren ben, games in Steam aan het downloaden ben, een 30 minuten 1080P 60 FPS film in iMovie exporteren… Zak ik misschien aan 7,5 – 7,9 GB zitten. Ik snap echt niet hoe mensen daarover kunnen zitten, tenzij Windows draait waarschijnlijk wel ja. Buiten virtualiseren met meerdere OS’n die je allemaal 2 – 4 GB aan RAM en 2 cores moet geven zie ik het nut niet in van 16 GB aan RAM en meer.
Maar dat is toch precies het punt? De pro’s willen juist een mac met meer dan 16GB omdat ze daardoor niet in de problemen zullen komen.
Allemaal “pro” gebruikers hier precies. Maar is 15 word documenten, 11 safari tabbladen en de rest van de opgesomde programma’s allemaal tegelijk open niet een beetje een teken van onprofessionaliteit? Ik bedoel maar, wie zijn werk goed inplant heeft niet zoveel dingen tegelijk open, denk ik dan…
Op YT zijn filmpjes over de iMac’s tov Windows computers. Hoe meer intern geheugen in de iMac werd gestopt, hoe trager hij werd. Op de een of andere manier heeft Apple niet zoveel geheugen nodig om optimaal te presteren. De windows computers hadden wel profijt van meer.
Meer wil niet altijd beter zijn.
🤔
Grappig, je geeft (onbedoeld?) zelf ook precies het punt aan dat de mensen die dit een onzindiscussie vinden, willen overbrengen: die pro’s die zulke zware systeemeisen hebben willen eigenlijk een mac, dus geen macbook. Hoe groot is de kans dat ze al die zware taken per sé ook nog eens onderweg moeten uitvoeren?! Mobiliteit heeft een prijs – en beperkingen. Voor de zware grafische gebruikers zou ongetwijfeld een 27″ scherm ook beter werken, maar dat verwacht je toch ook niet in een macbook?!
Alleen beseffen sommigen dat kennelijk zelf niet en gaan ze maar online lopen jeremiëren over deze ‘vreselijke’ beperking in een macbook.😕
+1. Zo denk ik er ook over.
Maar een zware Photoshop bestand vraagt wel wat van het systeem. Dat wel. Dan moet je zo min mogelijk open hebben staan, alleen de noodzakelijke apps.
Vind ik ook. Laptop heb ik toch meer gezien als mobiliteit. Maar niet om in een trein of café te werken aan een videorendering of Photoshop. Ik zou me er iig niet goed kunnen concentreren en dan ook nog met die pottenkijkers om me heen. Als ik een macbook wil, dan een lichte, voor mobiliteit of lichtere taken. En een ‘zware’ iMac thuis.
Toch bijzonder dat er zo veel mensen zijn die verdedigen dat Apple überhaupt niet eens de keuze geeft. Wat is er mis met iedereen zelf laten bepalen hoeveel geheugen hij of zij nodig heeft?
Nee, we worden netjes opgevoed door Apple om te vinden dat je 32GB nog niet nodig hebt de komende jaren. En het klapvee gaat erin mee en beschimpt de groep die wél voor vrije keuze is.
Fijn al die mensen die het niet nodig hebben.
Maar het gaat nu juist om degenen die het wel nodig hebben (use cases genoeg: google eens op media editing, Parallels, multiple VM’s)
@Ibl: nope, ik werk op een MacBook en met een extra externe HDD gaat wel wel goed. over het algemeen kan ik al mijn foto’ bewerken maar soms heb ik net meer behoefte aan die 32 gb. En die pro is absurd duurt voor een computer die je niet kan uitbreiden.. waardeloos ontwerp
@Sam: onzin wat je daar zegt
@Josh: Wat bedoel je met NET goed? Is het niet optimaal? Of instabiel?
Alle programma’s openen zegt niet alles. Het is pas wanneer je plug-ins gaat gebruiken dat je mac ram slurpt.
In mijn ogen een domme test
Logisch dat beschimpen, ook jij toont aan niet veel realiteitszin te hebben – en zelf geen haar beter te zijn door andersdenkenden voor ‘klapvee’ uit te schelden.
Even terug naar de feiten. Zelfs de nieuwste macOS versie heeft minimaal 2G RAM in de systeemeisen staan. Een MacBook Pro kun je nu tot wel 8x zoveel configureren. En nog zou het op een mobiel apparaat (waar je gemakshalve maar aan voorbijgaat) niet genoeg zijn ?!?
Sorry hoor als ik me wat ondiplomatiek uitdruk, maar vind je het gek dat mensen zich dan ergeren aan dat ‘meer meer meer’ gedrein?
Hee let op. Dat ei/ij verhaal van Maurice de Hond was maar een voorstel he. Het is nog niet ingevoerd!
Laat hij dan nog tijdens zijn test iets nodig hebben van een vm in Parallels. Dan hangt ie 😉
😂
Nee jôh, het is een freudiaanse vergissing: waar het hart vol van is loopt de mond van over. Dat, òf @Rob is juist meer een bierdrinker en ziet ‘wijnig’ als pejoratief 😉
Dat iets 8 x zoveel is als het mimum doet toch totaal niet ter zake? Virtual machines hebben gewoon erg veel geheugen nodig. Ik draai VMs lokaal op de laptop, juist omdat het mobiel is en ik ze overal mee naar toe neem voor demo’s.
Apple slaat gewoon een beetje de plank mis hier door hele vakgebieden uit te sluiten van de nieuwe mbp’s…wel grappig dat het weer verdedigt wordt door mensen die het zelf niet nodig hebben en niet kunnen geloven dat andere mensen andere wensen hebben…
@Arie: Natuurlijk wel als je je beklaagt over gebrek aan keuze. Een bedrijf kan niet met alle extremen rekening houden, en het grote verschil tussen minimum, wel geboden maximum (en wat een enkeling nu eist) geeft wel duidelijk aan dàt het om extremen gaat.
Dat de ‘beperking’ door mensen die het niet gebruiken verdedigd zou worden is een (onzinnige) aanname, juist mensen die wèl weten waar ze het over hebben begrijpen hoe belachelijk de verwachtingen zijn van mensen die aan 16GB op een laptop niet genoeg denken te hebben. En ‘hele vakgebieden uitsluiten’?! Welke keuzevrijheid had de oude MBP ook alweer? Beperkte keuze is niets nieuws onder de zon, en trouwens ook niet uniek voor Apple.
Ik heb ook wel met virtuele machines gewerkt. Óók op een Macbook (dual core met toen nog 4GB!) en dan wéét je dat je met beperkingen rekening moet houden, simpel!
Voor het zwaardere werk gebruik ik m’n quadcore i7 MacMini met 16GB RAM wel… Dat die met zwaardere videobewerkingen ook nog moeite heeft ligt aan de ‘ouderwetse’ harde schijf, het RAM is echt niet de bottleneck. Die schijf staat dan ook op de nominatie vervangen te worden door een SSD, niet het geheugen op uitbreiding…
Geen beperkingen verwachten van een (standaard fabrieks-) laptop getuigt van een schrijnend gebrek aan realiteitszin. Punt.
@Mark:
Precies wat jij zegt. Een paar flinke NI Kontakt instrumenten inladen in je RAM omdat je deze niet van je HD wil streamen en je RAM zit zo vol. Beetje eenzijdige test dit.