Reacties voor: Nieuwe regels voor in-app abonnementen gelden niet voor alle ontwikkelaars?
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Duidelijk, ze weten het zelf ook niet maar schrikken blijkbaar wel enigszins van apps die zich terugtrekken.
Kleinigheidje: in de titel mist het woord ‘voor’.
30% vind ik trouwens wel absurd veel, hetgeen dat Apple ontvangt. Ik kan me herinneren dat hier onderzoek naar gedaan werd toch?
@joost: Je hebt gelijk, 30% is absurd veel.
Aan de ene kant is het wel logisch dat Apple kosten in rekening brengt, de content wordt immers op een nette manier verspreidt, dat kost bandbreedte, en de content neemt opslag in op de servers van Apple.
Maar ik ga er vanuit dat kranten/tijdschriften nog lang niet zo veel bandbreedte innemen als normale apps. Vergelijk maar eens met andere apps, waaronder games, die gaan al gauw over de 20, 30 of soms wel 50 MegaBytes heen.
Kranten en tijdschriften zijn daarintegen vaak enkele MegaBytes, ze zouden daarom een speciale regeling voor kranten en tijdschriften moeten maken. Oke, krantendrukkers hoeven voor iedere abonnement geen fysieke krant te drukken, maar dat Apple 30% afsnoept is teveel van het goede. Naar mijn inzien is 10-15% een veel betere optie. De contentmaker moet ook brood verdienen!
helemaal mee eens. app store is geweldig en er is geen ander soorrt app store voor telefoons maar door dit soort dingen maakt apple het zelf kapot.
@luckynl: Apple zorgt niet voor de hosting van de content hoor, dat mag de uitgever mooi zelf blijven doen. Apple wil alleen 30% van de omzet.
De enige reden dat Apple hier tussenzit is dat de door mij betaalde iPad alleen software uit de Apple appstore kan halen. En Apple chanteert daar de uitgevers mee.
Misschien moeten de uitgevers de ontwikkeling van jailbreaks gaan sponsoren.
@luckynl: Tijdschriften maar enkele MB’s? Ik dacht het niet! Ik heb al een hele hoop tijdschriften gekocht, en die zijn zeker enkele honderden MB’s groot. Zie: Project, Empire, Carros, BMW magazine, Mercedes magazine enz enz. Met al die HD foto’s en vele video’s die in die tijdschriften bewerkt zijn, is het bullshit…. om te zeggen dat tijdschriften en kranten maar enkele MB’s aan bandbreedte bezetten.
En dat Apple 30% vraagt vind ik redelijk. Apple maakt amper winst op de app store. En de content makers die goed verkopen, die kunnen zeker wel een hele boel broden kopen hoor.
Ik had het meer over kranten en de ‘gewone’ tijdschriften (ditjes en datjes), natuurlijk heb je altijd uitschieters. Vooral op gebied van technologie/fotografie heb je hoge resolutie foto’s en dan loopt het inderdaad aardig op.
Oke, daar heb ik mij dus in vergist, bedankt voor de uitleg! Ik dacht dat Apple zowel apps als in-app content opslaat op hun servers.
Maar als Apple alleen de betaling regelt dan vind ik 10% nog niet eens redelijk! Ik bedoel maar: de ontwikkelaar maakt/verzint zelf de content, moet zelf opdraaien voor de kosten voor hosting, en dan wordt er ook nog eens 30% van de omzet ingenomen, gewoonweg absurd!
Ahum: De content van In App-Purchases wordt NIET door apple gehost. Dit moet je als ontwikkelaar zelf regelen, en dus ook de bandbreedte is voor kosten van de ontwikkelaar.
Het enige wat Apple doet is de betaling regelen en de communicatie tussen ontwikkelaar gebruiker.
Het probleem is dat je de content in de App Store voor dezelfde prijs als op je eigen website aan moet bieden, maar dat Apple daar dan wel ff 30% van neemt. Dat is behoorlijk veel. Om enigsinds aantrekkellijk te zijn moet je als ontwikkelaar dus een marge van 50% op de prijzen op je website zetten.