Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 9 reacties
Kees
MacFan geeft aan dat de kosten gelijk zijn. Dat is onzin, opmaak kost wel wat maar door de papieren uitvoering is die er voor een groot deel al. En geen drukkosten.
Henk
@Gonny van der Zwaag:
Nee maar de papieren versie moet wel gedrukt worden. Met proefdrukken etc. En er gaat denk ik, wel 30 % naar distributie en kiosk. Die moeten toch ook wat verdienen? En dan rekenen we de bladen die onverichterzake terug gaan naar oud papier maar niet mee?
Gonny kan je niet zo goed tegen een andere mening omdat je mijn opmerkingen weghaalt. Zoals ik dus zei heeft Kees gelijk, de drukkosten zijn de grootste kosten en de uitgevers moeten ook de Bruna betalen om hun bladen te verkopen (dus die 30% opmerking is irrelevant) Uitgevers zijn gewoon niet van deze tijd en willen hun verlies op de papieren versie voorkomen/compenseren met een te dure online PDF, in plaats van eens kritisch te kijken naar het verdienmodel. Jammer dat Gonny mijn opmerkingen weghaalt, ze krijgt waarschijnlijk een flink kerstpakket van MacFan.
Peter
Nou, nou 30 %… Als je inclusief b.t.w. telt is de verdeling feitelijk 50/50 %. De maker krijgt uiteindelijk de helft voor zijn werk. De verspreider de rest. Wie de distributie heeft die heeft de macht.
@Henk: Hmmm, dit blijkt nogal een polariserend onderwerp te zijn, dat nogal wat mensen nauw aan het hart ligt. Omdat verschillende mensen mij in verschillende kampen proberen onder te brengen, zal ik mijn standpunt in het gebeuren maar even wat duidelijker maken: ik ben geen aanhanger van het één of het ander. Beide publicatiemethoden kosten geld en hebben met overhead te maken.
Papier: drukken, distribueren, oud papierverwerking kosten geld. Ben ik het mee eens. Digitaal: 30% afdragen aan Apple kost geld. Ben ik het ook mee eens.
Conclusie: beide publicatiemethoden kosten geld. Ik denk dat in het geval van MacFan de bijkomende kosten voor papier en digitaal ongeveer gelijk zijn.
MacFan geeft aan dat de kosten gelijk zijn. Dat is onzin, opmaak kost wel wat maar door de papieren uitvoering is die er voor een groot deel al. En geen drukkosten.
@Gonny van der Zwaag:
Nee maar de papieren versie moet wel gedrukt worden. Met proefdrukken etc. En er gaat denk ik, wel 30 % naar distributie en kiosk. Die moeten toch ook wat verdienen? En dan rekenen we de bladen die onverichterzake terug gaan naar oud papier maar niet mee?
Dacht je soms dat de Bruna de bladen gratis verkoopt? M.i.z. heeft
Kees zeker gelijk! De drukkosten zijn de grootste kostenpost voor een tijdschrift.
Uitgevers zijn niet van deze tijd. Ze proberen het verlies op de papieren versie te compenseren met een PDF …….. ga toch eens innoveren!
Gonny kan je niet zo goed tegen een andere mening omdat je mijn opmerkingen weghaalt. Zoals ik dus zei heeft Kees gelijk, de drukkosten zijn de grootste kosten en de uitgevers moeten ook de Bruna betalen om hun bladen te verkopen (dus die 30% opmerking is irrelevant) Uitgevers zijn gewoon niet van deze tijd en willen hun verlies op de papieren versie voorkomen/compenseren met een te dure online PDF, in plaats van eens kritisch te kijken naar het verdienmodel. Jammer dat Gonny mijn opmerkingen weghaalt, ze krijgt waarschijnlijk een flink kerstpakket van MacFan.
Nou, nou 30 %… Als je inclusief b.t.w. telt is de verdeling feitelijk 50/50 %. De maker krijgt uiteindelijk de helft voor zijn werk. De verspreider de rest. Wie de distributie heeft die heeft de macht.
@Kees: Dat lijkt misschien te kloppen, maar bij de papieren versie gaat geen 30% naar Apple.
@marcel: Wow… ik schrik me rot! Je bent nieuwe bezoeker op iPadclub, dus je reacties stonden nog gewoon in moderatie. Feestdagen, weet je wel?
Jammer dat je jezelf verlaagt tot een argument als: “je bent vast omgekocht”.
@Henk: Hmmm, dit blijkt nogal een polariserend onderwerp te zijn, dat nogal wat mensen nauw aan het hart ligt. Omdat verschillende mensen mij in verschillende kampen proberen onder te brengen, zal ik mijn standpunt in het gebeuren maar even wat duidelijker maken: ik ben geen aanhanger van het één of het ander. Beide publicatiemethoden kosten geld en hebben met overhead te maken.
Papier: drukken, distribueren, oud papierverwerking kosten geld. Ben ik het mee eens.
Digitaal: 30% afdragen aan Apple kost geld. Ben ik het ook mee eens.
Conclusie: beide publicatiemethoden kosten geld. Ik denk dat in het geval van MacFan de bijkomende kosten voor papier en digitaal ongeveer gelijk zijn.