NRC meldt, dat uitgevers niet langer toegang mogen geven tot krantenapps aan bestaande abonnees. Apple dwingt de uitgevers om via de App Store te kopen, zodat er 30% bij Apple achterblijft.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 90 reacties
Franklin
Heel slechte zaak imho. Waar houdt dit op …?
Peter Kulche
Nou, ik zou de krantenlees-software dan maar zo snel mogelijk porteren naar Android, wat een goedkoper OS is: in de States doen Android tablets nu tussen de 200 en 300 dollar. Zo’n bedrag zou ik wel overhebben voor een krantenlees-tablet (in combinatie met een goedkoper digitaal abonnement) . En met mij vele honderdduizenden NL-ers, denk ik.
Martijn
Dit slaat nergens op wat Apple wilt. Denk dat de kranten uitgevers nu wel eens naar andriod kunnen gaan. Aangezien ze dat daar niet hoeven. Echt dom bezig Apple zo jaag je je klanten weg. Ze kunnen namelijk ook afspreken om bijv. 1 keer in het jaar een gedeelte van het verdiende bedrag over te maken.
nanomeister
Tja ik wilde schrijven dat kranten dan maar moeten kiezen om het niet op apple te laten verschijnen als App en dat de gebruikers er van dan wel hun beklag zouden doen bij Apple….
Maar volgens mij houdt ik mijzelf daar voor de gek want dat gaat nooit never niet gebeuren natuurlijk….
bhofland
Wat een slechte zaak zeg. Ik snap het wel vanuit het oogpunt van Apple, maar misschien hadden ze een 15% tarief of iets dergelijks moeten maken voor de abonnementen.
Nu krijg je wat je bij Autoweek ook ziet, is de iPad versie duurder dan de losse nummers omdat Apple er 30% over moet zien.
W!d
Ik ben ook blij als Apple de monopoly positie verliest op de tablet markt! Dit is je eigen ruiten ingooien!
Ik hoop dat er gewoon een web versie komt, die voor alle tablets geschikt is. Zo kun je denk ik het beste omzeilen dat het via de app store gekocht moet worden.
@bhofland inderdaad! Dan lees ik echt liever de papieren versie!
PB
Kwestie van tijd voordat Apple zich met deze acties buitenspel zet. Of ze helpen Android of ze helpen de Jailbreaks. Ze helpen in iedergeval niet zichzelf…….zonde
Peter
Vraag me af of dat juridisch nog kan…
Welke dienst biedt Apple dan nog feitelijk ??
Hardware en software is geleverd…
App is door krant zelf ontwikkeld.
Abo bestond al tussen krant en klant.
Downloaden komt vanaf server krant en via datalijnen provider.
M.a.w. wat is de grond voor rekenen van geld !?
En wat is de grond van weigeren van de App ??
PvdG
In Italie noemen ze dat maffioso praktijken.
matthijst
Benieuwd of dit ook voor Zinio geldt…
Ben je lekker mee, heb je een paar abonnementen lopen, mag de app niet meer van Apple…
knekkie
ik ben benieuwd waar de kranten meer geld aan verdienen op de lange termijn.
nu lijkt het me dat je als gebruiker meer handelingen moet doen.
straks neem je een abonnement op de krant via itunes die gegevens mogen dan vast wel naar de krant zodat ze weten wie er een abbo heeft. er zijn via push notificaties vast wel manieren om aan direct marketing te doen. en waarschijnlijk via iAds. daar kan de gebruiker ook vrijwillig gegevens achter laten zodat de krant daar in het vervolg aan gekoppeld de reclame per klant persoonlijk kan inrichten.
ze moeten iets verder kijken dan hun neus lang is.
Ruud
Ik begrijp niet dat er nog steeds geen juridische actie is ondernomen tegen Apple. Op een Apple iPhone of iPad kn ik officieel alleen programma’s installeren die goedgekeurd zijn door Apple. De redenen voor goedkeuring zijn vaak hele dubieuze redenen, maar zeker ook dat je Apple 30% van je omzet geeft. Volgens mij is dat een monopolie positie. Als Microsoft dat had gedaan hadden ze heel veel claims tegen zich gekregen.
Patrick
Vreemde zaak en dan klagen op bedrijven als MS…ben benieuwd wat de verschillende (wereldwijde) mededinging autoriteiten hiervan vinden. Mw. Kroes heeft in het verleden aardige boetes uitgedeeld…het lijkt er (in mijn opinie) op dat dit ook onderzoek waardig is
Apple is met de AppStore slechts een vitrine waar jij en ik als we dat willen ons product in mogen displayen en verkopen.
Apple houd die vitrine schoon van virussen en producten die niet waar maken wat ze beloven. Het is de vitrine van de toekomst maar dan vandaag. (Concurrentie laat zich graag inspireren op wat Apple doet met de AppStore) Om de kwaliteit hoog te houden moeten de producten dus aan bepaalde eisen voldoen. Doe je dat is er niks aan de hand.
De gebruiker heeft de meeste keus bij Apple’s AppStore. Je kan dus zelf bepalen wat er wel of niet op je iPad komt. Niemand dwingt je de AppStore te gebruiken. Je hebt als alternatieve winkel ook nog een Cydia. als Apple echt zo vervelend was gebruikte men hun producten niet en werd Apple niet massaal nagedaan door de concurrentie. Natuurlijk zijn er nadelen aan het model dat Apple aanhoud maar daar staan blijkbaar betere voordelen tegen over. De populariteit bewijst het.
Aan het eind wil Apple ook gewoon geld verdienen. Ze hebben een goede manier gevonden dat te doen zonder een product te verkopen. Ze leveren een platform waarop ontwikkelaars grof geld kunnen verdienen. Om die geld kraan vol open te laten en de winkel overzichtelijk te houden zodat ontwikkelaars hun product makkelijk kunnen verkopen vraagt apple 30% voor wat jij voor je producten vraagt. Zo gek is dat niet. Dat doen andere AppStores ook.
Android met hun OPEN Marketplace laat ien wat er gebeurt wanneer er geen regie is in een vitrine waar iedereen zijn product kan verkopen. Je weet als gebruiker nooit van te voren of het producten wel op jou android apparaat werkt omdat het platform te gefragmenteerd is.
Angry birds doet het bijvoorbeeld niet zomaar op elk android toestel. en zo geld dat voor een heel hoop apps. Dat gedonder heb je niet binnen de AppStore.
De kranten aanbieders zullen de gok moeten wagen hun producten aan te bieden via iTunes zoals Apple dat graag wil. Werkt dat niet is het hun vrije keuze om weg te gaan en uit te wijken naar andere vitrines en buisness modellen op andere platformen. Een mogelijkheid daarvan is via het web. Als je je site iPad toegankelijker maakt en een WebApp maakt waarin de zelfde ervaring geboden kan worden die je wilt bieden is er niets aan de hand. En volgens mij kan je mensen dan laten inloggen laten betalen per issue via iDeal en of credit card en ze alsnog de krant in PDF of iets dergelijks laten downloaden gewoon via safari op de iPad.
Daar is geen App voor nodig Apple kan je niet terug fluiten en je hebt zelf alle inkomsten. WIN WIN WIN….
Gewoon creatief denken en niet meteen gaan janken dat Apple je beperkt. Of vertel ik hier iets geks?
Inderdaad, lijkt er sterk op dat Apple zijn machtpositie misbruikt. Maar wat is de marge die een kioskhouder (zoals de Bruna) maakt op de verkoop van een krant? 15%? Of meer? Overigens is de NRC app heeel traag, en biedt deze nauwelijks interessante faciliteiten. De Volkskrant lees ik iedere ochtend via de app van PressDisplay.com. Veel meer functionaliteiten en deze app maakt ook veel beter gebruik van de mogelijkheden die iPad heeft om bijv. letters groter of kleiner te maken. Je kunt bovendien, als je in de krant een interessant berichtje leest, dit direct e-mailen naar anderen. Voor €26 per maand kan ik iedere ochtend kiezen uit 1700 kranten. Vanuit Nederland zijn via PressDisplay helaas alleen de Volkskrant en de Pers beschikbaar. Maar daarnaast krijg ik via PressDisplay wel iedere ochtend de International Herald Tribune, de (Zwitsers) Neue Zürcher Zeitung en nog veel meer. Voor mij, komend uit de journalistiek, een waar paradijs. Hoe zou PressDisplay dat geregeld hebben? Het schijnt dat de kranten betaald worden. Maar Apple? Wat blijft er dan nog voor wie over?
dsadsa
Origineel geplaatst door Martijn Dit slaat nergens op wat Apple wilt. Denk dat de kranten uitgevers nu wel eens naar andriod kunnen gaan. Aangezien ze dat daar niet hoeven. Echt dom bezig Apple zo jaag je je klanten weg. Ze kunnen namelijk ook afspreken om bijv. 1 keer in het jaar een gedeelte van het verdiende bedrag over te maken.
Je kan wel leuk naar android gaan maar daar verkoop je niet zo veel en makkelijk als op het iOS. Dus dat is een domme opmerking van je. Ik begrijp Apple wel. Apple wil ALTIJD en OVERAL 1 en dezelfde manier van gebruik hebben. Dus niet dat bij de ene krant het via een webpagina gaat, daar weer zus en daar weer zo. Nee, gewoon een App in de App Store met een manier van betalen. En dat werkt, dat alles hetzelfde is. Alleen het komt op deze manier natuurlijk heel bot over, maar de uitleg van Apple staat er niet bij. Je moet altijd TWEE kanten van het verhaal horen, kennen en begrijpen wil je een doorgronde mening kunnen uiten.
Ruud
@knekkie
Bedankt voor je uitleg.
Het is ook goed om de motivatie van de andere partij te horen.
Maar dan ga ik er wel vanuit dat dit de motivatie van Apple is.
Precies. Consistentie is wat Apple producten gemakkelijk in gebruik maakt.
Dat zal Apple kosten wat het kost bewaken. En blijkbaar met succes want anders was iedereen allang overgestapt naar een alternatief dat meer kan en die beperkingen niet heeft.
Ruud
@knekkie en @dsadsa
Jouw zin “Dat zal Apple kosten wat kost bewaken” is in dit geval een beetje verwarrend.
In bovenstaande zin zou je het woord “kosten” moeten vervangen met “opbrengsten” zonder de betekenis van de zin te verliezen. Dat gaat helaas niet 🙂
Mijn eigen Motivatie 😉
ik spreek niet uit naam van Apple. dat kunnen ze vast zelf wel. Maar ik denk wel dat ik door heb hoe Apple graag werkt. Ze hebben een Heel raar zaken model dat velen van ons tegen de borst stuit. Maar het is mij opgevallen dat mede daardoor apple juist zon succes heeft.
Het eindreslutaat voor de eindgebruiker is namelijk wat ze voor ogen houden. Het gaat er dus niet om dat hun product de meeste features moet hebben maar dat hun producten met die paar features die ze wel hebben de best werkende manier hebben. of een poging daar toe. De producten zien er verder altij gelikt en goed verzorgd uit zodat ze begeerlijk zijn. Er is een hoop aan accessoires voor te krijg. Apple is duurder dan de rest maar is niet onbetaalbaar. en dat geld voor al hun producten.
De AppStore is een van hun dienst waar ze geld uit halen. Een dienst die je levert is uiteindelijk ook gewoon een product. (al ziet bijna niemand de AppStore als product.)
Logisch dat je ook DAAR je kwaliteit hoog wil houden. (in apples geval ze doen er alles aan in hun ogen om Meer geld te kunnen verdienen, niet door de marges te verhogen maar door het de klant verleidelijker te maken voor hun platform te kiezen en zo meer verkopen te genereren)
Er zijn 6 aanbieders van AppStores en elk hebben hun eigen regels. Apple is er het succesvolst mee. du blijbaar kopen klanten toch graag via die Appstore van Apple.
iedereen kan mooie producten maken. Dat bewijzen motorola sony Dell IBM met hun producten van de afgelopen CES. Maar niet iedereen kan er voor zorgen dat alles naadloos werkt en gebruiksvriendelijk is van A tot Z. Soms is er beperking nodig om dat voormekaar te krijgen. Apple durft dat. en het reusltaat is dat men massaal kiest voor jou platform omdat het fijn werkt.
het merendeel van de Apple iOS device kopers zijn nog altijd windows gebruikers. (zon 90%) Die zijn vaak blij met de grote keuze vrijheid die ze hebben en willen zelf kunnen kiezen voor iets goeds. Alsnog kopen ze een apple product. Beetje ironisch is het wel.
Steven
@knekkie:
Ik ben het helemaal met je eens dat Apple met zijn AppStore een kwalitatief hoge vitrine biedt. Apple heeft echter er zelf voor gekozen om ook gratis apps toe te staan en hier vervolgens niets aan te verdienen. Bij NRC is het mogelijk om een digitaal abonnement aan te schaffen. Met dit abonnement is het mogelijk om de krant te lezen op je iPhone en/of iPad.
Apple heeft zelf deze apps van NRC goedgekeurd. Hierdoor kon NRC mij en velen met mij deze aanbieding doen. Nu ineens wil Apple meer verdienen en dit aanpassen. Hierdoor heb ik als bezitter van een Apple product en een product van iemand anders ineens te maken met een aangeschaft product wat ik niet meer kan gebuiken op de wijze waarop ik verwachtte deze te kunnen gebruiken. Uiteraard zou NRC de app in Cydia kunnen zetten. En zou ik Cydia kunnen installeren. Echter Apple geeft dan ineens geen support meer.
Apple mag van mij best iets verdienen aan een dergelijke vorm van abonnementen. Maar ze zouden ook een andere vorm kunnen kiezen. Bijvoorbeeld de ontwikkelaar van de app om een vergoeding vragen als er abonnementen in de app geleverd kunnen worden.
Op deze manier is Apple te agressief en te dominant. Ook zal het bij een aantal bedrijven extra administratief werk kunnen opleveren.
Wat mij betreft is dit absoluut een stap te ver en verwacht ik dat Apple dit terug op haar bordje zal krijgen.
iMad
Zo simpel:
Apple verdient veel geld als de kranten via de Store worden aangeboden.
De applicatie kunnen ze afkeuren alleen maar om redenen, dat het niet werkt of misbruik van de regels die er nu gelden.
Als Apple dit er door krijgt, kunnen ze van elke applicatie dit eisen die nieuwe content verspreid via een bestaande applicatie.
Apple zou alleen mogen verdienen op de applicatie en niet op het abonnement.
Met andere woorden de kranten zouden in dit verband eenmalig een bedrag moeten vragen voor de applicatie, bijvb. €. 0,79 en daar kan Apple aan verdienen.
Apple kan natuurlijk wel de optie aanbieden dat het via de Store gaat, omdat ze een programma hebben en een goed serverpark hebben die alles kan regelen voor het bedrijf die de applicatie aanbied.
Zo simpel.
JMO
Ik kan het begrijpen waarom ze dit doen, maar aan de andere kant ook weer niet. Simpel vanwege de kosten.
Ik betwijfel of dit er door komt.
Ruud
@knekkie:
Ikzelf ben een actieve, maar kritische, Apple gebruiker.
Keuze voor Apple producten voor hun kwaliteit en design en betrouwbaarheid.
Nu vind ik wel dat inmiddels Apple word overschat en Windows wordt onderschat. M.a.w. Apple is niet zo betrouwbaar (meer) als men beweerd en Windows is beter dan “men” (Apple followers) beweren.
Ik heb een iMac, iPhone, Apple TV, iPad maar door de achteruitgaande kwaliteit van met name de “software” (o.a. OS) durf ik niet meer direct een update te installeren. Inmiddels zit ik met (samen met vele andere) een iPhone die sinds iOS 4.x na 5 minuten in een telefoongesprek het toestel herstart. Iets wat ik niet gewend was van Apple. Apple benoemd het probleem niet en “kan” het niet verhelpen en verwijderd posts hierover op het forum.
Dus de opmerking dat Apple dat zo goed doet is niet waar.
Henk
Het komt op mij over alsof NRC hier voorbarige conclusies trekt.
We weten allemaal dat Apple binnenkort met de aankondiging van een abonnementssysteem via iTunes komt. Dat is handig voor klant, die betaalt namelijk via iTunes, krijgt alles op één rekening en is ervan verzekerd dat alles het altijd doet. Dat hoort zo bij Apple, minder zijn we eigenlijk niet gewend.
Op dit moment staan er allemaal losse kranten- en tijdschriften-apps in de App Store. Die zal Apple waarschijnlijk in een soort iBooks-achtige overkoepelende Kiosk-app willen onderbrengen, van waaruit je als gebruiker makkelijk je abonnementen kunt beheren. Apple is een consumentenelektronica bedrijf, ze willen het de gebruiker in de eerste plaats het makkelijkst mogelijk maken.
Op dit moment zijn er tal van manieren waarop je je als gebruiker op een digitale krant of tijdschrift kan abonneren. Die manieren zijn stuk voor stuk omslachtiger dan het aanschaffen van een app, of het aanschaffen van één uitgave van een krant of tijdschrift middels een in-app-purchase. Er zit geen lijn in en bovendien moet je bij problemen bij de uitgever terecht, die dan weer via Apple van alles moet gaan regelen met als resultaat: een te langdurig ontevreden klant. Dat wil je niet als je net zo’n fijne iPad hebt gekocht, ontevreden zijn.
Dus komt Apple binnenkort met een systeem dat zo min mogelijk nadelen voor de klant heeft. Logischerwijs lijden alle huidige, gekunstelde abonnementsvormen daar wel onder. Die zijn namelijk direct afgesloten tussen de klant en de uitgever.
Dat houdt dan dus op, en dat is gewoon ontzettend vervelend voor iedereen die al zo’n abonnement heeft afgesloten. En het is al helemaal naar voor de uitgevers. Maar niemand heeft gezegd hoe die nieuwe, makkelijkere manier van abonnementen aanschaffen er precies uit gaat zien. NRC kan mij niet wijsmaken dat het grote en altijd geheimzinnige Apple hen al weken voor de aankondiging hun nieuwe businessplan heeft voorgelegd. Zo werkt dat niet bij Apple.
Hoogstwaarschijnlijk is gewoon zo snel mogelijk tegen uitgevers gezegd te stoppen met het afsluitgen van duo-abonnementen. Want die werken straks niet meer, omdat we dan die makkelijkere manier hebben. Er zijn verder nog helemaal geen details bekend, want zo doet Apple dat niet.
Ik wacht m’n oordeel lekker af tot na de aankondiging van die nieuwe dienst. Grote kans dat kranten dan door middel van coupon-codes vaste klanten als nog korting kunnen geven en we eigenlijk hetzelfde resultaat hebben, maar dan makkelijker voor de gebruiker. En daar gaat het toch om?
Kranten kunnen hier natuurlijk ook weer vrij makkelijk onderuit door niet een app in de appstore aan te bieden maar door een webapp te maken. Zo ingewikkeld is het lezen van een krant niet. 🙂
Muxje
@dsadsa: Het heeft er in dit geval meer mee te maken dat Apple graag een apple-tax van 30% op content heft. En het klinkt mooi, alles via iTunes aanschaffen, maar in veel gevallen is dat geen oplossing. Bijvoorbeeld bij de genoemde combinatieabonnementen waar je de content zowel op papier als elektronisch kan krijgen; een populaire deal bij veel kranten en tijdschriften.
Ik heb er geen moeite mee dat Apple 30% pakt op de app-verkoop, zij bieden inderdaad immers de vitrine voor appjes, houden een kwaliteitscontrole, en werken de betalingen voor je af, etc. Maar aan de content in krantenapps dragen ze niets bij. Het is van de gekke dat ze dan alsnog 30% van de opbrengsten willen. Overigens zijn er vrijwel geen uitgevers die zich zo’n grote hap uit hun marge kunnen veroorloven, en ik vermoed dat ze en masse hun content van de iPad zullen verwijderen. Boze klanten kunnen dan naar Apple worden doorverwezen. Ik vermoed dat Apple heel snel op dit idee gaat terugkomen.
Ik ben trouwens nooit zo blij geweest met hardwareboeren die ook in content, transport of infrastructuur gaan zitten, het is uiteindelijk nooit in het voordeel van de consument. Om die reden koop ik geen Sony meer. De iPad zit op het randje. Als Apple de richting van Amazon met hun Kindle opgaat qua content, dan ben ik weg.
Dirk
Ik ben gelukkige eigenaar van een iPad en iPhone EN ik ben NRC abonnee, maar ben het volledig eens met het standpunt van NRC.
Interessant hoe er toch altijd bij succesvolle concepten weer macht en misbruik daarvan om de hoek komt kijken. Integriteit blijkt toch vaak in conflict met winst.
De markt zal zich uiteindelijk toch bewegen naar optimale mogelijkheden en vrijheid.
Bart
De bruikbaarheid van de iPad voor het lezen van kranten heeft het gewonnen van mijn aversie tegen het machtsmisbruik van Apple. Maar de als ze dit doorzetten is mijn volgende tablet een Android. Een systeem dat ook al veel beter voldoet op mijn mobiele telefoon.
Apple houd die vitrine schoon van virussen en producten die niet waar maken wat ze beloven. Om de kwaliteit hoog te houden moeten de producten dus aan bepaalde eisen voldoen.
>> Klopt, maar de kranten App zelf is in orde. Geld vragen voor de dagelijkse krant komt niet door deze reden.
Niemand dwingt je de AppStore te gebruiken.
>> Nadat je de iPad/iPhone hebt gekocht dus wel.
Je hebt als alternatieve winkel ook nog een Cydia.
>> Nauwelijks alternatief. Jaibreak nodig met risico’s en geen ondersteuning Apple en updates. Apple stelt dit (ook) niet open en beschikbaar als alternatief.
als Apple echt zo vervelend was gebruikte men hun producten niet en werd Apple niet massaal nagedaan door de concurrentie.
>> Apple begint leuk en lief en gaat langzaam de strop aanhalen….
Aan het eind wil Apple ook gewoon geld verdienen.
>> Maar dan wel eerlijk graag.
Ze hebben een goede manier gevonden dat te doen zonder een product te verkopen. Ze leveren een platform waarop ontwikkelaars grof geld kunnen verdienen. Om die geld kraan vol open te laten en de winkel overzichtelijk te houden zodat ontwikkelaars hun product makkelijk kunnen verkopen vraagt apple 30% voor wat jij voor je producten vraagt. Zo gek is dat niet.
>> Wel als je je afvraagt wat het produkt van Apple is en wat het produkt van (bijv) NRC is… Hardware en Software is beschikbaar…. via de Appstore wordt een App wel of niet goedgekeurd. Apple verdient daar 30% aan (best veel trouwens). DAARNA is het alleen nog maar bijna-streaming content, waar Apple part noch deel aan heeft.
Dat gedonder heb je niet binnen de AppStore.De kranten aanbieders zullen de gok moeten wagen hun producten aan te bieden via iTunes zoals Apple dat graag wil.
>> Dat doen ze al, maar nu wil Apple daar gewoon geld voor zien.
Werkt dat niet is het hun vrije keuze om weg te gaan en uit te wijken naar andere vitrines en buisness modellen op andere platformen. Een mogelijkheid daarvan is via het web.
>> Daar heb je wel gelijk in.
Of vertel ik hier iets geks?
>> Gedeeltelijk 🙂
Ik wil ook graag € 12,50 van jou hebben omdat jij met mij kan dicussieren. Dat jij daar niet om vraagt, dat het via de site van iPadclub loopt, dat de data via een internetprovider loopt, doet niet terzake dan… 😉
En anders discussieer je maar met een ander… of via een andere site 😉
Je kan de mogelijkheid om via een overkoepelende kiosk-app met een druk op de knop een abo aan te schaffen zonder angst voor virussen of onveilige transacties ook als een behoorlijk grote vrijheid beschouwen.
Probeer dat maar eens op het vrije Android. Binnen no time heb je een slecht werkende app en weet je niet precies wie je waarvoor betaald hebt.
Xeno
Wat ik me afvraag is, als de NRC bv bij de AKO verkocht wordt, betaald de NRC aan de AKO of de AKO aan NRC om de krant te mogen verkopen ?
ik neem aan dat de NRC aan de AKO betaald voor deze distrubutie, en dan is de verkoop via app store gewoon hetzelfde ?
OMG
Hoe zit het straks met de inhoud van die kranten?
Gaat Apple die ook inhoudelijk keuren?
Teveel bloot of negativiteit over Apple en de krant wordt niet meer bezorgd?
Waar stopt dit…
iFreek
Leuk dat diverse uitgevers hun digitale editie via de AppStore gratis ter beschikking stellen aan abonnees, maar vergeet niet:
– Apple heeft deze infrastructuur opgezet en heeft recht op rendement.
– Apple verplicht niemand om hun publicatie via hun kanalen aan te bieden.
– Zonder deze aanpassing van de voorwaarden wordt de digitale krant nooit een succes.
– Je kunt zeggen dat abonnees straks benadeeld worden, maar op dit moment worden niet-abonnees benadeeld doordat ze een abonnement op een papieren krant moeten nemen om de digitale editie te kunnen lezen.
– Uitgevers kunnen dezelfde content nog altijd gratis via een (besloten) website aanbieden aan hun abonnees.
– Een iPad krant is iets anders dan een papieren krant, ook de doelgroep is anders.
– De kosten van digitale distributie zijn lager, wat ook zou moeten resulteren in een goedkopere krant.
Tot slot: uitgevers moeten niet zeuren. Zorg eerst maar eens voor een waardige iPad editie van de krant, die echt gebruik maakt van de features van de iPad. De PDF kranten die momenteel aangeboden worden zijn belachelijk slecht. Ik ben heel benieuwd naar het goede voorbeeld dat “The Daily” straks gaat geven. Tot die tijd: goed afkijken bij Flipboard.
Henk
@OMG:
Dit is gewoon precies hetzelfde als met muziek kopen en verkopen in iTunes. Je mag verkopen wat je wil, maar Apple pikt een graant je mee. Daar was ook een ontzettende heisa over tien jaar geleden. En kijk nu eens. Mensen moeten eens rustig doen.
Nee, want de AKO heeft logistieke handelingen te verrichten en moet de geldstroom handelen.
Apple hoeft NA goedkeuring van de App zelf niets meer te doen, maar willen wel de hand ophouden…
Henk
@Peter:
Nee hoor, de uitgeverij brengt de artikelen meestal zelf naar de AKO etc. In van die rood-blauwe kistjes. De AKO pakt het uit, legt het in een schap en gaat er toch met een deel van het geld vandoor. En ook de AKO bepaalt zelf wat ze wel en niet verkopen.
Paniek om echt helemaal niks.
Rick
Ik wil juist als “Papieren abonnee” OOK gebruik maken van de digitale versie, dat wordt op deze manier dus onmogelijk gemaakt en zou ik een keuze moeten maken tussen 1 van de 2.
Ik lees graag ‘s ochtends mijn krantje op papier, maar heb nooit de tijd om alles te lezen. De interessante artikelen lees ik oa onderweg dan verder op mijn iPad. Ik vindt het overigens prima om bv van de Bladen die ik lees, een PDF versie te lezen buiten de gedrukte. Ook makkelijker Archiveren ! Dit zou voor veel bladen zonder grote extra kosten kunnnen, men maakt het blad toch digitaal op, en kan zo naar een PDF worden gedistribueerd. Als je deze dan via bv de website van het blad of de abonee service kan downloaden zou ik dat zeker doen, zelfs al zou men daar bv 50ct per blad voor vragen (kosten dekking opslag/dataverkeer).
Tuur
Verdorie! Moet dit nu echt? Ik kon op deze manier via mijn ouders ook de krant thuis lezen, zo hoeven we niet twee keer een krant aan te kopen. Mijn ouders krijgen ze in de bus, ik kan ze gratis downloaden op de iPad.
iDoc
is dit misschien een vroege zieke 1 april grap?
jvalks
Origineel geplaatst door tim_dj Kranten kunnen hier natuurlijk ook weer vrij makkelijk onderuit door niet een app in de appstore aan te bieden maar door een webapp te maken. Zo ingewikkeld is het lezen van een krant niet.
Maar ik wil juist een krant offline lezen, en niet afhankelijk zijn of er een WiFi verbinding is laat staan dat deze op die plek een beetje snel is..
Niels
Ik vraag me af of het allemaal wel zo zwart/wit is als hier wordt gesteld.
Ik kan me goed voorstellen als uitgevers een gratis App uitbrengen, dus gebruik maken van het platform en de infrastructuur welke Apple beschikbaar heeft gesteld. En dat uitgevers vervolgens alle revenue ontvangen door abonnementen via een ander kanaal te verkopen dat dit natuurlijk niet kan.
Men zal dus samen naar een creative oplossing moeten werken. Waarom verkoop je je uitgave niet voor een vastgesteld bedrag in de App store en geef je bestaande abonnees van papiere uitgave korting op het abonnement. Ik begrijp dat dat natuurlijk veel minder lucratief is, maar de uitgever moet ook bij zichzelf heel goed nagaan hoe de toekomst er voor hen uit gaat zien en zoals iedere ondernemer daar ook op investeren en niet alleen het maximale rendement eruit proberen te behalen.
Waar ik me wel in kan vinden is dat het model van Apple, nu de app store zijn weg in de maatschappij heeft gevonden, met de behoefte mee zal moeten veranderen. Misschien is het toen bedachte model nu niet meer toepasbaar voor alle toepassingen en devices!
Tom D
Klasse Apple zo hoort het.
Ik wil niet verplicht zijn om eerst papieren editie te kopen om kranten op iPad te kunnen lezen.
@TomD, je bent helemaal niet verplicht om eerst de papieren editie te kopen voordat je hem op de iPad kunt lezen.
Je neemt gewoon via nrc een abonnement op de iPad en daar krijg je een gratis papieren en digitale krant bij. 😀
Henk
@Marco de Boer:
En wat als je die papieren troep helemaal niet wil hebben? En wat als er gezeik is met de app of als je ineens geen nieuwe editie meer krijgt?
Ik heb eens gezeur gehad met een editie van Wired die ik betaald had, iTunes verwijst je dan gewoon door naar de uitgever die op haar beurt niets kan doen. Met dat nieuwe systeem kan dat wel, en ben je als klant dus gewoon beter af.
Bovendien denk ik dat het uiteindelijk helemaal niet duurder hoeft uit te pakken voor de uitgevers: ook al missen ze die 30% die Apple pakt, verdienen ze dat gewoon weer terug doordat veel meer mensen een abonnement afsluiten. Want dat is dan makkelijker en betrouwbaarder.
“Ik kan me goed voorstellen als uitgevers een gratis App uitbrengen, dus gebruik maken van het platform en de infrastructuur welke Apple beschikbaar heeft gesteld. En dat uitgevers vervolgens alle revenue ontvangen door abonnementen via een ander kanaal te verkopen dat dit natuurlijk niet kan.”
Ik heb begrepen, dat zodra ik de App heb,
de uitwisseling van de data (“de krant”) iets is tussen mij en de krant en dat DAAR Apple helemaal niet meer tussen zit.
Op dat moment is er geen sprake meer van “gebruik van een platform”,… toch ??
(Correct me if i’m wrong)
Henk
@Peter:
Juist, en die kosten heb je straks niet meer, plus de kosten van het drukken, het papier, de inpakkers, de vervoerders etc. De abonnementen zal Apple dan wel afhandelen, dus dat scheelt de uitgever ook weer. Maar de grootste ‘dienst’ die Apple de uitgever biedt, is een ontzettend groot potentieel lezersbestand. Een lezersbestand dat makkelijk te paaien is met gebruiksgemak. Dat zijn grotendeels mensen die helemaal niet op sites als deze komen en dus geen idee hebben waar ze een digitale krant vandaan moeten halen. Als dat door het werk van Apple dan ineens dood simpel wordt waardoor je daadwerkelijk een flink aantal nieuwe vaste lezers krijgt, dan is dat die 30% die je sowieso op al die andere onkosten bespaart, best waard.
Niels
@Peter: Je hebt als uitgever toch een App in de App store staan? Dus ja, er wordt wel degelijk gebruik gemaakt van Apple’s platform. Dat de digitale uitgave niet op een server van Apple staat is een ander punt. Sterker nog de uitgever zou door gebruik te maken van Apple’s model juist kosten kunnen besparen omdat de digitale uitgaven gehost worden op Apples servers! De uitgever zou relatief weinig hoeven te betalen voor deze vorm van opslag…. Zo zou men ook kunnen denken.
Apple heeft als verdien model eenmaal dat voor alle inkomsten die je maakt er 30% moet worden afgedragen als je een App in de App Store hebt staan. En truukjes om dit te omzeilen worden niet getollereeerd en dat in is mijn ogen heel begrijpbaar.
Een uitgever kan natuurlijk altijd een WebApp ontwikkelen.
Peter
@Niels @Henk
“Zou kunnen…” en “…zou kosten kunnen besparen….”
Zou inderdaad kunnen, maar op deze manier heb je (via Apple) geen keuze…
En dat zou niet moeten kunnen.
Nu kunnen ze kiezen de kranten via AKO te verkopen of via Primera. En klanten kunnen kiezen WAAR ze de krant willen halen.
Digitaal heb je die keuze bijna niet meer, omdat mijnheer Apple er dan voor zorgt dat alle Apple gebruiker jouw krant niet meer kunnen en mogen lezen…
Juist… dus NADAT de App (via Apple) is verkocht, heeft Apple geen bemoeienis meer mee !?!?
Eerlijker zou dan zijn dat Apple (ook voor gratis Apps) een minimaal bedrag van x rekent…
“Voor verleende diensten, voor het verkoopkanaal, voor het platform en voor de controle…”
PvdG
Never, nooit nada zal ik betalen voor een krant op de iPad als ik al een abonnement heb op die krant. Ik ben toch niet gek! Er zijn voldoende alternatieven om nieuws en achtergronden te vergaren. Dus…. deze ontwikkeling gaat geheel de verkeerde kant op. Ik pas ……!
Misschien moet T-Mobile ook maar eens een rekening naar Apple sturen voor het gebruik van hun netwerk.
Henk
@PvdG:
Die rekening krijgen wij iedere maand, geen domme dingen zeggen.
En als je dat niet doet, dan moet je dat vooral niet doen. Ik zie niet in waarom het normaal zou zijn dat alles wat digitaal is, zomaar gratis weggeven zou moeten worden.
Henk
@Peter:
Het is juist mooi dat er geen kosten worden gerekend voor de aanbieder. Dan blijft de App Store laagdrempelig en dat is alleen maar mooi.
En als jij in de supermarkt een bepaalde krant wil kopen, maar de supermarkt verkoop die niet, dan is er toch ook geen reden om compleet in paniek te raken?
Niels
Origineel geplaatst door Peter @Niels: Juist… dus NADAT de App (via Apple) is verkocht, heeft Apple geen bemoeienis meer mee !?!?Eerlijker zou dan zijn dat Apple (ook voor gratis Apps) een minimaal bedrag van x rekent…
“Voor verleende diensten, voor het verkoopkanaal, voor het platform en voor de controle…”
Als een gratis app niet meer gratis is voor de ontwikkelaar, dan lijkt het me dat deze ook niet meer gratis aan te bieden is aan de eindgebruiker, denk je wel?!!!
@PvdG: Dat is een keuze aan jezelf of een keuze voor de uitgever die er mogelijk belang bij heeft om jou naast je papieren distributie ook nog een digitale versie te verschaffen.
Je opmerking over t-mobile laat ik maar even buiten beschouwing. Daar gaat al een hele net neutrality discussie over. Wat overigens een non discussie is vanuit de provider aangezien men vrijwel allemaal overgaat naar datalimieten. Dus dan heb je al betaald voor een bepaalde afname.
Hartman
Ik ben het zat!
Ik heb mijn Ipad “verkocht” aan mijn dochter en ga over o p een Android-tablet.
Apple = verboden vrucht = Apple denkt God te zijn.
Ik pas (op) voor deze godheid, dan liever Android = menselijke
@Xeno: Nee, de AKO koopt kranten (en al het andere dat ze verkopen) in bij de uitgever/distributeur. En verkoopt dat vervolgens door aan de klant. Apple neemt niet een ondernemersrisico dat inkoop met zich meebrengt, omdat Apple niets inkoopt (qua content dan)
J-G
Rare gang van zaken.
Apple heeft het succes van de iPad juist mede te danken aan, jawel: de krantenbusiness. De overige apps verdienen ze al zat aan. Iemand die een krantenabonnement heeft is m.i. ook gerechtigd deze krant digitaal (gratis) te lezen. Dat Apple daar nu ineens allerlei regels voor wil maken, om er een extra slaatje uit te slaan is een slechte marketingtruck die vroeg of laat averechts gaat werken. Bijvoorbeeld mensen stappen over op Android. De geschiedenis herhaalt zich al vele malen. Er zijn genoeg bedrijven op de wereld die uiteindelijk op de top van hun succes te dominant werden en daarmee hun eigen ondergang ingeluid hebben. Dat zou jammer zijn van een bedrijf als Apple die toch vele goede, leuke, aardige producten maakt.
Dan loop ik FF naar de AKO…
Maar als ik eenmaal aan een iPad zit gebakken, kan ik niet naar de Android app-store… 🙁
X10
Belachelijk! Dit wordt echt te erg…
OMG
Origineel geplaatst door Henk @OMG:
Dit is gewoon precies hetzelfde als met muziek kopen en verkopen in iTunes. Je mag verkopen wat je wil, maar Apple pikt een graant je mee. Daar was ook een ontzettende heisa over tien jaar geleden. En kijk nu eens. Mensen moeten eens rustig doen.
Ik heb het niet over het feit of Apple hier aan mag verdienen of niet… Ik heb het over het censuur gedrag van Apple.
Als de krant via Apple verspreidt wordt zal Apple zich er ook inhoudelijk mee gaan bemoeien (geen bloot bijvoorbeeld) en dan is de vraag: waar stopt dit?
Jelte
Howel ik veel plezier aan m’n iPad beleef gaat ie dan direct in de aanbieding
Wouter
Waarom wachten jullie allemaal niet even af waar Apple mee gaat komen. Er verschijnen weer eenzijdige verhalen in de pers van een paar krantenuitgevers die moord en brand schreeuwen en iedereen staat weer klaar in Nederland om zijn of haar ongezouten mening er maar even over te geven. Apple gaat dus overduidelijk met een alternatief komen voor de wildgroei aan krantenabonnementen die je via allerlei apps af kan sluiten. Laten we dat dan even afwachten en geloof me, dan staan diezelfde krantenuitgevers allemaal in de rij om ervan gebruik te mogen maken. Want zo gaat het elke keer.
Ik weet niet of 30% teveel is want ik ken de marges niet van de kiosken en de krantenbezorger etc.
Peter
Jammer en werkelijk fout. Ik heb nu 2 maanden een iPad, wordt onpasselijk als Apple zo denkt inkomsten te generen. Ik stap onmiddelijk over op een andere tablet. Jammer ben nu best blij met iPad en overwoog er nog een bij te kopen. Hopelijk gaat Apple niet door op deze weg.
Wouter
@Peter:
Stap maar fijn over op een andere tablet, je komt huilend terug. Ik heb nog niet 1 goed werkend vloeiend en mooi alternatief in handen gehad.
Rik
ik wel en deze wordt deze week verscheept. De Adam van Notion Ink, met pixel qi scherm, dus ook lekker lezen in de zon.@Wouter:
Henk
Origineel geplaatst door OMG Origineel geplaatst door Henk@OMG:
Dit is gewoon precies hetzelfde als met muziek kopen en verkopen in iTunes. Je mag verkopen wat je wil, maar Apple pikt een graant je mee. Daar was ook een ontzettende heisa over tien jaar geleden. En kijk nu eens. Mensen moeten eens rustig doen.Ik heb het niet over het feit of Apple hier aan mag verdienen of niet… Ik heb het over het censuur gedrag van Apple.Als de krant via Apple verspreidt wordt zal Apple zich er ook inhoudelijk mee gaan bemoeien (geen bloot bijvoorbeeld) en dan is de vraag: waar stopt dit?
Waar staat dat ze zich inhoudelijk gaan bemoeien? Misschien dat je de Hustler niet kunt aanschaffen, maar kranten censureren gaan ze echt niet doen. Kan ook niet, want daar is het nieuws te snel voor.
Jij bent volgens mij lichtelijk paranoïde.
Marcooo
Om je marktpositie te blijven behouden, heb je meer nodig dan alleen een stukje hardware. Apple doet dit prima en is er erg succesvol mee. Maar op een bepaald moment moet je waken dat het succes je niet naar je hoofd gaat stijgen.
Er is natuurlijk geen enkele uitgever die zit te wachten op de mededeling dat Apple 30% van de winst wil opstrijken (ondanks het creeeren van een goed distributiekanaal).
Neem nu de magazines. Ook daarin zie je niet een wereldschokkend effect qua verkoopcijfers. Het is begrijpelijk dat uitgevers niet zitten te wachten op een externe partij, welke 30% van de omzet kost, waarbij je absoluut geen garanties hebt dat de verkopen hoger zullen liggen.
Mogelijk in de VS is dit nog enigzins lucratief (grote afzetmarkt), maar in Nederland zeker niet. En hiermee zet je dus voor de Nederlandse iOS gebruiker de deur op slot, omdat NL uitgevers hier niet mee in zee zullen gaan.
Straks flikt Android hetzelfde kunstje, vragen er niets voor en mogelijk stappen steeds mensen over op een Android toestel. De tijd van Microsoft M$ grapjes zijn voorbij. Straks komen er App£e grapjes. Ik als Apple liefhebber vind het ook dus een zeer kwalijke zaak.
Rene
Slechte ontwikkeling en nu al SPIJT dat ik een iPad gekocht heb. Want als ik per nummer moet gaan betalen ben ik meer kwijt als met een abonnement en ik moet telkens weer extra handelingen verrichten.
Laatste keer dat ik een Apple product heb gekocht.
MJV
Volgens mij gaan we met z’n allen voorbij aan het belangrijkste verschil tussen de krantenmarkt in Nederland ten opzichte van de rest van de wereld…
In tegenstelling tot de Nederlandse markt wordt het gros van de kranten verkocht via een -laten we zeggen- intermediair als een krantenkiosk, boekhandel, tijdschriftenwinkel etc. Terwijl in Nederland het gros van de lezers omzet bij abonnementen vandaan komt.
Tweede verschil is dat hoewel in het buitenland het begrip abonnee bekend is, dit feitelijk anders in elkaar steekt: in ons land ben je abonnee bij de uitgever zelf en wordt de bezorging aan huis ook vanuit de uitgever bestuurd. In de rest van de wereld ben je abonnee bij een intermediair (vaak een agentschap) en wordt de bezorging van daaruit bestuurd.
Marges van 30% of hoger zijn voor deze agentschappen normaal.
Maar ook in Nederland (denk dan aan wederverkopers als boekhandels, kiosken, tijdschriftenwinkels, tabaksverkopers, supermarkten etc.) zijn de marges van wederverkopers in dezelfde orde van grootte!
Dus zo raar lijkt me de opzet van Apple in deze niet en wellicht wordt er nog wel een Itunes store oplossing gevonden voor abonnees die nu geabonneerd zijn op de papieren krant en een digitaal abonnement gratis of met korting erbij hebben?
Marcooo
Origineel geplaatst door Rene Slechte ontwikkeling en nu al SPIJT dat ik een iPad gekocht heb. Want als ik per nummer moet gaan betalen ben ik meer kwijt als met een abonnement en ik moet telkens weer extra handelingen verrichten.Laatste keer dat ik een Apple product heb gekocht.
Volgens mij ben jij stiekem een Android spammer die voor stemming probeert te zorgen, want dit soort opmerkingen zijn al een paar keer gemaakt en daarbij koopt niemand een iPad voor een aankomend kranten abbo. Het apparaat verder is prima en beter op de markt is er niet.
De boeken, films, het surfen, magazines en de rest werkt super, dus geniet daarvan.
Peter
Hallo Wouter,Het is niet dat ik een iPad geen mooi instrument vind, maar ik vind de arrogantie om te dicteren(vroeger het domein van Windows) vervelend. Ik zal voor het digitaal lezen van de krant, Volkskrant, dan kiezen voor een alernatief. Trouw aan een krant(papier) en nu de digitaal versie. De krant zit toch al in de hoek waarin de inkomsten dalen. Integer ga ik kan voorkomen dat de een zich onnodig kan verrijken van de een over de rug van een ander. Wat mij opvalt dat er hier vaak scherp wordt gereageerd op kritische opmerkingen over Apple, lijkt mij een overdreven bedrijfsblindheid van de liefhebber. href=”#comment-27862″>Wouter:
Wouter
@Peter:
Jij ziet het als arrogantie, ik zie het als een stabiel en mooi product creëren. Je hebt niks aan allemaal verschillende kranten die op allemaal verschillende manieren hun abonnementen regelen voor de iPad. Een standaard methode moest er komen en daar is Apple mee bezig geweest en gaat er dus kennelijk nu bijna komen. En natuurlijk roept die man van NRC zoiets, dat heet onderhandelen. Hij weet ook heus wel dat hij enorm veel bespaard aan vrachtwagens, diesel, kiosken, bezorgers, papier etc. Apple gaat nu een formule neerzetten, die wij nog niet eens weten maar die jij wel alvast veroordeeld. En dan zal je via iTunes een abonnement kunnen nemen op een krant. Nou ideaal wat mij betreft. Neem nou die Telegraaf app, daar betaal je 1.59 euro per editie. Dat is nog meer dan de papieren krant. En het is gewoon onderhandelen wat de marge voor Apple is en wat voor de krantenmakers is. Wacht nou gewoon eens af.
Of kan jij mij vertellen wie zich onnodig verrijkt? De krant zelf wellicht? Wat zijn de marges dan als je alle kosten eraf haalt die je niet hebt als je via de iPad een abonnement hebt?
DK
Beste mede iPadders,
Even voor alle duidelijkheid hoe het nu functioneerd bij NRC/ VK Etc.:
Als ik het goed begrijp werkt het als volgt=
1: Losse verkopen krant (bv VK iphone app) –> 30% per keer dat je via de app een losse krant koopt is voor Apple of gaat er slechts 1x 30% voor de eerste krant/ app installeren naar apple?
2: (combi)abonnement-> Apple volledig gepasseerd? (dus ook niet eenmalig omdat de app zelf gratis is?
Please CORRECT me if I’m wrong!
Constant
@
Ik heb een abonnement op de papieren Nrcnext en kan de digitale versie zonder extra kosten op de iPad en iPhone lezen. Eigenlijk wil ik de papieren versie niet maar dat kan nog niet.
Ook ik heb een probleem gehad met een Wired uitgave die ik niet meer kon ophalen. Dan kom je bij Wired bij de klantenservice en die is ruk.
Als Apple voor distributie zorgt heb ik er geen probleem mee. Klantenservice bij NRC is ver te zoeken ondanks dat ze daar andere bedrijven van beschuldigen.
Frits
Origineel geplaatst door Henk Origineel geplaatst door OMGOrigineel geplaatst door Henk@OMG:
Dit is gewoon precies hetzelfde als met muziek kopen en verkopen in iTunes. Je mag verkopen wat je wil, maar Apple pikt een graant je mee. Daar was ook een ontzettende heisa over tien jaar geleden. En kijk nu eens. Mensen moeten eens rustig doen.Ik heb het niet over het feit of Apple hier aan mag verdienen of niet… Ik heb het over het censuur gedrag van Apple.Als de krant via Apple verspreidt wordt zal Apple zich er ook inhoudelijk mee gaan bemoeien (geen bloot bijvoorbeeld) en dan is de vraag: waar stopt dit?Waar staat dat ze zich inhoudelijk gaan bemoeien? Misschien dat je de Hustler niet kunt aanschaffen, maar kranten censureren gaan ze echt niet doen. Kan ook niet, want daar is het nieuws te snel voor. Jij bent volgens mij lichtelijk paranoïde.
Er zijn toch al wel kranten die niet in de appstore komen omdat ze elke dag op bv pagina 3 een schaars gekleed meisje afdrukken. Dus zo onlogisch is de gedachte niet dat Apple ook bepaald wat wel en niet aangeboden mag worden via de abonnementen.
Kokkie
Ach een krant lezen op mijn iPad doe ik toch al niet dus ik ben nog tevreden met mijn abbo op een papieren krant. En mocht ik nog even een nieuwsitem op internet willen opzoeken dan doe ik dat wel op mijn laptop. Ik spek Apple al genoeg met aankopen.
Kafka
30% is wat aan de hoge kant maar vergeet niet dat pakweg 70% van wat de papierenkrant kost gaat naar distributie en het drukken van de krant.
Die kosten hoeven de kranten niet meer te maken dus in dat perspectief valt het allemaal wel mee.
er word toch ook niet geklaagd dat de AKO en de Bruna verdienen op de verkoop van tijdschriften?
Daar zit voor hun ook gewoon een mage op.
nu apple een marge van 30% vraagt is het ineens te gek voor de uitgevers. Terwijl er niks ander gebeurt dan anders.
vergeet niet dat de uitgevers minder kosten hebben via de appstore dan via normale distributie. ze proberen nu gewoon te graaien. nu hebben ze bijvoorbeeld geen kosten aan distributie van hun krant en tijdschriften. er hoeft geen personeel van betaald te worden dat de goederen van A naar B brengt. zo valt er makkelijk 1/3e als het niet meer is weg van de kosten die ze sowieso al hebben. apple deel zit al in die 2/3e dat over blijft. dat is namelijk ht gedeelte dat bij de AKO en de Bruna over zo blijven
Steve Jobs
Lekker voor jullie
Verzonden vanaf mijn Adam Tablet.
DK
@knekke:
Dit zou betekenen dat de magazines in AKO app 30%duurder gaat worden..
Ik ben benieuwd wat de gevolgen zijn voor bijvoorbeeld de bol.com app. Er is in Nederland een wet op de vaste boeken prijs, dit betekend dat je niet meer of minder mag vragen voor een boek dat wettelijk vastgesteld.
Nibs
Apple heeft alleen interess in een ding geld , als je koop een ipad of iphone heeft apple geen interess in jouw meer , als de geld is binnen , met veel tablets uit dit jaar heeft jouw meer keus en ook kranten apps kun kiezen welke systeem is beter
Peter
Origineel geplaatst door knekkie @Steven: er word toch ook niet geklaagd dat de AKO en de Bruna verdienen op de verkoop van tijdschriften?Daar zit voor hun ook gewoon een mage op.
>> AKO en Bruna DOEN iets voor dat geld… Inkoop, risico lopen, winkel openstellen, personeel om af te rekenen, enzenz.
nu apple een marge van 30% vraagt is het ineens te gek voor de uitgevers. Terwijl er niks ander gebeurt dan anders.
>> Ja, want NA verkoop van de App heeft Apple geen enkele bemoeienis meer. Ze stellen niet eens server ruimte of data-traffic beschikbaar.
App van NRC(next) bijvoorbeeld draait momenteel prima en je kunt voor 0,79 een krant kopen. (Tenzij je abo bent) Als Apple -voor het niets doen- geld gaat vragen per krant, gaat de prijs voor de consument dus omhoog en daar ziet de consument niets voor terug… NIETS.
vergeet niet dat de uitgevers minder kosten hebben via de appstore dan via normale distributie.
>> Vandaar dat 1 krant “slechts” 0,79 kost. Dat gaat dus meer worden.
Ruud Timmermans
Wat zijn we toch weer aan het zeiken op Apple. Als je geen monopoly wil wat hier niet echt het geval is dan koop je toch wat anders.
Als je niet tevreden bent met de service, of de manier waarop Apple zijn handel controleert en gewoon wil verdienen aan zijn innovatie / producten dan verkoop je de zooi toch.
Is Apple nu echt anders dan al die andere bedrijven. Ze brengen een product op de markt die goed verkocht wordt. Apple beschermt daarmee zijn / haar inkomsten en gelijk hebben ze. Producten werken goed en heb geen last van virussen, spam, phishing en noem maar op.
Typisch Nederlands om te zeiken. Loop niet te zeiken, koop dan wat anders!
Sander Gorissen
Ik ben een van de mensen die z’n iPad samen met een NRC-abonnement heeft gekocht met de belofte die ook via de app te kunnen lezen. Benieuwd hoe ze hiermee omgaan…
IPADMOE
@ Ruud Timmermans
Loop jij niet te zeiken, dit is een discussieforum en geen appledictatuur; volgens mij werk jij voor apple.
Die kunnen ook geen kritiek hebben.
Ik heb zelf ook een ipad en lees geen kranten, maar apple wordt steeds gekker met hun sencuur.
Het duurt niet lang meer of steeds meer mensen verkopen hun rotte appel.
En een goed werkend produkt ??, na elke update kan je weer aan de bak met je apple produkt.
Dus ik mag zeiken wat ik wil, heb er genoeg voor betaald…
Marcel Bruinsma
Ik snap de problemen van de oude media. Apple pikt overal een stukje van de winst en je krijgt geen toevoegingen voor je spamlijst.
Als ze zelf de kans zouden hebben zouden ze ook zoiets doen.
Als consument houd ik het graag zoals het is. Optimaal gemak in betaling en downloaden. Eén loket.
Als de oude media hun prijzen nou eens wat realistischer maakten (geen filmkosten, printkosten, distributiekosten meer) dan zou ik misschien nog bladen gaan kopen ook.
Tegenwoordig moet de prijs laag zijn. Mensen kopen dan heel makkelijk, of ze het nou lezen of niet.
Als ik naar mezelf kijk hoeveel apps ik al gekocht heb in de paar weken dat ik m’n iPad heb…
Ruud Timmermans
@ IPADMOE
Dat is ook typisch Nederlands ik vind dat ik er genoeg voor betaald heb dus mag ik zeiken ook al gebruik ik het niet voor de krant te lezen. Dus jij voelt je aangesproken?
Maar goed. Er komen nieuwe functies in de software met weer verbeteringen waar je niet voor hoeft te betalen.
ik geloof dat er bijna geen product meer te noemen is dat dit niet doet. Zelfs een digitale reflex krijgt nieuwe firmware.
Noem eens een product dat niet aan vernieuwing doet ? Dus die Android werkt altijd wanneer deze is vernieuwd. Dus al die mooie gratis app’s die werken allemaal? Nadat Windows is geupdate, geen problemen? Draait altijd? Heb je de reviews gelezen van de CES beurs over de tablet’s die komen? waren niet echt lovend als ik verschillende toonaangevende website bekijk.
Elk merk heeft z’n positieve punten en negatieve punten. Zo heeft Apple zijn zaakjes rond met die App Store. In plaats van alsmaar te zeuren dat Apple er veel aan verdient kan men ook kijken naar de positieve kant van het verhaal.
Waarom is die App Store zo populair met 10 miljard download’s? Omdat het zo makkelijk werkt en wij het allemaal ook fijn vinden dat dat zo gaat. Sinds wanneer is in Nederland iets standaard???? Nooit, er zijn altijd weer variaties. Doet dit de zaak verbeteren?? Is maar de vraag. Waarom kan er niet eens samengewerkt worden? Als men nu eens echt de koppen bij elkaar zou steken zoals Windows en Nokia bijvoorbeeld dan zou er misschien wel eens wat kunnen gebeuren. Misschien een concurrent.
Of ik nu Apple producten of Windows producten verkoop heeft hier niets mee te maken. Je mag best kritisch zijn maar zeiken is niet kritisch zijn. Ik zie hier genoeg reacties staan die inderdaad een standpunt duidelijk maken maar ook die niets toevoegen aan het verhaal.
@nibs
Opmerkingen dat Apple alleen aan geld denkt is geen discussie. Elk bedrijf denkt aan geld!
@wouter
Dit is een discussie met een duidelijke mening.
@Rene
Dit is geen discussie maar een domme niet onderbouwde opmerking.
Dus de ipad koop jij alleen voor de krant??
dus jij leest iedere dag de krant??
Dus jij weet al de invulling van de kranten App??
AKO biedt ook abo aan voor een aantal nummers en dat scheelt weer geld.
Zo is er ook de PressReader waar je elke dag de Volkskrant of De Pers kan kopen maar je kan ook voor een maandbedrag alle kranten lezen (onbeperkt)
—-
Zo zie ik veel berichten die alleen maar over geld gaan en dat is wat alleen nog maar telt.
De tijd zal het leren hoe Apple dit gaat bijwerken / veranderen. Apple is groot geworden door het beleid te voeren dat ze nu doet. Wie zegt dat ze het anders moeten doen?
Thom
@RuudTimmermans
Als iedereen zo blij is met het apple appstore beleid, waarom lees ik hier dan zoveel negatieve reacties?
Ahhh… juist…
We begrijpen het nog niet…
Apple kan niks fout doen en het is altijd de schuld van de rest!!!
pfff, nou dan snap ik dat ook weer, kunnen we weer fijn gaan slapen.
Can I just say what a relief to find an individual who actually knows what theyre talking about on the internet. You genuinely know how to bring an dilemma to light and make it important. More people have to read this and understand this side on the story. I cant consider youre not much more popular since you genuinely have the gift.
Heel slechte zaak imho. Waar houdt dit op …?
Nou, ik zou de krantenlees-software dan maar zo snel mogelijk porteren naar Android, wat een goedkoper OS is: in de States doen Android tablets nu tussen de 200 en 300 dollar. Zo’n bedrag zou ik wel overhebben voor een krantenlees-tablet (in combinatie met een goedkoper digitaal abonnement) . En met mij vele honderdduizenden NL-ers, denk ik.
Dit slaat nergens op wat Apple wilt. Denk dat de kranten uitgevers nu wel eens naar andriod kunnen gaan. Aangezien ze dat daar niet hoeven. Echt dom bezig Apple zo jaag je je klanten weg. Ze kunnen namelijk ook afspreken om bijv. 1 keer in het jaar een gedeelte van het verdiende bedrag over te maken.
Tja ik wilde schrijven dat kranten dan maar moeten kiezen om het niet op apple te laten verschijnen als App en dat de gebruikers er van dan wel hun beklag zouden doen bij Apple….
Maar volgens mij houdt ik mijzelf daar voor de gek want dat gaat nooit never niet gebeuren natuurlijk….
Wat een slechte zaak zeg. Ik snap het wel vanuit het oogpunt van Apple, maar misschien hadden ze een 15% tarief of iets dergelijks moeten maken voor de abonnementen.
Nu krijg je wat je bij Autoweek ook ziet, is de iPad versie duurder dan de losse nummers omdat Apple er 30% over moet zien.
Ik ben ook blij als Apple de monopoly positie verliest op de tablet markt! Dit is je eigen ruiten ingooien!
Ik hoop dat er gewoon een web versie komt, die voor alle tablets geschikt is. Zo kun je denk ik het beste omzeilen dat het via de app store gekocht moet worden.
@bhofland inderdaad! Dan lees ik echt liever de papieren versie!
Kwestie van tijd voordat Apple zich met deze acties buitenspel zet. Of ze helpen Android of ze helpen de Jailbreaks. Ze helpen in iedergeval niet zichzelf…….zonde
Vraag me af of dat juridisch nog kan…
Welke dienst biedt Apple dan nog feitelijk ??
Hardware en software is geleverd…
App is door krant zelf ontwikkeld.
Abo bestond al tussen krant en klant.
Downloaden komt vanaf server krant en via datalijnen provider.
M.a.w. wat is de grond voor rekenen van geld !?
En wat is de grond van weigeren van de App ??
In Italie noemen ze dat maffioso praktijken.
Benieuwd of dit ook voor Zinio geldt…
Ben je lekker mee, heb je een paar abonnementen lopen, mag de app niet meer van Apple…
ik ben benieuwd waar de kranten meer geld aan verdienen op de lange termijn.
nu lijkt het me dat je als gebruiker meer handelingen moet doen.
straks neem je een abonnement op de krant via itunes die gegevens mogen dan vast wel naar de krant zodat ze weten wie er een abbo heeft. er zijn via push notificaties vast wel manieren om aan direct marketing te doen. en waarschijnlijk via iAds. daar kan de gebruiker ook vrijwillig gegevens achter laten zodat de krant daar in het vervolg aan gekoppeld de reclame per klant persoonlijk kan inrichten.
ze moeten iets verder kijken dan hun neus lang is.
Ik begrijp niet dat er nog steeds geen juridische actie is ondernomen tegen Apple. Op een Apple iPhone of iPad kn ik officieel alleen programma’s installeren die goedgekeurd zijn door Apple. De redenen voor goedkeuring zijn vaak hele dubieuze redenen, maar zeker ook dat je Apple 30% van je omzet geeft. Volgens mij is dat een monopolie positie. Als Microsoft dat had gedaan hadden ze heel veel claims tegen zich gekregen.
Vreemde zaak en dan klagen op bedrijven als MS…ben benieuwd wat de verschillende (wereldwijde) mededinging autoriteiten hiervan vinden. Mw. Kroes heeft in het verleden aardige boetes uitgedeeld…het lijkt er (in mijn opinie) op dat dit ook onderzoek waardig is
@Ruud:
Apple is met de AppStore slechts een vitrine waar jij en ik als we dat willen ons product in mogen displayen en verkopen.
Apple houd die vitrine schoon van virussen en producten die niet waar maken wat ze beloven. Het is de vitrine van de toekomst maar dan vandaag. (Concurrentie laat zich graag inspireren op wat Apple doet met de AppStore) Om de kwaliteit hoog te houden moeten de producten dus aan bepaalde eisen voldoen. Doe je dat is er niks aan de hand.
De gebruiker heeft de meeste keus bij Apple’s AppStore. Je kan dus zelf bepalen wat er wel of niet op je iPad komt. Niemand dwingt je de AppStore te gebruiken. Je hebt als alternatieve winkel ook nog een Cydia. als Apple echt zo vervelend was gebruikte men hun producten niet en werd Apple niet massaal nagedaan door de concurrentie. Natuurlijk zijn er nadelen aan het model dat Apple aanhoud maar daar staan blijkbaar betere voordelen tegen over. De populariteit bewijst het.
Aan het eind wil Apple ook gewoon geld verdienen. Ze hebben een goede manier gevonden dat te doen zonder een product te verkopen. Ze leveren een platform waarop ontwikkelaars grof geld kunnen verdienen. Om die geld kraan vol open te laten en de winkel overzichtelijk te houden zodat ontwikkelaars hun product makkelijk kunnen verkopen vraagt apple 30% voor wat jij voor je producten vraagt. Zo gek is dat niet. Dat doen andere AppStores ook.
Android met hun OPEN Marketplace laat ien wat er gebeurt wanneer er geen regie is in een vitrine waar iedereen zijn product kan verkopen. Je weet als gebruiker nooit van te voren of het producten wel op jou android apparaat werkt omdat het platform te gefragmenteerd is.
Angry birds doet het bijvoorbeeld niet zomaar op elk android toestel. en zo geld dat voor een heel hoop apps. Dat gedonder heb je niet binnen de AppStore.
De kranten aanbieders zullen de gok moeten wagen hun producten aan te bieden via iTunes zoals Apple dat graag wil. Werkt dat niet is het hun vrije keuze om weg te gaan en uit te wijken naar andere vitrines en buisness modellen op andere platformen. Een mogelijkheid daarvan is via het web. Als je je site iPad toegankelijker maakt en een WebApp maakt waarin de zelfde ervaring geboden kan worden die je wilt bieden is er niets aan de hand. En volgens mij kan je mensen dan laten inloggen laten betalen per issue via iDeal en of credit card en ze alsnog de krant in PDF of iets dergelijks laten downloaden gewoon via safari op de iPad.
Daar is geen App voor nodig Apple kan je niet terug fluiten en je hebt zelf alle inkomsten. WIN WIN WIN….
Gewoon creatief denken en niet meteen gaan janken dat Apple je beperkt. Of vertel ik hier iets geks?
Inderdaad, lijkt er sterk op dat Apple zijn machtpositie misbruikt. Maar wat is de marge die een kioskhouder (zoals de Bruna) maakt op de verkoop van een krant? 15%? Of meer? Overigens is de NRC app heeel traag, en biedt deze nauwelijks interessante faciliteiten. De Volkskrant lees ik iedere ochtend via de app van PressDisplay.com. Veel meer functionaliteiten en deze app maakt ook veel beter gebruik van de mogelijkheden die iPad heeft om bijv. letters groter of kleiner te maken. Je kunt bovendien, als je in de krant een interessant berichtje leest, dit direct e-mailen naar anderen. Voor €26 per maand kan ik iedere ochtend kiezen uit 1700 kranten. Vanuit Nederland zijn via PressDisplay helaas alleen de Volkskrant en de Pers beschikbaar. Maar daarnaast krijg ik via PressDisplay wel iedere ochtend de International Herald Tribune, de (Zwitsers) Neue Zürcher Zeitung en nog veel meer. Voor mij, komend uit de journalistiek, een waar paradijs. Hoe zou PressDisplay dat geregeld hebben? Het schijnt dat de kranten betaald worden. Maar Apple? Wat blijft er dan nog voor wie over?
Je kan wel leuk naar android gaan maar daar verkoop je niet zo veel en makkelijk als op het iOS. Dus dat is een domme opmerking van je. Ik begrijp Apple wel. Apple wil ALTIJD en OVERAL 1 en dezelfde manier van gebruik hebben. Dus niet dat bij de ene krant het via een webpagina gaat, daar weer zus en daar weer zo. Nee, gewoon een App in de App Store met een manier van betalen. En dat werkt, dat alles hetzelfde is. Alleen het komt op deze manier natuurlijk heel bot over, maar de uitleg van Apple staat er niet bij. Je moet altijd TWEE kanten van het verhaal horen, kennen en begrijpen wil je een doorgronde mening kunnen uiten.
@knekkie
Bedankt voor je uitleg.
Het is ook goed om de motivatie van de andere partij te horen.
Maar dan ga ik er wel vanuit dat dit de motivatie van Apple is.
@dsadsa:
Precies. Consistentie is wat Apple producten gemakkelijk in gebruik maakt.
Dat zal Apple kosten wat het kost bewaken. En blijkbaar met succes want anders was iedereen allang overgestapt naar een alternatief dat meer kan en die beperkingen niet heeft.
@knekkie en @dsadsa
Jouw zin “Dat zal Apple kosten wat kost bewaken” is in dit geval een beetje verwarrend.
In bovenstaande zin zou je het woord “kosten” moeten vervangen met “opbrengsten” zonder de betekenis van de zin te verliezen. Dat gaat helaas niet 🙂
@Ruud:
Mijn eigen Motivatie 😉
ik spreek niet uit naam van Apple. dat kunnen ze vast zelf wel. Maar ik denk wel dat ik door heb hoe Apple graag werkt. Ze hebben een Heel raar zaken model dat velen van ons tegen de borst stuit. Maar het is mij opgevallen dat mede daardoor apple juist zon succes heeft.
Het eindreslutaat voor de eindgebruiker is namelijk wat ze voor ogen houden. Het gaat er dus niet om dat hun product de meeste features moet hebben maar dat hun producten met die paar features die ze wel hebben de best werkende manier hebben. of een poging daar toe. De producten zien er verder altij gelikt en goed verzorgd uit zodat ze begeerlijk zijn. Er is een hoop aan accessoires voor te krijg. Apple is duurder dan de rest maar is niet onbetaalbaar. en dat geld voor al hun producten.
De AppStore is een van hun dienst waar ze geld uit halen. Een dienst die je levert is uiteindelijk ook gewoon een product. (al ziet bijna niemand de AppStore als product.)
Logisch dat je ook DAAR je kwaliteit hoog wil houden. (in apples geval ze doen er alles aan in hun ogen om Meer geld te kunnen verdienen, niet door de marges te verhogen maar door het de klant verleidelijker te maken voor hun platform te kiezen en zo meer verkopen te genereren)
Er zijn 6 aanbieders van AppStores en elk hebben hun eigen regels. Apple is er het succesvolst mee. du blijbaar kopen klanten toch graag via die Appstore van Apple.
iedereen kan mooie producten maken. Dat bewijzen motorola sony Dell IBM met hun producten van de afgelopen CES. Maar niet iedereen kan er voor zorgen dat alles naadloos werkt en gebruiksvriendelijk is van A tot Z. Soms is er beperking nodig om dat voormekaar te krijgen. Apple durft dat. en het reusltaat is dat men massaal kiest voor jou platform omdat het fijn werkt.
het merendeel van de Apple iOS device kopers zijn nog altijd windows gebruikers. (zon 90%) Die zijn vaak blij met de grote keuze vrijheid die ze hebben en willen zelf kunnen kiezen voor iets goeds. Alsnog kopen ze een apple product. Beetje ironisch is het wel.
@knekkie:
Ik ben het helemaal met je eens dat Apple met zijn AppStore een kwalitatief hoge vitrine biedt. Apple heeft echter er zelf voor gekozen om ook gratis apps toe te staan en hier vervolgens niets aan te verdienen. Bij NRC is het mogelijk om een digitaal abonnement aan te schaffen. Met dit abonnement is het mogelijk om de krant te lezen op je iPhone en/of iPad.
Apple heeft zelf deze apps van NRC goedgekeurd. Hierdoor kon NRC mij en velen met mij deze aanbieding doen. Nu ineens wil Apple meer verdienen en dit aanpassen. Hierdoor heb ik als bezitter van een Apple product en een product van iemand anders ineens te maken met een aangeschaft product wat ik niet meer kan gebuiken op de wijze waarop ik verwachtte deze te kunnen gebruiken. Uiteraard zou NRC de app in Cydia kunnen zetten. En zou ik Cydia kunnen installeren. Echter Apple geeft dan ineens geen support meer.
Apple mag van mij best iets verdienen aan een dergelijke vorm van abonnementen. Maar ze zouden ook een andere vorm kunnen kiezen. Bijvoorbeeld de ontwikkelaar van de app om een vergoeding vragen als er abonnementen in de app geleverd kunnen worden.
Op deze manier is Apple te agressief en te dominant. Ook zal het bij een aantal bedrijven extra administratief werk kunnen opleveren.
Wat mij betreft is dit absoluut een stap te ver en verwacht ik dat Apple dit terug op haar bordje zal krijgen.
Zo simpel:
Apple verdient veel geld als de kranten via de Store worden aangeboden.
De applicatie kunnen ze afkeuren alleen maar om redenen, dat het niet werkt of misbruik van de regels die er nu gelden.
Als Apple dit er door krijgt, kunnen ze van elke applicatie dit eisen die nieuwe content verspreid via een bestaande applicatie.
Apple zou alleen mogen verdienen op de applicatie en niet op het abonnement.
Met andere woorden de kranten zouden in dit verband eenmalig een bedrag moeten vragen voor de applicatie, bijvb. €. 0,79 en daar kan Apple aan verdienen.
Apple kan natuurlijk wel de optie aanbieden dat het via de Store gaat, omdat ze een programma hebben en een goed serverpark hebben die alles kan regelen voor het bedrijf die de applicatie aanbied.
Zo simpel.
Ik kan het begrijpen waarom ze dit doen, maar aan de andere kant ook weer niet. Simpel vanwege de kosten.
Ik betwijfel of dit er door komt.
@knekkie:
Ikzelf ben een actieve, maar kritische, Apple gebruiker.
Keuze voor Apple producten voor hun kwaliteit en design en betrouwbaarheid.
Nu vind ik wel dat inmiddels Apple word overschat en Windows wordt onderschat. M.a.w. Apple is niet zo betrouwbaar (meer) als men beweerd en Windows is beter dan “men” (Apple followers) beweren.
Ik heb een iMac, iPhone, Apple TV, iPad maar door de achteruitgaande kwaliteit van met name de “software” (o.a. OS) durf ik niet meer direct een update te installeren. Inmiddels zit ik met (samen met vele andere) een iPhone die sinds iOS 4.x na 5 minuten in een telefoongesprek het toestel herstart. Iets wat ik niet gewend was van Apple. Apple benoemd het probleem niet en “kan” het niet verhelpen en verwijderd posts hierover op het forum.
Dus de opmerking dat Apple dat zo goed doet is niet waar.
Het komt op mij over alsof NRC hier voorbarige conclusies trekt.
We weten allemaal dat Apple binnenkort met de aankondiging van een abonnementssysteem via iTunes komt. Dat is handig voor klant, die betaalt namelijk via iTunes, krijgt alles op één rekening en is ervan verzekerd dat alles het altijd doet. Dat hoort zo bij Apple, minder zijn we eigenlijk niet gewend.
Op dit moment staan er allemaal losse kranten- en tijdschriften-apps in de App Store. Die zal Apple waarschijnlijk in een soort iBooks-achtige overkoepelende Kiosk-app willen onderbrengen, van waaruit je als gebruiker makkelijk je abonnementen kunt beheren. Apple is een consumentenelektronica bedrijf, ze willen het de gebruiker in de eerste plaats het makkelijkst mogelijk maken.
Op dit moment zijn er tal van manieren waarop je je als gebruiker op een digitale krant of tijdschrift kan abonneren. Die manieren zijn stuk voor stuk omslachtiger dan het aanschaffen van een app, of het aanschaffen van één uitgave van een krant of tijdschrift middels een in-app-purchase. Er zit geen lijn in en bovendien moet je bij problemen bij de uitgever terecht, die dan weer via Apple van alles moet gaan regelen met als resultaat: een te langdurig ontevreden klant. Dat wil je niet als je net zo’n fijne iPad hebt gekocht, ontevreden zijn.
Dus komt Apple binnenkort met een systeem dat zo min mogelijk nadelen voor de klant heeft. Logischerwijs lijden alle huidige, gekunstelde abonnementsvormen daar wel onder. Die zijn namelijk direct afgesloten tussen de klant en de uitgever.
Dat houdt dan dus op, en dat is gewoon ontzettend vervelend voor iedereen die al zo’n abonnement heeft afgesloten. En het is al helemaal naar voor de uitgevers. Maar niemand heeft gezegd hoe die nieuwe, makkelijkere manier van abonnementen aanschaffen er precies uit gaat zien. NRC kan mij niet wijsmaken dat het grote en altijd geheimzinnige Apple hen al weken voor de aankondiging hun nieuwe businessplan heeft voorgelegd. Zo werkt dat niet bij Apple.
Hoogstwaarschijnlijk is gewoon zo snel mogelijk tegen uitgevers gezegd te stoppen met het afsluitgen van duo-abonnementen. Want die werken straks niet meer, omdat we dan die makkelijkere manier hebben. Er zijn verder nog helemaal geen details bekend, want zo doet Apple dat niet.
Ik wacht m’n oordeel lekker af tot na de aankondiging van die nieuwe dienst. Grote kans dat kranten dan door middel van coupon-codes vaste klanten als nog korting kunnen geven en we eigenlijk hetzelfde resultaat hebben, maar dan makkelijker voor de gebruiker. En daar gaat het toch om?
Kranten kunnen hier natuurlijk ook weer vrij makkelijk onderuit door niet een app in de appstore aan te bieden maar door een webapp te maken. Zo ingewikkeld is het lezen van een krant niet. 🙂
@dsadsa: Het heeft er in dit geval meer mee te maken dat Apple graag een apple-tax van 30% op content heft. En het klinkt mooi, alles via iTunes aanschaffen, maar in veel gevallen is dat geen oplossing. Bijvoorbeeld bij de genoemde combinatieabonnementen waar je de content zowel op papier als elektronisch kan krijgen; een populaire deal bij veel kranten en tijdschriften.
Ik heb er geen moeite mee dat Apple 30% pakt op de app-verkoop, zij bieden inderdaad immers de vitrine voor appjes, houden een kwaliteitscontrole, en werken de betalingen voor je af, etc. Maar aan de content in krantenapps dragen ze niets bij. Het is van de gekke dat ze dan alsnog 30% van de opbrengsten willen. Overigens zijn er vrijwel geen uitgevers die zich zo’n grote hap uit hun marge kunnen veroorloven, en ik vermoed dat ze en masse hun content van de iPad zullen verwijderen. Boze klanten kunnen dan naar Apple worden doorverwezen. Ik vermoed dat Apple heel snel op dit idee gaat terugkomen.
Ik ben trouwens nooit zo blij geweest met hardwareboeren die ook in content, transport of infrastructuur gaan zitten, het is uiteindelijk nooit in het voordeel van de consument. Om die reden koop ik geen Sony meer. De iPad zit op het randje. Als Apple de richting van Amazon met hun Kindle opgaat qua content, dan ben ik weg.
Ik ben gelukkige eigenaar van een iPad en iPhone EN ik ben NRC abonnee, maar ben het volledig eens met het standpunt van NRC.
Interessant hoe er toch altijd bij succesvolle concepten weer macht en misbruik daarvan om de hoek komt kijken. Integriteit blijkt toch vaak in conflict met winst.
De markt zal zich uiteindelijk toch bewegen naar optimale mogelijkheden en vrijheid.
De bruikbaarheid van de iPad voor het lezen van kranten heeft het gewonnen van mijn aversie tegen het machtsmisbruik van Apple. Maar de als ze dit doorzetten is mijn volgende tablet een Android. Een systeem dat ook al veel beter voldoet op mijn mobiele telefoon.
@Dirk:
Vrijheid en mogelijkheden in welke zin?
Je kan de mogelijkheid om via een overkoepelende kiosk-app met een druk op de knop een abo aan te schaffen zonder angst voor virussen of onveilige transacties ook als een behoorlijk grote vrijheid beschouwen.
Probeer dat maar eens op het vrije Android. Binnen no time heb je een slecht werkende app en weet je niet precies wie je waarvoor betaald hebt.
Wat ik me afvraag is, als de NRC bv bij de AKO verkocht wordt, betaald de NRC aan de AKO of de AKO aan NRC om de krant te mogen verkopen ?
ik neem aan dat de NRC aan de AKO betaald voor deze distrubutie, en dan is de verkoop via app store gewoon hetzelfde ?
Hoe zit het straks met de inhoud van die kranten?
Gaat Apple die ook inhoudelijk keuren?
Teveel bloot of negativiteit over Apple en de krant wordt niet meer bezorgd?
Waar stopt dit…
Leuk dat diverse uitgevers hun digitale editie via de AppStore gratis ter beschikking stellen aan abonnees, maar vergeet niet:
– Apple heeft deze infrastructuur opgezet en heeft recht op rendement.
– Apple verplicht niemand om hun publicatie via hun kanalen aan te bieden.
– Zonder deze aanpassing van de voorwaarden wordt de digitale krant nooit een succes.
– Je kunt zeggen dat abonnees straks benadeeld worden, maar op dit moment worden niet-abonnees benadeeld doordat ze een abonnement op een papieren krant moeten nemen om de digitale editie te kunnen lezen.
– Uitgevers kunnen dezelfde content nog altijd gratis via een (besloten) website aanbieden aan hun abonnees.
– Een iPad krant is iets anders dan een papieren krant, ook de doelgroep is anders.
– De kosten van digitale distributie zijn lager, wat ook zou moeten resulteren in een goedkopere krant.
Tot slot: uitgevers moeten niet zeuren. Zorg eerst maar eens voor een waardige iPad editie van de krant, die echt gebruik maakt van de features van de iPad. De PDF kranten die momenteel aangeboden worden zijn belachelijk slecht. Ik ben heel benieuwd naar het goede voorbeeld dat “The Daily” straks gaat geven. Tot die tijd: goed afkijken bij Flipboard.
@OMG:
Dit is gewoon precies hetzelfde als met muziek kopen en verkopen in iTunes. Je mag verkopen wat je wil, maar Apple pikt een graant je mee. Daar was ook een ontzettende heisa over tien jaar geleden. En kijk nu eens. Mensen moeten eens rustig doen.
@Xeno:
Nee, want de AKO heeft logistieke handelingen te verrichten en moet de geldstroom handelen.
Apple hoeft NA goedkeuring van de App zelf niets meer te doen, maar willen wel de hand ophouden…
@Peter:
Nee hoor, de uitgeverij brengt de artikelen meestal zelf naar de AKO etc. In van die rood-blauwe kistjes. De AKO pakt het uit, legt het in een schap en gaat er toch met een deel van het geld vandoor. En ook de AKO bepaalt zelf wat ze wel en niet verkopen.
Paniek om echt helemaal niks.
Ik wil juist als “Papieren abonnee” OOK gebruik maken van de digitale versie, dat wordt op deze manier dus onmogelijk gemaakt en zou ik een keuze moeten maken tussen 1 van de 2.
Ik lees graag ‘s ochtends mijn krantje op papier, maar heb nooit de tijd om alles te lezen. De interessante artikelen lees ik oa onderweg dan verder op mijn iPad. Ik vindt het overigens prima om bv van de Bladen die ik lees, een PDF versie te lezen buiten de gedrukte. Ook makkelijker Archiveren ! Dit zou voor veel bladen zonder grote extra kosten kunnnen, men maakt het blad toch digitaal op, en kan zo naar een PDF worden gedistribueerd. Als je deze dan via bv de website van het blad of de abonee service kan downloaden zou ik dat zeker doen, zelfs al zou men daar bv 50ct per blad voor vragen (kosten dekking opslag/dataverkeer).
Verdorie! Moet dit nu echt? Ik kon op deze manier via mijn ouders ook de krant thuis lezen, zo hoeven we niet twee keer een krant aan te kopen. Mijn ouders krijgen ze in de bus, ik kan ze gratis downloaden op de iPad.
is dit misschien een vroege zieke 1 april grap?
Maar ik wil juist een krant offline lezen, en niet afhankelijk zijn of er een WiFi verbinding is laat staan dat deze op die plek een beetje snel is..
Ik vraag me af of het allemaal wel zo zwart/wit is als hier wordt gesteld.
Ik kan me goed voorstellen als uitgevers een gratis App uitbrengen, dus gebruik maken van het platform en de infrastructuur welke Apple beschikbaar heeft gesteld. En dat uitgevers vervolgens alle revenue ontvangen door abonnementen via een ander kanaal te verkopen dat dit natuurlijk niet kan.
Men zal dus samen naar een creative oplossing moeten werken. Waarom verkoop je je uitgave niet voor een vastgesteld bedrag in de App store en geef je bestaande abonnees van papiere uitgave korting op het abonnement. Ik begrijp dat dat natuurlijk veel minder lucratief is, maar de uitgever moet ook bij zichzelf heel goed nagaan hoe de toekomst er voor hen uit gaat zien en zoals iedere ondernemer daar ook op investeren en niet alleen het maximale rendement eruit proberen te behalen.
Waar ik me wel in kan vinden is dat het model van Apple, nu de app store zijn weg in de maatschappij heeft gevonden, met de behoefte mee zal moeten veranderen. Misschien is het toen bedachte model nu niet meer toepasbaar voor alle toepassingen en devices!
Klasse Apple zo hoort het.
Ik wil niet verplicht zijn om eerst papieren editie te kopen om kranten op iPad te kunnen lezen.
@Henk:
personeel van de AKO pakt het uit.
personeel van de AKO moet afhandelen en afrekenen
AKO heeft een pand gehuurd, betaald energie e.d.
AKO moet echt iets doen voor dat geld.
En geloof mij ; op kranten wordt niet veel verdiend…
@TomD, je bent helemaal niet verplicht om eerst de papieren editie te kopen voordat je hem op de iPad kunt lezen.
Je neemt gewoon via nrc een abonnement op de iPad en daar krijg je een gratis papieren en digitale krant bij. 😀
@Marco de Boer:
En wat als je die papieren troep helemaal niet wil hebben? En wat als er gezeik is met de app of als je ineens geen nieuwe editie meer krijgt?
Ik heb eens gezeur gehad met een editie van Wired die ik betaald had, iTunes verwijst je dan gewoon door naar de uitgever die op haar beurt niets kan doen. Met dat nieuwe systeem kan dat wel, en ben je als klant dus gewoon beter af.
Bovendien denk ik dat het uiteindelijk helemaal niet duurder hoeft uit te pakken voor de uitgevers: ook al missen ze die 30% die Apple pakt, verdienen ze dat gewoon weer terug doordat veel meer mensen een abonnement afsluiten. Want dat is dan makkelijker en betrouwbaarder.
@Niels:
“Ik kan me goed voorstellen als uitgevers een gratis App uitbrengen, dus gebruik maken van het platform en de infrastructuur welke Apple beschikbaar heeft gesteld. En dat uitgevers vervolgens alle revenue ontvangen door abonnementen via een ander kanaal te verkopen dat dit natuurlijk niet kan.”
Ik heb begrepen, dat zodra ik de App heb,
de uitwisseling van de data (“de krant”) iets is tussen mij en de krant en dat DAAR Apple helemaal niet meer tussen zit.
Op dat moment is er geen sprake meer van “gebruik van een platform”,… toch ??
(Correct me if i’m wrong)
@Peter:
Juist, en die kosten heb je straks niet meer, plus de kosten van het drukken, het papier, de inpakkers, de vervoerders etc. De abonnementen zal Apple dan wel afhandelen, dus dat scheelt de uitgever ook weer. Maar de grootste ‘dienst’ die Apple de uitgever biedt, is een ontzettend groot potentieel lezersbestand. Een lezersbestand dat makkelijk te paaien is met gebruiksgemak. Dat zijn grotendeels mensen die helemaal niet op sites als deze komen en dus geen idee hebben waar ze een digitale krant vandaan moeten halen. Als dat door het werk van Apple dan ineens dood simpel wordt waardoor je daadwerkelijk een flink aantal nieuwe vaste lezers krijgt, dan is dat die 30% die je sowieso op al die andere onkosten bespaart, best waard.
@Peter: Je hebt als uitgever toch een App in de App store staan? Dus ja, er wordt wel degelijk gebruik gemaakt van Apple’s platform. Dat de digitale uitgave niet op een server van Apple staat is een ander punt. Sterker nog de uitgever zou door gebruik te maken van Apple’s model juist kosten kunnen besparen omdat de digitale uitgaven gehost worden op Apples servers! De uitgever zou relatief weinig hoeven te betalen voor deze vorm van opslag…. Zo zou men ook kunnen denken.
Apple heeft als verdien model eenmaal dat voor alle inkomsten die je maakt er 30% moet worden afgedragen als je een App in de App Store hebt staan. En truukjes om dit te omzeilen worden niet getollereeerd en dat in is mijn ogen heel begrijpbaar.
Een uitgever kan natuurlijk altijd een WebApp ontwikkelen.
@Niels @Henk
“Zou kunnen…” en “…zou kosten kunnen besparen….”
Zou inderdaad kunnen, maar op deze manier heb je (via Apple) geen keuze…
En dat zou niet moeten kunnen.
Nu kunnen ze kiezen de kranten via AKO te verkopen of via Primera. En klanten kunnen kiezen WAAR ze de krant willen halen.
Digitaal heb je die keuze bijna niet meer, omdat mijnheer Apple er dan voor zorgt dat alle Apple gebruiker jouw krant niet meer kunnen en mogen lezen…
@Niels:
Juist… dus NADAT de App (via Apple) is verkocht, heeft Apple geen bemoeienis meer mee !?!?
Eerlijker zou dan zijn dat Apple (ook voor gratis Apps) een minimaal bedrag van x rekent…
“Voor verleende diensten, voor het verkoopkanaal, voor het platform en voor de controle…”
Never, nooit nada zal ik betalen voor een krant op de iPad als ik al een abonnement heb op die krant. Ik ben toch niet gek! Er zijn voldoende alternatieven om nieuws en achtergronden te vergaren. Dus…. deze ontwikkeling gaat geheel de verkeerde kant op. Ik pas ……!
Misschien moet T-Mobile ook maar eens een rekening naar Apple sturen voor het gebruik van hun netwerk.
@PvdG:
Die rekening krijgen wij iedere maand, geen domme dingen zeggen.
En als je dat niet doet, dan moet je dat vooral niet doen. Ik zie niet in waarom het normaal zou zijn dat alles wat digitaal is, zomaar gratis weggeven zou moeten worden.
@Peter:
Het is juist mooi dat er geen kosten worden gerekend voor de aanbieder. Dan blijft de App Store laagdrempelig en dat is alleen maar mooi.
En als jij in de supermarkt een bepaalde krant wil kopen, maar de supermarkt verkoop die niet, dan is er toch ook geen reden om compleet in paniek te raken?
Als een gratis app niet meer gratis is voor de ontwikkelaar, dan lijkt het me dat deze ook niet meer gratis aan te bieden is aan de eindgebruiker, denk je wel?!!!
@PvdG: Dat is een keuze aan jezelf of een keuze voor de uitgever die er mogelijk belang bij heeft om jou naast je papieren distributie ook nog een digitale versie te verschaffen.
Je opmerking over t-mobile laat ik maar even buiten beschouwing. Daar gaat al een hele net neutrality discussie over. Wat overigens een non discussie is vanuit de provider aangezien men vrijwel allemaal overgaat naar datalimieten. Dus dan heb je al betaald voor een bepaalde afname.
Ik ben het zat!
Ik heb mijn Ipad “verkocht” aan mijn dochter en ga over o p een Android-tablet.
Apple = verboden vrucht = Apple denkt God te zijn.
Ik pas (op) voor deze godheid, dan liever Android = menselijke
@Xeno: Nee, de AKO koopt kranten (en al het andere dat ze verkopen) in bij de uitgever/distributeur. En verkoopt dat vervolgens door aan de klant. Apple neemt niet een ondernemersrisico dat inkoop met zich meebrengt, omdat Apple niets inkoopt (qua content dan)
Rare gang van zaken.
Apple heeft het succes van de iPad juist mede te danken aan, jawel: de krantenbusiness. De overige apps verdienen ze al zat aan. Iemand die een krantenabonnement heeft is m.i. ook gerechtigd deze krant digitaal (gratis) te lezen. Dat Apple daar nu ineens allerlei regels voor wil maken, om er een extra slaatje uit te slaan is een slechte marketingtruck die vroeg of laat averechts gaat werken. Bijvoorbeeld mensen stappen over op Android. De geschiedenis herhaalt zich al vele malen. Er zijn genoeg bedrijven op de wereld die uiteindelijk op de top van hun succes te dominant werden en daarmee hun eigen ondergang ingeluid hebben. Dat zou jammer zijn van een bedrijf als Apple die toch vele goede, leuke, aardige producten maakt.
@Henk:
Dan loop ik FF naar de AKO…
Maar als ik eenmaal aan een iPad zit gebakken, kan ik niet naar de Android app-store… 🙁
Belachelijk! Dit wordt echt te erg…
Ik heb het niet over het feit of Apple hier aan mag verdienen of niet… Ik heb het over het censuur gedrag van Apple.
Als de krant via Apple verspreidt wordt zal Apple zich er ook inhoudelijk mee gaan bemoeien (geen bloot bijvoorbeeld) en dan is de vraag: waar stopt dit?
Howel ik veel plezier aan m’n iPad beleef gaat ie dan direct in de aanbieding
Waarom wachten jullie allemaal niet even af waar Apple mee gaat komen. Er verschijnen weer eenzijdige verhalen in de pers van een paar krantenuitgevers die moord en brand schreeuwen en iedereen staat weer klaar in Nederland om zijn of haar ongezouten mening er maar even over te geven. Apple gaat dus overduidelijk met een alternatief komen voor de wildgroei aan krantenabonnementen die je via allerlei apps af kan sluiten. Laten we dat dan even afwachten en geloof me, dan staan diezelfde krantenuitgevers allemaal in de rij om ervan gebruik te mogen maken. Want zo gaat het elke keer.
Ik weet niet of 30% teveel is want ik ken de marges niet van de kiosken en de krantenbezorger etc.
Jammer en werkelijk fout. Ik heb nu 2 maanden een iPad, wordt onpasselijk als Apple zo denkt inkomsten te generen. Ik stap onmiddelijk over op een andere tablet. Jammer ben nu best blij met iPad en overwoog er nog een bij te kopen. Hopelijk gaat Apple niet door op deze weg.
@Peter:
Stap maar fijn over op een andere tablet, je komt huilend terug. Ik heb nog niet 1 goed werkend vloeiend en mooi alternatief in handen gehad.
ik wel en deze wordt deze week verscheept. De Adam van Notion Ink, met pixel qi scherm, dus ook lekker lezen in de zon.@Wouter:
Waar staat dat ze zich inhoudelijk gaan bemoeien? Misschien dat je de Hustler niet kunt aanschaffen, maar kranten censureren gaan ze echt niet doen. Kan ook niet, want daar is het nieuws te snel voor.
Jij bent volgens mij lichtelijk paranoïde.
Om je marktpositie te blijven behouden, heb je meer nodig dan alleen een stukje hardware. Apple doet dit prima en is er erg succesvol mee. Maar op een bepaald moment moet je waken dat het succes je niet naar je hoofd gaat stijgen.
Er is natuurlijk geen enkele uitgever die zit te wachten op de mededeling dat Apple 30% van de winst wil opstrijken (ondanks het creeeren van een goed distributiekanaal).
Neem nu de magazines. Ook daarin zie je niet een wereldschokkend effect qua verkoopcijfers. Het is begrijpelijk dat uitgevers niet zitten te wachten op een externe partij, welke 30% van de omzet kost, waarbij je absoluut geen garanties hebt dat de verkopen hoger zullen liggen.
Mogelijk in de VS is dit nog enigzins lucratief (grote afzetmarkt), maar in Nederland zeker niet. En hiermee zet je dus voor de Nederlandse iOS gebruiker de deur op slot, omdat NL uitgevers hier niet mee in zee zullen gaan.
Straks flikt Android hetzelfde kunstje, vragen er niets voor en mogelijk stappen steeds mensen over op een Android toestel. De tijd van Microsoft M$ grapjes zijn voorbij. Straks komen er App£e grapjes. Ik als Apple liefhebber vind het ook dus een zeer kwalijke zaak.
Slechte ontwikkeling en nu al SPIJT dat ik een iPad gekocht heb. Want als ik per nummer moet gaan betalen ben ik meer kwijt als met een abonnement en ik moet telkens weer extra handelingen verrichten.
Laatste keer dat ik een Apple product heb gekocht.
Volgens mij gaan we met z’n allen voorbij aan het belangrijkste verschil tussen de krantenmarkt in Nederland ten opzichte van de rest van de wereld…
In tegenstelling tot de Nederlandse markt wordt het gros van de kranten verkocht via een -laten we zeggen- intermediair als een krantenkiosk, boekhandel, tijdschriftenwinkel etc. Terwijl in Nederland het gros van de lezers omzet bij abonnementen vandaan komt.
Tweede verschil is dat hoewel in het buitenland het begrip abonnee bekend is, dit feitelijk anders in elkaar steekt: in ons land ben je abonnee bij de uitgever zelf en wordt de bezorging aan huis ook vanuit de uitgever bestuurd. In de rest van de wereld ben je abonnee bij een intermediair (vaak een agentschap) en wordt de bezorging van daaruit bestuurd.
Marges van 30% of hoger zijn voor deze agentschappen normaal.
Maar ook in Nederland (denk dan aan wederverkopers als boekhandels, kiosken, tijdschriftenwinkels, tabaksverkopers, supermarkten etc.) zijn de marges van wederverkopers in dezelfde orde van grootte!
Dus zo raar lijkt me de opzet van Apple in deze niet en wellicht wordt er nog wel een Itunes store oplossing gevonden voor abonnees die nu geabonneerd zijn op de papieren krant en een digitaal abonnement gratis of met korting erbij hebben?
Volgens mij ben jij stiekem een Android spammer die voor stemming probeert te zorgen, want dit soort opmerkingen zijn al een paar keer gemaakt en daarbij koopt niemand een iPad voor een aankomend kranten abbo. Het apparaat verder is prima en beter op de markt is er niet.
De boeken, films, het surfen, magazines en de rest werkt super, dus geniet daarvan.
Hallo Wouter,Het is niet dat ik een iPad geen mooi instrument vind, maar ik vind de arrogantie om te dicteren(vroeger het domein van Windows) vervelend. Ik zal voor het digitaal lezen van de krant, Volkskrant, dan kiezen voor een alernatief. Trouw aan een krant(papier) en nu de digitaal versie. De krant zit toch al in de hoek waarin de inkomsten dalen. Integer ga ik kan voorkomen dat de een zich onnodig kan verrijken van de een over de rug van een ander. Wat mij opvalt dat er hier vaak scherp wordt gereageerd op kritische opmerkingen over Apple, lijkt mij een overdreven bedrijfsblindheid van de liefhebber. href=”#comment-27862″>Wouter:
@Peter:
Jij ziet het als arrogantie, ik zie het als een stabiel en mooi product creëren. Je hebt niks aan allemaal verschillende kranten die op allemaal verschillende manieren hun abonnementen regelen voor de iPad. Een standaard methode moest er komen en daar is Apple mee bezig geweest en gaat er dus kennelijk nu bijna komen. En natuurlijk roept die man van NRC zoiets, dat heet onderhandelen. Hij weet ook heus wel dat hij enorm veel bespaard aan vrachtwagens, diesel, kiosken, bezorgers, papier etc. Apple gaat nu een formule neerzetten, die wij nog niet eens weten maar die jij wel alvast veroordeeld. En dan zal je via iTunes een abonnement kunnen nemen op een krant. Nou ideaal wat mij betreft. Neem nou die Telegraaf app, daar betaal je 1.59 euro per editie. Dat is nog meer dan de papieren krant. En het is gewoon onderhandelen wat de marge voor Apple is en wat voor de krantenmakers is. Wacht nou gewoon eens af.
Of kan jij mij vertellen wie zich onnodig verrijkt? De krant zelf wellicht? Wat zijn de marges dan als je alle kosten eraf haalt die je niet hebt als je via de iPad een abonnement hebt?
Beste mede iPadders,
Even voor alle duidelijkheid hoe het nu functioneerd bij NRC/ VK Etc.:
Als ik het goed begrijp werkt het als volgt=
1: Losse verkopen krant (bv VK iphone app) –> 30% per keer dat je via de app een losse krant koopt is voor Apple of gaat er slechts 1x 30% voor de eerste krant/ app installeren naar apple?
2: (combi)abonnement-> Apple volledig gepasseerd? (dus ook niet eenmalig omdat de app zelf gratis is?
Please CORRECT me if I’m wrong!
@
Ik heb een abonnement op de papieren Nrcnext en kan de digitale versie zonder extra kosten op de iPad en iPhone lezen. Eigenlijk wil ik de papieren versie niet maar dat kan nog niet.
Ook ik heb een probleem gehad met een Wired uitgave die ik niet meer kon ophalen. Dan kom je bij Wired bij de klantenservice en die is ruk.
Als Apple voor distributie zorgt heb ik er geen probleem mee. Klantenservice bij NRC is ver te zoeken ondanks dat ze daar andere bedrijven van beschuldigen.
Er zijn toch al wel kranten die niet in de appstore komen omdat ze elke dag op bv pagina 3 een schaars gekleed meisje afdrukken. Dus zo onlogisch is de gedachte niet dat Apple ook bepaald wat wel en niet aangeboden mag worden via de abonnementen.
Ach een krant lezen op mijn iPad doe ik toch al niet dus ik ben nog tevreden met mijn abbo op een papieren krant. En mocht ik nog even een nieuwsitem op internet willen opzoeken dan doe ik dat wel op mijn laptop. Ik spek Apple al genoeg met aankopen.
30% is wat aan de hoge kant maar vergeet niet dat pakweg 70% van wat de papierenkrant kost gaat naar distributie en het drukken van de krant.
Die kosten hoeven de kranten niet meer te maken dus in dat perspectief valt het allemaal wel mee.
@Steven:
er word toch ook niet geklaagd dat de AKO en de Bruna verdienen op de verkoop van tijdschriften?
Daar zit voor hun ook gewoon een mage op.
nu apple een marge van 30% vraagt is het ineens te gek voor de uitgevers. Terwijl er niks ander gebeurt dan anders.
vergeet niet dat de uitgevers minder kosten hebben via de appstore dan via normale distributie. ze proberen nu gewoon te graaien. nu hebben ze bijvoorbeeld geen kosten aan distributie van hun krant en tijdschriften. er hoeft geen personeel van betaald te worden dat de goederen van A naar B brengt. zo valt er makkelijk 1/3e als het niet meer is weg van de kosten die ze sowieso al hebben. apple deel zit al in die 2/3e dat over blijft. dat is namelijk ht gedeelte dat bij de AKO en de Bruna over zo blijven
Lekker voor jullie
Verzonden vanaf mijn Adam Tablet.
@knekke:
Dit zou betekenen dat de magazines in AKO app 30%duurder gaat worden..
Ik ben benieuwd wat de gevolgen zijn voor bijvoorbeeld de bol.com app. Er is in Nederland een wet op de vaste boeken prijs, dit betekend dat je niet meer of minder mag vragen voor een boek dat wettelijk vastgesteld.
Apple heeft alleen interess in een ding geld , als je koop een ipad of iphone heeft apple geen interess in jouw meer , als de geld is binnen , met veel tablets uit dit jaar heeft jouw meer keus en ook kranten apps kun kiezen welke systeem is beter
Wat zijn we toch weer aan het zeiken op Apple. Als je geen monopoly wil wat hier niet echt het geval is dan koop je toch wat anders.
Als je niet tevreden bent met de service, of de manier waarop Apple zijn handel controleert en gewoon wil verdienen aan zijn innovatie / producten dan verkoop je de zooi toch.
Is Apple nu echt anders dan al die andere bedrijven. Ze brengen een product op de markt die goed verkocht wordt. Apple beschermt daarmee zijn / haar inkomsten en gelijk hebben ze. Producten werken goed en heb geen last van virussen, spam, phishing en noem maar op.
Typisch Nederlands om te zeiken. Loop niet te zeiken, koop dan wat anders!
Ik ben een van de mensen die z’n iPad samen met een NRC-abonnement heeft gekocht met de belofte die ook via de app te kunnen lezen. Benieuwd hoe ze hiermee omgaan…
@ Ruud Timmermans
Loop jij niet te zeiken, dit is een discussieforum en geen appledictatuur; volgens mij werk jij voor apple.
Die kunnen ook geen kritiek hebben.
Ik heb zelf ook een ipad en lees geen kranten, maar apple wordt steeds gekker met hun sencuur.
Het duurt niet lang meer of steeds meer mensen verkopen hun rotte appel.
En een goed werkend produkt ??, na elke update kan je weer aan de bak met je apple produkt.
Dus ik mag zeiken wat ik wil, heb er genoeg voor betaald…
Ik snap de problemen van de oude media. Apple pikt overal een stukje van de winst en je krijgt geen toevoegingen voor je spamlijst.
Als ze zelf de kans zouden hebben zouden ze ook zoiets doen.
Als consument houd ik het graag zoals het is. Optimaal gemak in betaling en downloaden. Eén loket.
Als de oude media hun prijzen nou eens wat realistischer maakten (geen filmkosten, printkosten, distributiekosten meer) dan zou ik misschien nog bladen gaan kopen ook.
Tegenwoordig moet de prijs laag zijn. Mensen kopen dan heel makkelijk, of ze het nou lezen of niet.
Als ik naar mezelf kijk hoeveel apps ik al gekocht heb in de paar weken dat ik m’n iPad heb…
@ IPADMOE
Dat is ook typisch Nederlands ik vind dat ik er genoeg voor betaald heb dus mag ik zeiken ook al gebruik ik het niet voor de krant te lezen. Dus jij voelt je aangesproken?
Maar goed. Er komen nieuwe functies in de software met weer verbeteringen waar je niet voor hoeft te betalen.
ik geloof dat er bijna geen product meer te noemen is dat dit niet doet. Zelfs een digitale reflex krijgt nieuwe firmware.
Noem eens een product dat niet aan vernieuwing doet ? Dus die Android werkt altijd wanneer deze is vernieuwd. Dus al die mooie gratis app’s die werken allemaal? Nadat Windows is geupdate, geen problemen? Draait altijd? Heb je de reviews gelezen van de CES beurs over de tablet’s die komen? waren niet echt lovend als ik verschillende toonaangevende website bekijk.
Elk merk heeft z’n positieve punten en negatieve punten. Zo heeft Apple zijn zaakjes rond met die App Store. In plaats van alsmaar te zeuren dat Apple er veel aan verdient kan men ook kijken naar de positieve kant van het verhaal.
Waarom is die App Store zo populair met 10 miljard download’s? Omdat het zo makkelijk werkt en wij het allemaal ook fijn vinden dat dat zo gaat. Sinds wanneer is in Nederland iets standaard???? Nooit, er zijn altijd weer variaties. Doet dit de zaak verbeteren?? Is maar de vraag. Waarom kan er niet eens samengewerkt worden? Als men nu eens echt de koppen bij elkaar zou steken zoals Windows en Nokia bijvoorbeeld dan zou er misschien wel eens wat kunnen gebeuren. Misschien een concurrent.
Of ik nu Apple producten of Windows producten verkoop heeft hier niets mee te maken. Je mag best kritisch zijn maar zeiken is niet kritisch zijn. Ik zie hier genoeg reacties staan die inderdaad een standpunt duidelijk maken maar ook die niets toevoegen aan het verhaal.
@nibs
Opmerkingen dat Apple alleen aan geld denkt is geen discussie. Elk bedrijf denkt aan geld!
@wouter
Dit is een discussie met een duidelijke mening.
@Rene
Dit is geen discussie maar een domme niet onderbouwde opmerking.
Dus de ipad koop jij alleen voor de krant??
dus jij leest iedere dag de krant??
Dus jij weet al de invulling van de kranten App??
AKO biedt ook abo aan voor een aantal nummers en dat scheelt weer geld.
Zo is er ook de PressReader waar je elke dag de Volkskrant of De Pers kan kopen maar je kan ook voor een maandbedrag alle kranten lezen (onbeperkt)
—-
Zo zie ik veel berichten die alleen maar over geld gaan en dat is wat alleen nog maar telt.
De tijd zal het leren hoe Apple dit gaat bijwerken / veranderen. Apple is groot geworden door het beleid te voeren dat ze nu doet. Wie zegt dat ze het anders moeten doen?
@RuudTimmermans
Als iedereen zo blij is met het apple appstore beleid, waarom lees ik hier dan zoveel negatieve reacties?
Ahhh… juist…
We begrijpen het nog niet…
Apple kan niks fout doen en het is altijd de schuld van de rest!!!
pfff, nou dan snap ik dat ook weer, kunnen we weer fijn gaan slapen.
Can I just say what a relief to find an individual who actually knows what theyre talking about on the internet. You genuinely know how to bring an dilemma to light and make it important. More people have to read this and understand this side on the story. I cant consider youre not much more popular since you genuinely have the gift.