Apple vindt dat Amerikaans Congres moet beslissen over FBI-zaak

In de rechtszaak tegen de FBI gaat Apple aanvoeren dat het Amerikaans Congres moet beslissen over de verdere gevolgen in de FBI-zaak. Ook willen ze zich beroepen op vrijheid van meningsuiting, zoals vastgelegd in het Eerste Amendement van de grondwet.
Redactie - · Laatst bijgewerkt:

Apple-logo op winkel
De zaak tussen Apple en de FBI is nog lang niet ten einde gekomen. Apple heeft tot 26 februari de tijd om te reageren op het verzoek van de Amerikaanse rechter en de advocaat van Apple heeft nu tegenover het AP alvast enkele argumenten voorgedragen. Apple is van plan om aan te voeren dat het Amerikaanse Congres over de zaak moet beslissen. Als primaire argument gaan ze aanvoeren dat de overheid zijn bevoegdheden overschrijdt door zich te beroepen uit de All Writs Act uit 1789. Daarnaast willen ze als secundair argument aanvoeren dat code valt onder de vrijheid van meningsuiting.

Het Amerikaanse Congres is de wetgevende macht in de Verenigde Staten. Terwijl de rechters beslissen over het uitvoeren van de wetten, is het Amerikaanse Congres de hoogste instantie die de wetten maakt. De rechter die de uitspraak gedaan heeft, heeft bij zijn beslissing gebruikgemaakt van de All Writs Act uit 1789, terwijl dat volgens Apple een slechte zaak is. Dit bleek eerder al uit de open brief die Tim Cook de wereld in stuurde, vlak na de eis van de rechter.

Apple zou nu dus het verzoek indienen dat de FBI-zaak besloten moet worden bij het Amerikaanse Congres. Dit vertelt de advocaat van Apple, Theodore J. Boutrous Jr.. Apple is bang dat er misbruik gemaakt kan worden als de rechter inderdaad beroep doet op de All Writs Act. De advocaat geeft aan dat de huidige wetten niets zeggen over het al dan niet mogelijk maken van een achteringang in software, waardoor er dus eventueel een wetsaanpassing gedaan moet worden.

Apple wil beroep doen op vrijheid van meningsuiting

Apple gaat in de zaak een beroep doen op de vrijheid van meningsuiting, zo blijkt uit een artikel van Bloomberg. Apple ondertekent elke app met een digitale handtekening, om zeker te weten dat de software veilig is. “Die handtekening is deel van Apple’s ecosysteem”, meent hoogleraar Jennifer Granick van Stanford University. Apple geeft daarmee aan dat de software veilig is om te gebruiken. De overheid kan Apple niet dwingen om een besturingssysteem te maken met zwakkere beveiliging.

Als de FBI Apple dwingt om een tool te maken om de iPhone te ontsleutelen en vervolgens ook te ondertekenen met een digitale handtekening, dan druist dat in tegen de vrijheid van meningsuiting. Dit argument zouden de advocaten van Apple willen aandragen in de zaak, zo heeft een anonieme bron gemeld. De advocaten vergelijken de zaak met de overheid, die een journalist dwingt om een bepaald artikel te schrijven. De code van Apple moet beschermd worden en beroept zich daarbij op het Eerste Amendement van de grondwet van de Verenigde Staten. Dit is onderdeel van de Bill of Rights en werd in 1791 toegevoegd. Het is dus vrijwel net zo oud als de All Writs Act dat uit 1789 dateert.

Sommige privacy-experts denken dat Apple een sterke zaak heeft door het Eerste Amendement aan te voeren. Ze moeten namelijk tegen hun wil een handtekening zetten onder software, waarmee ze de overheid helpen.

Het beroep op vrijheid van meningsuiting zal overigens een secundair argument zijn in het betoog van Apple. In eerste instantie willen ze vooral duidelijk maken dat de overheid zich niet had mogen beroepen op de All Writs Act.

Apple’s team: Bruce Sewell en Ted Olson

Het gaat om een belangrijke rechtszaak voor Apple, die zal worden gevoerd door Apple’s oudgediende Bruce Sewell. Hij is een veteraan uit de tech-wereld, die zich eerder boog over de langlopende rechtszaken tussen Apple en Samsung. Sewell zal worden bijgestaan door gespecialiseerde juristen die Apple speciaal voor deze zaak heeft ingehuurd, waaronder voormalig Amerikaans landsadvocaat Ted Olson. Hij diende van 2001 tot 2004 onder president George W. Bush.

Omdat het om zo’n belangrijke zaak gaat, die grote invloed kan hebben en nooit eerder op deze schaal is gevoerd, kan het zomaar gebeuren dat de zaak uiteindelijk bij het Hooggerechtshof terechtkomt.

Suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!

Informatie

Laatst bijgewerkt 4 maart 2016, 16:52
Categorieën Achtergrond, Apple
Onderwerp fbi

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.