“Andy Rubin was al in 2003 bezig met z’n eerste plannen rond Android. Hij kan dus nooit geïnspireerd zijn door de iPhone.” Het is een argument dat je wel eens hoort in de patentenstrijd die momenteel gaande is tussen Apple en de diverse aanbieders van Android-toestellen. Maar Apple heeft een opmerkelijke troef naar voren geschoven in de patentzaak die ze momenteel tussen Apple en HTC loopt bij de International Trade Commission. Ze impliceren dat Andy Rubin zijn ideeën over Android bijeen heeft gesprokkeld op het moment dat hij bij Apple werkte.
Rubin werkte van 1989 tot 1992 bij Apple, als engineer op een laag niveau in de hiërarchie. Daarna vertrok hij naar General Magic om vervolgens Danger op te richten, een bedrijf dat de messagingtelefoon Sidekick ontwikkelde. Vervolgens ging vanaf 2003 hij aan de slag met Android, dat in 2005 werd gekocht door Google. Rubin werd hoofd van de ontwikkelafdeling en het complete Android-platform. Volgens Apple heeft HTC in de zaak een belangrijk detail onder het tapijt gemoffeld: het feit dat Rubin samenwerkte met de uitvinders van een patent, waar het uiteindelijk in deze zaak om draait. “Android en de heer Rubin’s relevante achtergrond begint niet, zoals HTC de commissie wil doen geloven, met zijn werk bij General Magic of Danger in het midden van de jaren negentig”, schrijft Apple in documenten aan de rechtbank. “De heer Rubin begon zijn carrière bij Apple in de vroege jaren negentig en werkte als een low-level engineer, waarbij het specifiek rapporteerde aan de uitvinders van het 6.343.263-patent, exact op het moment dat hun uitvinding ontstond en werd ontwikkeld.” Rubin zou vervolgens ideeën uit het patent hebben verwerkt in het fundament van Android.
Ondertussen spelen er nog meer zaken rondom de originaliteit van android. Niet alleen ideeën zouden zijn overgenomen, zoals Apple beweert. Maar ook complete stukken code zouden zijn gekopieerd en bovendien zou Google patenten schenden met de Dalvik-technologie.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
En daarom zoeken ze Apple nu naar’n security manager.
Bij Apple natuurlijk
Als ze zo door gaan zal er nog lang een windje tussen ze waaien.
Kijk hier hoe Android er in de eerste instantie uitzag en vergelijk dat eens hoe het er nu uitziet:
http://www.youtube.com/watch?v=1FJHYqE0RDg
Klopt, het geeft alleen maar aan dat er meer afgekeken is dan alleen het “framework”.
Dit gaat nog een staartje krijgen… Ik ben erg benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen…
Ik snap niet dat iedereen er zo’n ophef over maakt iedere keer weer.Alles is tenslotte al een keer uitgevonden muziek is vaak een constante herhaling van iets wat al is uitgebracht in het verleden maar dan net even iets anders.Artiesten lenen regelmatig wat van elkaar om het in hun eigen stuk te voegen.Hoeveel muziek is er niet geïnspireerd op de Rolling Stones of dat andere groepje wat begint met een B ;-)…En ook in de mode wereld word er veel gemaakt of vermaakt wat gebaseerd is op iets wat al bestaat..Neem b.v retro design of mode.Het woord zegt genoeg..Het vreemde daarvan is dat je van dat “jat” of “copieer” werk veel minder negatieve publicatie ’s vind..Mensen schijnen dat veel makkelijker te accepteren.En waarom?Geen idee.Alle grote jongens hebben boter op hun hoofd Apple,Samsung,HTC,Nokia,LG,BB enz enz jaten lenen copyeren ze doen het allemaal van elkaar..Wat mij betreft geen probleem als er daar door een product of een systeem uitkomt wat subliem werkt of een mooi design heeft vind ik het prima..Ach misschien zouden ze hun krachten eens moeten bundelen en kennis delen.Ik denk dat ze nog veel van elkaar zouden kunnen leren.Het zijn geen van alle goden(ook Apple niet) en zeker niet alwetend..
Je vergeet dat als alles zo simpel was, en bedrijven hun waar niet kunnen beschermen, ze heel makkelijk failliet kunnen gaan.
Neem bijvoorbeeld gamesontwikkkelaars. In principe is het downloaden van een kopietje ongeveer hetzelfde. maak wat, en laat anderen het kopieren als ze het willen.
Je bedenkt iets, steekt er ontzettend veel tijd, onderzoek, en huurt heel veel mensen die een logootje en design ontwerpen. En dan komen ze uit china alles 1 op 1 kopieren voor een prikkie. Gevolg: bedrijf die het heeft bedacht failliet…
Dus zo simpel kan je het niet stellen.
Het gaat mij niet om de bedrijven,de ontwikkelaars of de producers tuurlijk moet je je product,uitvinding muziek,design(je kindje) kunnen beschermen.Je hebt er tenslotte veel tijd energie en waarschijnlijk geld ingestoken en daar moet je evenredig voor terug betaald worden.En tuurlijk moet je daar patenten voor aan kunnen vragen ter bescherming van je(gouden) idee(Ahoewel ik op het moment wel vind dat ze er veel te ver in doorslaan maar goed…)Nee het gaat mij meer om de consument die er zo’n enorme ophef over maakt iedere keer weer terwijl het in alle sectoren gebeurt zoals ik al aangaf muziek,mode enz enz..En daar vinden de meeste mensen het cool,gaaf,artistiek terwijl hier de uitlatingen overwegend negatief zijn en de andere partij vaak het graf in word geprezen terwijl de eigen partij niks heiliger is.Maar iedereen mag doen en vinden wat die wil natuurlijk het is ook alleen maar mijn eigen mening hierover.
@whitte(wolf): Goeie invalshoek: waarom kan het de consumént eigenlijk wat schelen? Ik ben zelf bijvoorbeeld best ontvlambaar over de na-aperij die Apple ten deel valt. Terwijl ik eigenlijk baat heb bij de extra competitie die ontstaat als er patenten geschonden worden.
Na een beetje nadenken heb ik het idee dat het met twee dingen te maken heeft:
Ik hoop voor mijn eigen plezier dat zo veel mogelijk mensen met Apple-standaarden gaan werken, omdat ik dat zelf ook doe.
Apple is een heldenverhaal. Heldenverhalen gaan altijd over moraal, of ze nou over Jezus gaan, Dora The Explorer of Apple. Zulke verhalen raken mensen in hun hart en helpen grote groepen mensen het eens te worden over wat moreel juist is, en wat onjuist. Of in ieder geval duidelijk te krijgen waar de schoen wringt. Bij het betere heldenverhaal krijgt de held ook supporters die het verhaal geen rondvertellen en proberen de zin van zijn strijd aan anderen duidelijk te maken (of die er zelfs met grof geweld in te rammen :-))
Ideeën zijn niet beschermd. Maar wat wil Apple nou eigenlijk zeggen? Volgens hun logica zouden ze zelf geen computers mogen maken want het idee is niet van hun. Muizen en mobieltjes evenmin. Vreemd.
@Dan: Ik vind het moeilijk om te zeggen dat er gekopieerd is. Uiteindelijk is de opzet van Apple zó eenvoudig dat er geen andere manier is om hetzelfde te bereiken met dezelfde eenvoud. Het is voor mij net alsof een producent van drinkglazen boos wordt op een andere producent omdat je de glazen van beide producenten met de hand vast kunt houden en er bovenin een grote opening zit die je kunt gebruiken om de glazen te vullen én om eruit te drinken. Eenvoudiger kan gewoonweg niet dus vind ik het ook suf om elkaar daar op aan te kijken.
Sowieso was de iPhone zeker niet de eerste telefoon (en al helemaal niet het eerste apparaat) die een interface had met icoontjes in een grid.
Ach….van Apple mogen we ook niet jailbreaken.
Dat doen wij natuurlijk geen van allen.
De fanboys zijn met hun gejailbreakte toestellen nu niet het toonbeeld van moreel hoogstaand gedrag. Maar zijn de eersten die roepen dat andere systemen slecht zijn….
@Dan – Echt leuk om die video te zien. Maar het gaat eigenlijk om het fundmentele framework, niet om het grafische uiterlijk.