Een Chinese rechtbank heeft het bedrijf Xintong Tiandi toestemming gegeven om de merknaam iPhone te gebruiken. Apple is als sinds 2012 in een juridisch gevecht verwikkeld over de merknaam. Apple vindt dat ze het exclusieve recht hebben om de naam ‘iPhone’ op producten te plakken, terwijl de hoesjesmaker daar anders over denkt.
Misschien nog een mooi handgemaakt iPhone-hoesje nodig van het bekende merk ‘iPhone’?
Chinees bedrijf vroeg merknaam later aan
Technisch gezien had Xintong Tiandi de merknaam eerder te pakken. Al in 2002 diende Apple een aanvraag in, maar door traagheid van de ambtelijke molens werd het pas in 2013 (!) goedgekeurd voor klasse 9, elektrische en wetenschappelijke apparaten. In 2007 diende Xintong Tiandi pas de merknaam in voor klasse 18, lederen goederen. Zij kregen in 2010 toestemming om de merknaam te gebruiken, dus een paar jaar eerder dan Apple. Je kunt er vanuit gaan dat ze bij hun aanvraag sterk geïnspireerd waren door de pas aangekondigde telefoon van Apple, maar in China zijn dit soort zaken minder goed voorspelbaar. Het is een van de redenen waarom miljardair Carl Icahn al zijn aandelen Apple heeft verkocht: Apple doet steeds betere zaken in China, maar de wetgeving en censuur zijn er onvoorspelbaar.
De Chinese rechtbanken en het lokale patentbureau van China vinden nu dat Xintong Tiandi recht heeft om de naam te gebruiken. Zij waren immers als eerste eigenaar van de merknaam. Apple vocht door tot het hooggerechtshof, maar greep uiteindelijk mis. Xintong Tiandi is uiteraard blij met de overwinning. Zij zien het als een overwinning van de vrije markt. “We zullen volledig gebruik maken van de iPhone-merknaam en samen met Apple eraan werken om te zorgen dat iPhone-consumenten er profijt van hebben.
Maar we hebben zo’n donkerbruin vermoeden dat Apple helemaal niet staat te springen om samen met deze hoesjesmaker mooie producten te maken. Eén meevaller: de Chinezen kunnen de merknaam alleen gebruiken voor hoesjes, niet voor Android-iPhone-klonen.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Let maar op: De iPhone 7 wordt omgedoopt tot de Phone (7).
Geheel in lijn met TV en Watch…
Waarom heeft Apple dan niet meteen een verzoek ingediend voor deze klasse? Als ik het zo lees heeft Apple het verzuimd om meerdere productklassen te registeren en heeft daarna geprobeerd om het via de redenatie ‘kan consumenten verwarren, omdat het met onze producten in verbinding kan worden gebracht’. Zo werkt het natuurlijk niet. Eerst moet je een handelsmerk laten registreren en ook de relevante productklassen aangeven waar je bescherming voor zoekt. Pas daarna heb je recht op de naam voor producten binnen deze productklasse, daarbuiten niet. Alleen in uitzonderlijke gevallen wordt daarvan afgeweken. Apple verkoopt de iPhone nog niet eens zo lang in China, waarom zou je dan per definitie moeten accepteren dat Apple een recht op die naam heeft?
@Tevilnelg: Zo simpel ligt het niet. Het is wel degelijk mogelijk dat ren bedrijf een merknaam niet aangevraagd heeft maar de rechter toch kan beslissen dat andere bedrijven het niet mogen gebruiken. Ik geef het een goede kans dat zoiets was gebeurd als deze zaak in Europa of Amerika plaats zou vinden.
@Basbadjas:……en vergeet de Apple Pad niet…o en de Apple Pod!
Natuurlijk is het mogelijk (en dat bedoelde ik met ‘Alleen in uitzonderlijke gevallen wordt daarvan afgeweken’), maar voor een bedrijf is dat een hele ongunstige optie. Hier ging de rechtbank daar juist niet in mee. Omdat Apple geen registratie voor het merk ‘iPhone’ in de klasse lederwaren had ingediend, kon een ander bedrijf daar gebruik van maken. In Europa zou dat ook niet zo vanzelfsprekend zijn, omdat Apple hier ook zou moeten stellen en bewijzen dat door het gebruik van het merk door een ander bedrijf het publiek zou worden misleid of dat ‘iPhone’ een merk van algemene bekendheid zou zijn waar Apple een recht op heeft. Dat is een zware bewijslast, vooral als het gaat om de Chinese markt waar de iPhone nog niet eens zo lang wordt verkocht.
Het wordt nu door een veeltal media gepresenteerd als een typische reactie van de Chinese Volksrepubliek ten aanzien van de intellectuele eigendom van een Westers bedrijf, terwijl het bij ons waarschijnlijk net zo was geweest, ten minste in de eerste jaren van de iPhone.
Wel lastig zoeken als je die hoes zou willen hebben.
Zoek maar eens op iphone cover 🙂