Reacties voor: Steve Jobs: ‘iPad geeft vrijheid van malware, leeglopende batterij én porno’

In een e-maildiscussie met een journalist van Gawker (uitgever van Gizmodo) reageert Apple-topman Steve Jobs op onderwerpen als de iPad, Flash, het goedkeuringsproces voor de App Store en de huiszoeking bij Gizmodo-journalist Jason Chen naar aanleiding van het gestolen iPhone-prototype.
Michel Lusthof - · Laatst bijgewerkt:

Reacties: 20 reacties

  1. Ik ben ‘t met Steve Jobs eens. Het succes van Apple is dat ze niet tegen alles “ja” zeggen.

  2. Zijn laatste commentaar is super 🙂
    En hij heeft grotendeels gelijk ook nog.

  3. Apple beschermt weldegelijk haar eigen (commerciële) belangen ten koste van de gebruikers en de vrijheid. Een goed voorbeeld hiervan is het niet toestaan van tethering (bv met bluetooth) tussen de iPhone en iPad. Ook worden apps als MyWi niet toegelaten in de app-store.

  4. Sorry hoor, maar die vraag of hij iets creatiefs gemaakt heeft slaat nergens op en is eigenlijk een stoot onder de gordel. Niet iedereen heeft de gave, het geld en noem maar op om creatieve zaken te ontwikkelen. Denk je dat bloggers, redacteurs en andere journalistieke lui per definitie creatief zijn?

    Creatief op het gebied van een artikel schrijven, creatief op het gebied van verzinnen van kritiek en het beargumenteren van deze kritiek. Ja dat is ook een soort creatie.

    Hij valt in mijn optiek nu iedereen aan die kritiek heeft en geeft tegen hun holy grail en het al dan niet ‘vrij’ zijn en daarmee samenhangend het respecteren van de open platform standaarden.

  5. In zo’n discussies heeft iedereen altijd gelijk. Over beide standpunten valt iets te zeggen.

    Ik vind : Jobs heeft een punt als hij de gebruikerservaring van de producten wil beschermen.

    Ik vind wel dat het blokkeren van sommige zaken meer op censuur begint te lijken dan op het beschermen van de gebruikersERVARING. Dit is voornamelijk echter een probleem van preuts Amerika. Apple is bang van lawsuits tegen naakt in magazines etc die via de apple store aangeboden worden (in Amerika maakt men daar graag een nationale sport van). Soms een beetje vreemd dat een land dat het woord vrijheid zo hoog in het vaandel houdt, op etisch vlak vaak compleet het tegenovergestelde wil , maar goed das een politiek statement van mij, sorry daarvoor.

    Langs de andere kant, de uitgevers van deze magazines en porno sites kunnen dit nog altijd gewoon via safari aanbieden (dat gebeurt trouwens nu al). Zolang apple dit niet op safari blokkeerd en het enkel via hun eigen app store tegenhoud zitten ze nog in de grijze zone denk ik.

  6. Dat Jobs eigenlijk zegt is je bent vrij van vrijheid

    Hahahaha

    …dit “ten behoefte” van de gebruiker: klinkt akelig veel naar dictatuur.

    Ach ja ik kan er persoonlijk, tot dus ver, niet al te veel klagen over deze ‘dictatuur’. En een betere smartphone is er in de verre verte niet te vinden, duschhhh.

    Maar ik vind het wel goed wat Tate en andere lui doen, want zo wordt wordt er wel voor gewaakt dat Apple(en ook andere bedrijven) doorschieten in hun praktijken.

  7. Ik ben het eens met de poging om het gebruiksgemak te garanderen. Er is echter wel een maar… als volgens Jobs de ontwikkelaars vrij zijn om al dan niet een app volgens de regels te ontwikkelen, moeten de gebruikers ook vrij zijn om al dan niet de risico’s te nemen van een niet goedgekeurde app. Ook hier geldt ‘vrijheid, blijheid’. Desnoods maak je een keurmerk ‘Goedgekeurd door Apple’ en laat je op die manier de gebruiker zelf zijn of haar keuze maken.

  8. Jobs heeft gelijk als hij zegt dat hij het belang van z’n klanten voorop zet. Overigens valt die restrictie van de apps wel mee volgens mij, er zijn meer iPhone-apps dan alle in andere “open” app-stores bij elkaar.

    Die laatste uithaal heeft hij niet nodig en slaat ook nergens op. Het is alsof een filmregiseur na een slechte recensie de journalist ervan langs geeft: “alsof jij wel eens een goede film hebt gemaakt.”

  9. @Aart-Jan
    Het probleem is dat mensen die risico’s nemen (bijvoorbeeld op het gebied van stabiliteit van het OS) door niet goedgekeurde apps te gebruiken, later toch met hun negatieve ervaring als gevolg van slechte apps de merkbeleving van Apple negatief kunnen beïnvloeden.
    Om dit helemaal uit te sluiten wil je dus als Apple de controle op software in eigen hand houden.

  10. Origineel geplaatst door Amine
    En een betere smartphone is er in de verre verte niet te vinden, duschhhh.

    Kan je even opnoemen welke je vergeleken hebt en wat de criteria waren?

    Ik heb nu de Palm Pre en dan kan ik je wel zeggen dat de WebOS een visie heeft die Apple met iPhoneOS 5.0 hopelijk gaat halen.

    En wat is het een armoede als ik weer mijn iPhone pak zonder multitasking en retetraag.

  11. Ik vind die laatste opmerking juist erg dom van Jobs. Tate is een klant welke kritiek heeft op de gang van zaken van Apple, net als vele andere gebruikers. Doordat Apple/Jobs succesvol is moet Tate, welke kritiek heeft, dat ook maar zijn? Lekker makkelijk om een dergelijke opmerking te plaatsen.

    Verder vind ik het verbod van Flash niet slecht. Laat iedereen maar over gaan op HTML 5, dit is echter al vele malen gediscussieerd.

    Jobs heeft echter wel weer gelijk om te zeggen, je ziet maar hoe je je app programmeert, native of niet.

    Iets meer vrijheid zou echter ook wel mogen in de context van de goedkeuringsprocedure.

    1 woord, monopoliepositie.

  12. Laat iemand please een knopje inbouwen om comments te disablen/verbergen.wat een onvoorstelbaar dom gewauwel allemaal zeg!

    Apple een monopolie-positie?? Met 19% marktaandeel? Apple heeft totaaaaaaal geen monopolie, ze zijn alleen heer en meester in hun eigen gecreëerd ecosysteem. En alle beslissingen die ze hebben genomen de laatste tijd zijn terug te herleiden naar dat ene punt: bewaking gebruikerservaring.

    Een consument heeft alle ruimte om android te kopen. Apple verplicht niemand iets, ze beschermen slechts, op hun manier, hun product. Er is geen sprake van een monoplie of machtsmisbruik.

    De laatste opmerking was onverstandig maar begrijpelijk, ze krijgen de laatste tijd zoveel ongefundeerd commentaar op hun beslissingen, lees ook die domme onzin van andere commenters hierboven. Jobs z’n geduld is gewoon op.

    Apple knows best. Als Apple iets verkeerd doet zouden ontwikkelaars massaal weglopen alsmede consumenten. Iets wat absoluut niet aan de orde is.

  13. @Dirk:
    Helemaal mee eens Dirk. Ik ben zelf een zeer tevreden gebruiker van zowel iPhone als iPad maar doe dat geheel uit vrije wil. Zodra ik niet meer tevreden zou zijn kan ik overstappen (en ook dan vrije wil) en kiezen uit dan beschikbare alternatieven. Apple is een bedrijf, geen maatschappelijke instelling: love it or leave it

  14. Absoluut met Steve eens. Zij maken een product en bepalen daar het beleid voor. Als mensen het daar niet mee eens zijn kopen ze wat anders, of maken ze zelf een beter product.

    Alsof ik ga zeuren van Calve hun pindakaas met teveel nootjes is en iets te licht van kleur..pfff

    Gezien het succes van de iPhone en iPad zijn er kennelijk heel veel mensen die deze beperkingen voor lief nemen.
    Heeft niets te maken dat wij altijd maar naar de pijpen van Steve dansen, maar zo is het product nou eenmaal en je hebt zelf de keuze deze te kopen of niet..

  15. Origineel geplaatst door marcooo
    Absoluut met Steve eens. Zij maken een product en bepalen daar het beleid voor. Als mensen het daar niet mee eens zijn kopen ze wat anders, of maken ze zelf een beter product.Alsof ik ga zeuren van Calve hun pindakaas met teveel nootjes is en iets te licht van kleur..pfffGezien het succes van de iPhone en iPad zijn er kennelijk heel veel mensen die deze beperkingen voor lief nemen. Heeft niets te maken dat wij altijd maar naar de pijpen van Steve dansen, maar zo is het product nou eenmaal en je hebt zelf de keuze deze te kopen of niet..

    Mee eens, de iPhone is een soort Golf of Astra geworden. Van Steve mag je niet op sommige wegen rijden maar de krijgt dan wel een consistent betrouwbaar middle-of-the-road apparaat voor terug.

    Ik heb liever een BMW en bepaal mijn eigen weg en dat ik dan eens uit de bocht vlieg neem ik voor lief.

  16. Misschien een beetje off-topic, maar wel prettig om te lezen dat deze discussie hier normaal verloopt. Op veel sites wordt het zo’n onderling gescheld en hier niet.

    On-topic, je kunt je afvragen in hoeverre je als consument nog een keuze hebt als veel applicaties niet eens voor concurrerende systemen verschijnen. Steve het op zich wel gelijk, maar hoe groter je wordt, hoe meer het argument “dan stap je maar over op iets anders” mank gaat.

  17. Origineel geplaatst door Aart-Jan
    als volgens Jobs de ontwikkelaars vrij zijn om al dan niet een app volgens de regels te ontwikkelen, moeten de gebruikers ook vrij zijn om al dan niet de risico’s te nemen van een niet goedgekeurde app. Ook hier geldt ‘vrijheid, blijheid’. Desnoods maak je een keurmerk ‘Goedgekeurd door Apple’ en laat je op die manier de gebruiker zelf zijn of haar keuze maken.

    Toch is dat niet helemaal waar. 90% van de gebruikers hebben geen idee wat slechte software inhoudt of wat ‘malware’ nou precies is. dir downloaden gewoon iets en komen er achteraf achter dat ze rommel hebben geïnstalleerd en in het ergste geval dat er schade aan hun telefoon is toegebracht (vastlopers). Als zoiets gebeurt zal die 90% “de telefoon” de schuld geven en niet “dat programma”. Dat is wat Apple bedoelt met ‘gebruikerservaring’ en daar willen ze de controle op houden. En een veel veiliger manier dan die waarop ze dat nu doen zou ik niet weten…

  18. @Berry Tomas:

    Logisch, je koopt een apparaat waarmee veel meer zou kunnen, mits een bedrijf zich daar aan zou conformeren. Was het bijvoorbeeld Acer geweest die destijds de EEE pc’s aka netbooks lanceerden, dan zou iedereen over hen heen gestampt zijn. Ik bedoel dan ook iedereen. Maar nee, zij boden en een Linux variant aan en een Windows versie. Voor elk wat wils.

    Omdat het hier Apple betreft wordt meteen het gros voor zoete koek aangenomen. Hoeveel meer fantastische apps zouden aangeboden kunnen worden als Apple niet een ondoorzichtig goedkeuringsproces heeft voor de App Store. Hoeveel meer zouden daarbij kunnen komen als het meer (!) een open platform zou zijn?

    Begrijp me niet verkeerd, ik heb veel Apple stuff, zoals een iphone en ipad, maar het gaat mij hier puur om het principe dat je moet kunnen doen op een apparaat wat mogelijk is. Een dergelijk apparaat heeft de horse power om Flash te draaien. Zo niet, dan ligt het aan Flash zelf. Die zouden ze ongetwijfeld kunnen optimaliseren, zeker als ze samen zouden werken zoals ze ook hebben aangetoond in oudere projecten.

    Nee, enige criteria / regeltjes, ok. Maar dit is gewoon elementen verbieden die een open platform in de weg staan. Dat moet nooit de bedoeling geweest zijn met een open netwerk genaamd het Internet.

  19. Iedere winkel mag toch zelf bepalen wat ze verkopen?
    Dat doet Albert Heijn toch ook? En Albert Heijn hoeft zich niet eens te verantwoorden.

    En Miele sluit toch ook anderen uit van het maken van stofzuigerzakken en voorzetstukken?

    Intussen heeft Apple (nog) geen spoor van een monopolie: Nokia is veel groter in de smartphone wereld en Android is ook nog maar net aan zijn opmars begonnen – een prima keuze voor wie zich stoort aan Apples aanpak.

    Intussen neemt Apple publiekelijk verantwoordelijkheid voor zijn keuzes. Apple heeft een duidelijke opvatting over wat goed is voor de maatschappij en laat de keuze vervolgens aan de klant.
    Daar kunnen heel, heel veel andere bedrijven een puntje zuigen, en dan denk ik vooral aan, natuurlijk, de bankensector.

  20. @roeland

    Noem me 1 voorbeeld van het Android platform, wat open is, wat wij niet kunnen op de iPhone en de hele wereld steil van achterover slaat.

    Bestaat niet, android apps zijn over het algemeen behoorlijk inferieur aan wat er op de iPhone kan. Busted argument.

    EEE laptops zijn succesvol, Apple’s producten ook, wie wint?

    En dan nog die onnozele flash discussie die schijnbaar lijkt te draaien om een principe-blokkade. Dat is natuurlijk maar ten dele waar en Steve Jobs heeft dat inhoudelijk goed toegelicht in zijn brief.

    Het gaat niet altijd om keuze, het gaat waar Apple denkt dat het om gaat -> gebruiksgemak en winst. Dat is hun doel, dat doen ze nu perfect.

    Daarnaast, er zijn nu geen mobiele telefoons met een fatsoenlijke flash-ondersteuning. Maar dat is blijkbaar ook nooit een argument, want men moet zelf kunnen bepalen blabla. Apple doet het niet, Apple beschermd de gebruikers. Als het perfect zou werken zat het er al in.

    En de regeltjes gaan niet over het open internet platform, maar over het gesloten AppStore platform, wat onvoorstelbaar succesvol is.

    Kortom: Apple’s producten zijn erg succesvol, dat heeft te maken met het beleid dat zij hebben uitgestippeld, de keuzes die ze maken zijn intern vast heel goed onderbouwd. Apple stuurt niet aan op de afgrond, over een paar jaar weten we dat nog steeds.

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.