Spotify heeft last van Apple Music, waardoor ze de vergoeding aan platenlabels niet kunnen verlagen en minder makkelijk exclusieve deals kunnen sluiten.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 31 reacties
Robin
Volgens mij is dit een hele lelijke wereld waarin er hele vieze spelletjes gespeeld worden. Ik zou me nu absoluut niet in de positie van spotify willen bevinden.
Goov
Als het aan mij ligt moet iedereen gewoon voor zijn muziek betalen klinkt mij logischer.
Flieps
Dit smerige spelletje vindt overal plaats. Probeer als kleine voedselproducent maar eens een fatsoenlijk schap in de supermarkt te krijgen. De grote jongens maken verlies op sommige producten om maar zoveel mogelijk ruimte te krijgen. Dat geldt hier nu ook. Apple maakt zoveel winst dat ze zich op dit moment deze investering kunnen veroorloven. Als Spotify omvalt, lopen iPhone gebruikers over naar Apple en Android gebruikers naar Google. Aanvankelijk zullen gebruikers klagen, maar dat zal Apple een rotzorg zijn.
020
Als Apple Music chromecast ondersteunde..
Wim van Driel
Als Apple gewoon Spotify opkoopt en Apple Music de nek omdraait, dan is iedereen weer blij!
Tom
Dit is gewoon eerlijke concurrentie. Apple doet het nou eenmaal goed. Spotify zal alles op alles moeten zetten willen ze dat ‘potentiële klantenbestand’ niet kwijtraken aan Apple Music. Helaas wordt dat moeilijk, want als ze geen gratis streaming meer gaan aanbieden loopt iedereen juist weg. Blijft het zoals het nu is, dan gaan platenlabels zelf weg met als gevolg dat ook het klantenbestand langzaam maar zeker leegloopt.
Ik gun het Apple trouwens wel. Want Apple Music is gewoon goed. Niks mis met Spotify, maar Apple Music is toch net wat beter en heeft de potentie nog beter te worden. En helaas zal Spotify daar last van gaan krijgen.
Jan Willem
Spotify is kwalitatief superieur aan het onhandige Apple music en is bovendien cross-platform. Het potentiele aantal gebruikers blijft daardoor natuurijk veel groter lijkt me. Ben na de drie maanden gratis Applemusic gelukkig weer terug bij Spotify premium.
JoGu
@Tom: Zou wel eens willen weten waarin Apple Music beter is dan Spotify?
Concurrentie is goed…. zeg je. Maar waar is die dan wanneer Apple met hun beleid en visie Spotify de nek om draait? Pas dan wordt het tricky voor de muziek industrie. Ze hebben dan te dealen met één machtige organisatie ipv 2 of meerdere concurrerende bedrijven.
Je ziet het nu al…
Men ondersteund gewoon Chromecast niet maar alleen hun eigen product of er moet een dure licentie gekocht worden waardoor innovatieve producten veel te duur worden.
Vanuit Apple oogpunt doen ze het super….. weet alleen niet of dit uiteindelijk een bevorderlijk beleid is voor de consument en of muziekindustrie.
Als ze de beurs opkomen direct Spotify opkopen voor 20 miljard via een hostile take over en dan direct ontmantelen 🙂 Cash zat bij Apple
Mark
@JoGu: Exact, want het lijkt er nu op dat Apple van Spotify gaat winnen, niet omdat ze een superieur product bieden maar omdat ze in bed zitten met de platenmaatschappijen die nog in de 20e eeuw leven.
Ja, natuurlijk moet voor muziek betaald worden, maar om mensen zo ver te krijgen zul je ze eerst met het product bekend moeten laten worden, ze er verslaafd aan laten raken. Dat is Spotify’s strategie en bij mij werkt het want ik betaal al zolang als dat kan.
Apple (en de platenmaatschapijen) willen dat iedereen altijd betaald. Een illusie, want muziek is al jaren overal gratis te verkrijgen. Je moet ze binnenhalen met ook een gratis product en superieure diensten bieden tegen betaling. Daarmee win je van YouTube of torrents.
Erger wordt het nog doordat Apple (en de platenmaatschappijen) dol zijn op exclusief aanbod. Ik betaal al bij Spotify, maar kan Frank Oceans nieuwe album niet beluisteren. Wat willen ze nu?
Kortom, Apple speelt met de platenmaatschappijen onder een hoedje. Apple danst naar hun pijpen, enkel om later het alleenrecht te hebben (een gerechtvaardigde motivatie natuurlijk). Het heeft echter niets te maken met een betere dienst of product leveren. Spotify is voor de (casual) muziekliefhebber de betere optie, maar als Apple en de maatschappijen hun zin krijgen zullen enkel de die-hard muziekfans overblijven die streaming muziek blijven luisteren.
Ruben
Concurrentie is goed. Maar Apple doet het op een vuile manier. Apple heeft nu eenmaal veel meer te besteden dan Spotify, maar ze sluiten deals met individuele artiesten voor exclusieve releases, en dat is niet eerlijk, want zo krijgen anderen geen kans. En zo zijn er nog wel een aantal dingen.
Guido
Origineel geplaatst door Ruben
Concurrentie is goed. Maar Apple doet het op een vuile manier. Apple heeft nu eenmaal veel meer te besteden dan Spotify, maar ze sluiten deals met individuele artiesten voor exclusieve releases, en dat is niet eerlijk, want zo krijgen anderen geen kans. En zo zijn er nog wel een aantal dingen.
Je moet eens goed nadenken, waar doet Apple het op een vuile manier? Zij kunnen gewoon betalen wat de labels vràgen, dit is EERLIJKE concurrentie er is helemaal niks mis dat zij dit kunnen betalen… dit is het toppunt dat een bedrijf die kan betalen waar de artiesten recht op hebben, zwart gemaakt moet worden, ten voordele van een kleine speler die het niet kan betalen en korting WIL. Straks wordt Spotify de Uber van de muziek en is alles nog in ‘t zwart…
erik-jan
@Robin: Spotify heeft ook de nodige contracten en klantenbinding bijvoorbeeld via KPN. Dat spotify de gegevens verkoopt van BETALENDE klanten is ook op zijn minst smerig te noemen. Dat mensen zoveel ‘medelijden’ hebben met Spotify vind ik niet echt terecht. Apple was eerst achterhaald toen ze nog geen streaming boden en nu zijn ze de concurrentie tegen aan het gaan omdat ze concurreren met Spotify? Was Spotify niet eerst mensen weg aan het concurreren bij iTunes dan?
Concurrentie kan goed zijn, maar als er nu allerlei exclusieve deals worden gesloten krijg je de situatie zoals bij netflix en hbo go, je neemt een dienst vanwege de content niet vanwege de dienst an sigh.
Kortom, het is een ingewikkelde situatie/discussie met veel belangrijke nuances.
Guido
Origineel geplaatst door JoGu
@Tom: Zou wel eens willen weten waarin Apple Music beter is dan Spotify?
Concurrentie is goed…. zeg je. Maar waar is die dan wanneer Apple met hun beleid en visie Spotify de nek om draait? Pas dan wordt het tricky voor de muziek industrie. Ze hebben dan te dealen met één machtige organisatie ipv 2 of meerdere concurrerende bedrijven.
Je ziet het nu al…
Men ondersteund gewoon Chromecast niet maar alleen hun eigen product of er moet een dure licentie gekocht worden waardoor innovatieve producten veel te duur worden.
Vanuit Apple oogpunt doen ze het super….. weet alleen niet of dit uiteindelijk een bevorderlijk beleid is voor de consument en of muziekindustrie.
Het is toch wel logisch dat Google zijn eigenste chromecast ondersteunt en Apple zijn eigen Airplay? Dit heeft niks te maken met spotify…. Het verdienmodel van alledrie ligt totaal uiteen, en het is niet omdat het verdienmodel van Apple het beste werkt dat ze daarom zwartgemaakt moet worden? Deals zijn béter voor de muziekindustrie, maar nee, t moet zo goedkoop mogelijk, waarom? Goedkoop is op lange duur duurkoop. Er is altijd iémand die inlevert. Chromecast is in t geheel geen innovatie, is een alternatiefje voor airplay, dat is alles…
Haagsegoof
Ik vind het aanbod toch vaak beter op spotify bij Apple kom ik vaak albums tegen waarvan een aantal liedjes niet beschikbaar zij + ze hebben 100x betere app
Jasper
Ik vind Apple Music erg prettig en vooral met de nieuwe iOS.
In dit geval dan zogezegd te hoge prijs “geven” aan de artiesten?
iFreek
Wat Spotify doet is een “race to the bottom”, ten koste van artiesten.
Advertenties leveren niet genoeg op om artiesten een redelijke vergoeding te kunnen betalen.
Apple Music vraagt een heel redelijke prijs en betaalt artiesten beter dan anderen.
Daejji
Jammer.. Ben zelf van Apple Music weer teruggegaan naar Spotify omdat ik dat net ff fijner vind werken op een paar punten.
Apple music vond ik nog niet helemaal lekker werken. Heel onlogisch.
Nummers die bijv wel erop stonden, maar weer grijs waren bij verzamelalbums, en zo waren er nig een paar punten
Maar ik gun het Spotify ook gewoon meer.
macaanzee
Apple Music bevalt me prima. De door personen uitgezochte persoonlijke advieslijsten zijn elke dag weer boeiend en verrassend. Wel zijn er problemen met betaling en creditkaarten die dan weer wel en dan weer niet geaccepteerd worden. Slechte zaak. Het zou slim zijn als Apple betaling via bank en iDeal etc mogelijk zou maken. Zelfs betaling van Apple Music abonnement met iTunes kaarten kan wél bij een abonnement voor 1 persoon en niét bij een Gezinsabonnement. Lastig!
Wel ben ik erg ontevreden over die foeilelijke grote koppen die ik tot nu toe in iOS10 bij Apple Music heb gezien. Dergelijke lelijke en verouderde lay-out past niet bij Apple.
Marc
Zodra illegale downloads tot het verleden behoren als ook de CD en MP3 file’s, dan gaat de consument weer flink meer betalen voor streaming muziek diensten. Spotify Free is geboren uit wanhoop omdat iedereen illegaal aan het downloaden was. Ik heb zelf al mijn CD’s en platen nog en hou deze zeker ook, die draai ik gratis. Waarom elke maand opnieuw betalen voor uiteindelijk dezelfde muziek? Mijn muziek smaak veranderd echt niet door het vele aanbod van o.a. Spotify.
Daarnaast is het is gewoon heerlijk om soms offline ongestoord, zonder iPhone muziek te luisteren. Een mens mag af en toe best wel iets doen ZONDER iPhone, anders wordt het leven wel heel eentonig.
Mark
@Marc: Volgens mij zullen illegale downloads nooit tot het verleden horen (of gratis luisteren via YouTube) wanneer Apple en de platenmaatschappijen winnen en een gratis variant voorkomen.
JoGu
Origineel geplaatst door JoGu
@Tom: Zou wel eens willen weten waarin Apple Music beter is dan Spotify?
Concurrentie is goed…. zeg je. Maar waar is die dan wanneer Apple met hun beleid en visie Spotify de nek om draait? Pas dan wordt het tricky voor de muziek industrie. Ze hebben dan te dealen met één machtige organisatie ipv 2 of meerdere concurrerende bedrijven.
Je ziet het nu al…
Men ondersteund gewoon Chromecast niet maar alleen hun eigen product of er moet een dure licentie gekocht worden waardoor innovatieve producten veel te duur worden.
Vanuit Apple oogpunt doen ze het super….. weet alleen niet of dit uiteindelijk een bevorderlijk beleid is voor de consument en of muziekindustrie.
Origineel geplaatst door Guido
Het is toch wel logisch dat Google zijn eigenste chromecast ondersteunt en Apple zijn eigen Airplay? Dit heeft niks te maken met spotify…. Het verdienmodel van alledrie ligt totaal uiteen, en het is niet omdat het verdienmodel van Apple het beste werkt dat ze daarom zwartgemaakt moet worden? Deals zijn béter voor de muziekindustrie, maar nee, t moet zo goedkoop mogelijk, waarom? Goedkoop is op lange duur duurkoop. Er is altijd iémand die inlevert. Chromecast is in t geheel geen innovatie, is een alternatiefje voor airplay, dat is alles…
Het is toch wel logisch dat Google zijn eigenste chromecast ondersteunt en Apple zijn eigen Airplay? Dit heeft niks te maken met spotify.
— Eens, echter stelling … heeft niets te maken met Spotify ben ik het niet eens. Het verdienmodel van alledrie ligt totaal uiteen, en het is niet omdat het verdienmodel van Apple het beste werkt dat ze daarom zwartgemaakt moet worden?
— ook eens… verdienmodellen liggen uit elkaar. Echter geef ik aan als er straks nog maar één speler is heeft die de macht. Dit is een risico voor de muziek industrie. Wanneer je straks alleen Apple music kunt gebruiken heb je niets meer aan een betaalbare Chromecast maar moet je de dure speler van Apple kopen wil je tenminste streamen. Deals zijn béter voor de muziekindustrie, maar nee, t moet zo goedkoop mogelijk, waarom? Goedkoop is op lange duur duurkoop.
–Volledig oneens… Deals zijn nu beter voor industrie?.. Ik merk dat je deze industrie niet goed kent. Weet je wel hoeveel er aan de strijkstokken blijft hangen en uiteindelijk naar de schrijver of artiest gaat? Ik ga hierover dan ook niet in discussie. Chromecast is in t geheel geen innovatie, is een alternatiefje voor airplay, dat is alles
— Nee… het is een betaalbaar alternatief voor veel mensen.
Resume… Als alleen één speler het voor het zeggen heeft is hij de baas en betaal je voor een speler wat hij vraagt. Dat is echt geen concurrentie. Dan is het take it or leave it. Vergeet niet dat geld regeert. En dat is wat Apple heeft en ogenschijnlijk Spotify te weinig. Kijk eens wat dichter om je heen en kijk eens naar de macht van andere monopolisten.
Martin
@Tom: ik twijfel of jij beide producten wel eens goed vergeleken heeft. Spotify is qua gebruiksgemak in mijn ogen vele malen beter en nog belangrijker ondersteunt zowel de Chromecast dongle
Was 10 jaar geleden fervent gebruiker van Last.fm, momenteel Spotify Premium.
Arthur
Origineel geplaatst door Tom Dit is gewoon eerlijke concurrentie. Apple doet het nou eenmaal goed. Spotify zal alles op alles moeten zetten willen ze dat ‘potentiële klantenbestand’ niet kwijtraken aan Apple Music. Helaas wordt dat moeilijk, want als ze geen gratis streaming meer gaan aanbieden loopt iedereen juist weg. Blijft het zoals het nu is, dan gaan platenlabels zelf weg met als gevolg dat ook het klantenbestand langzaam maar zeker leegloopt.
Ik gun het Apple trouwens wel. Want Apple Music is gewoon goed. Niks mis met Spotify, maar Apple Music is toch net wat beter en heeft de potentie nog beter te worden. En helaas zal Spotify daar last van gaan krijgen.
Heeft niks met eerlijke concurrentie te maken.Apple heeft alleen veel meer bakken met geld dan Spotify…Apple Music is niks beter da Spotify zelfs veel slechter..Het grootste percentage van de (Apple) gebruikers is zwaar ontevreden over de kwaliteit,snelheid en het gebruikersgemak en dat zijn nog maar een paar ongemakken die gebruikers ervaren voordat ze massaal weer terug gaan naar Spotify.De enige mazzel die Apple heeft is dat ze meer geld hebben dan Spotify en daarom aantrekkelijker zijn voor artiesten.Maar als het om de kwaliteit van Apple Music zou gaan zouden ze als dikke verliezer uit de bus komen.
Pinkel
Ik zie jullie reacties hier staan en vaak komt kwaliteit bovendrijven.
Dan zie ik dat men Spotify en Apple Music hanteert.
Vreemd is dit omdat een Tidal,Quobuz en Deezer Elite een veel betere geluidskwaliteit aanbieden!
Maar ik denk dat het bij de meeste van jullie een geldzaak is….
JoGu
@Pinkel: Eens dat deze een betere geluidskwaliteit bieden.
Echter 2x zo duur als Spotify of Apple Music en niet of nauwelijks verschil te horen op de gewone HiFi systemen en zeker niet te horen op een gemiddelde telefoon.
Volgens mij is dit een hele lelijke wereld waarin er hele vieze spelletjes gespeeld worden. Ik zou me nu absoluut niet in de positie van spotify willen bevinden.
Als het aan mij ligt moet iedereen gewoon voor zijn muziek betalen klinkt mij logischer.
Dit smerige spelletje vindt overal plaats. Probeer als kleine voedselproducent maar eens een fatsoenlijk schap in de supermarkt te krijgen. De grote jongens maken verlies op sommige producten om maar zoveel mogelijk ruimte te krijgen. Dat geldt hier nu ook. Apple maakt zoveel winst dat ze zich op dit moment deze investering kunnen veroorloven. Als Spotify omvalt, lopen iPhone gebruikers over naar Apple en Android gebruikers naar Google. Aanvankelijk zullen gebruikers klagen, maar dat zal Apple een rotzorg zijn.
Als Apple Music chromecast ondersteunde..
Als Apple gewoon Spotify opkoopt en Apple Music de nek omdraait, dan is iedereen weer blij!
Dit is gewoon eerlijke concurrentie. Apple doet het nou eenmaal goed. Spotify zal alles op alles moeten zetten willen ze dat ‘potentiële klantenbestand’ niet kwijtraken aan Apple Music. Helaas wordt dat moeilijk, want als ze geen gratis streaming meer gaan aanbieden loopt iedereen juist weg. Blijft het zoals het nu is, dan gaan platenlabels zelf weg met als gevolg dat ook het klantenbestand langzaam maar zeker leegloopt.
Ik gun het Apple trouwens wel. Want Apple Music is gewoon goed. Niks mis met Spotify, maar Apple Music is toch net wat beter en heeft de potentie nog beter te worden. En helaas zal Spotify daar last van gaan krijgen.
Spotify is kwalitatief superieur aan het onhandige Apple music en is bovendien cross-platform. Het potentiele aantal gebruikers blijft daardoor natuurijk veel groter lijkt me. Ben na de drie maanden gratis Applemusic gelukkig weer terug bij Spotify premium.
@Tom: Zou wel eens willen weten waarin Apple Music beter is dan Spotify?
Concurrentie is goed…. zeg je. Maar waar is die dan wanneer Apple met hun beleid en visie Spotify de nek om draait? Pas dan wordt het tricky voor de muziek industrie. Ze hebben dan te dealen met één machtige organisatie ipv 2 of meerdere concurrerende bedrijven.
Je ziet het nu al…
Men ondersteund gewoon Chromecast niet maar alleen hun eigen product of er moet een dure licentie gekocht worden waardoor innovatieve producten veel te duur worden.
Vanuit Apple oogpunt doen ze het super….. weet alleen niet of dit uiteindelijk een bevorderlijk beleid is voor de consument en of muziekindustrie.
Want? Ik ben heel tevreden over apple music
Als ze de beurs opkomen direct Spotify opkopen voor 20 miljard via een hostile take over en dan direct ontmantelen 🙂 Cash zat bij Apple
@JoGu: Exact, want het lijkt er nu op dat Apple van Spotify gaat winnen, niet omdat ze een superieur product bieden maar omdat ze in bed zitten met de platenmaatschappijen die nog in de 20e eeuw leven.
Ja, natuurlijk moet voor muziek betaald worden, maar om mensen zo ver te krijgen zul je ze eerst met het product bekend moeten laten worden, ze er verslaafd aan laten raken. Dat is Spotify’s strategie en bij mij werkt het want ik betaal al zolang als dat kan.
Apple (en de platenmaatschapijen) willen dat iedereen altijd betaald. Een illusie, want muziek is al jaren overal gratis te verkrijgen. Je moet ze binnenhalen met ook een gratis product en superieure diensten bieden tegen betaling. Daarmee win je van YouTube of torrents.
Erger wordt het nog doordat Apple (en de platenmaatschappijen) dol zijn op exclusief aanbod. Ik betaal al bij Spotify, maar kan Frank Oceans nieuwe album niet beluisteren. Wat willen ze nu?
Kortom, Apple speelt met de platenmaatschappijen onder een hoedje. Apple danst naar hun pijpen, enkel om later het alleenrecht te hebben (een gerechtvaardigde motivatie natuurlijk). Het heeft echter niets te maken met een betere dienst of product leveren. Spotify is voor de (casual) muziekliefhebber de betere optie, maar als Apple en de maatschappijen hun zin krijgen zullen enkel de die-hard muziekfans overblijven die streaming muziek blijven luisteren.
Concurrentie is goed. Maar Apple doet het op een vuile manier. Apple heeft nu eenmaal veel meer te besteden dan Spotify, maar ze sluiten deals met individuele artiesten voor exclusieve releases, en dat is niet eerlijk, want zo krijgen anderen geen kans. En zo zijn er nog wel een aantal dingen.
Je moet eens goed nadenken, waar doet Apple het op een vuile manier? Zij kunnen gewoon betalen wat de labels vràgen, dit is EERLIJKE concurrentie er is helemaal niks mis dat zij dit kunnen betalen… dit is het toppunt dat een bedrijf die kan betalen waar de artiesten recht op hebben, zwart gemaakt moet worden, ten voordele van een kleine speler die het niet kan betalen en korting WIL. Straks wordt Spotify de Uber van de muziek en is alles nog in ‘t zwart…
@Robin: Spotify heeft ook de nodige contracten en klantenbinding bijvoorbeeld via KPN. Dat spotify de gegevens verkoopt van BETALENDE klanten is ook op zijn minst smerig te noemen. Dat mensen zoveel ‘medelijden’ hebben met Spotify vind ik niet echt terecht. Apple was eerst achterhaald toen ze nog geen streaming boden en nu zijn ze de concurrentie tegen aan het gaan omdat ze concurreren met Spotify? Was Spotify niet eerst mensen weg aan het concurreren bij iTunes dan?
Concurrentie kan goed zijn, maar als er nu allerlei exclusieve deals worden gesloten krijg je de situatie zoals bij netflix en hbo go, je neemt een dienst vanwege de content niet vanwege de dienst an sigh.
Kortom, het is een ingewikkelde situatie/discussie met veel belangrijke nuances.
Het is toch wel logisch dat Google zijn eigenste chromecast ondersteunt en Apple zijn eigen Airplay? Dit heeft niks te maken met spotify…. Het verdienmodel van alledrie ligt totaal uiteen, en het is niet omdat het verdienmodel van Apple het beste werkt dat ze daarom zwartgemaakt moet worden? Deals zijn béter voor de muziekindustrie, maar nee, t moet zo goedkoop mogelijk, waarom? Goedkoop is op lange duur duurkoop. Er is altijd iémand die inlevert. Chromecast is in t geheel geen innovatie, is een alternatiefje voor airplay, dat is alles…
Ik vind het aanbod toch vaak beter op spotify bij Apple kom ik vaak albums tegen waarvan een aantal liedjes niet beschikbaar zij + ze hebben 100x betere app
Ik vind Apple Music erg prettig en vooral met de nieuwe iOS.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/mededinging/inhoud/misbruik-van-een-economische-machtspositie
In dit geval dan zogezegd te hoge prijs “geven” aan de artiesten?
Wat Spotify doet is een “race to the bottom”, ten koste van artiesten.
Advertenties leveren niet genoeg op om artiesten een redelijke vergoeding te kunnen betalen.
Apple Music vraagt een heel redelijke prijs en betaalt artiesten beter dan anderen.
Jammer.. Ben zelf van Apple Music weer teruggegaan naar Spotify omdat ik dat net ff fijner vind werken op een paar punten.
Apple music vond ik nog niet helemaal lekker werken. Heel onlogisch.
Nummers die bijv wel erop stonden, maar weer grijs waren bij verzamelalbums, en zo waren er nig een paar punten
Maar ik gun het Spotify ook gewoon meer.
Apple Music bevalt me prima. De door personen uitgezochte persoonlijke advieslijsten zijn elke dag weer boeiend en verrassend. Wel zijn er problemen met betaling en creditkaarten die dan weer wel en dan weer niet geaccepteerd worden. Slechte zaak. Het zou slim zijn als Apple betaling via bank en iDeal etc mogelijk zou maken. Zelfs betaling van Apple Music abonnement met iTunes kaarten kan wél bij een abonnement voor 1 persoon en niét bij een Gezinsabonnement. Lastig!
Wel ben ik erg ontevreden over die foeilelijke grote koppen die ik tot nu toe in iOS10 bij Apple Music heb gezien. Dergelijke lelijke en verouderde lay-out past niet bij Apple.
Zodra illegale downloads tot het verleden behoren als ook de CD en MP3 file’s, dan gaat de consument weer flink meer betalen voor streaming muziek diensten. Spotify Free is geboren uit wanhoop omdat iedereen illegaal aan het downloaden was. Ik heb zelf al mijn CD’s en platen nog en hou deze zeker ook, die draai ik gratis. Waarom elke maand opnieuw betalen voor uiteindelijk dezelfde muziek? Mijn muziek smaak veranderd echt niet door het vele aanbod van o.a. Spotify.
Daarnaast is het is gewoon heerlijk om soms offline ongestoord, zonder iPhone muziek te luisteren. Een mens mag af en toe best wel iets doen ZONDER iPhone, anders wordt het leven wel heel eentonig.
@Marc: Volgens mij zullen illegale downloads nooit tot het verleden horen (of gratis luisteren via YouTube) wanneer Apple en de platenmaatschappijen winnen en een gratis variant voorkomen.
Het is toch wel logisch dat Google zijn eigenste chromecast ondersteunt en Apple zijn eigen Airplay? Dit heeft niks te maken met spotify.
— Eens, echter stelling … heeft niets te maken met Spotify ben ik het niet eens.
Het verdienmodel van alledrie ligt totaal uiteen, en het is niet omdat het verdienmodel van Apple het beste werkt dat ze daarom zwartgemaakt moet worden?
— ook eens… verdienmodellen liggen uit elkaar. Echter geef ik aan als er straks nog maar één speler is heeft die de macht. Dit is een risico voor de muziek industrie. Wanneer je straks alleen Apple music kunt gebruiken heb je niets meer aan een betaalbare Chromecast maar moet je de dure speler van Apple kopen wil je tenminste streamen.
Deals zijn béter voor de muziekindustrie, maar nee, t moet zo goedkoop mogelijk, waarom? Goedkoop is op lange duur duurkoop.
–Volledig oneens… Deals zijn nu beter voor industrie?.. Ik merk dat je deze industrie niet goed kent. Weet je wel hoeveel er aan de strijkstokken blijft hangen en uiteindelijk naar de schrijver of artiest gaat? Ik ga hierover dan ook niet in discussie.
Chromecast is in t geheel geen innovatie, is een alternatiefje voor airplay, dat is alles
— Nee… het is een betaalbaar alternatief voor veel mensen.
Resume… Als alleen één speler het voor het zeggen heeft is hij de baas en betaal je voor een speler wat hij vraagt. Dat is echt geen concurrentie. Dan is het take it or leave it. Vergeet niet dat geld regeert. En dat is wat Apple heeft en ogenschijnlijk Spotify te weinig. Kijk eens wat dichter om je heen en kijk eens naar de macht van andere monopolisten.
@Tom: ik twijfel of jij beide producten wel eens goed vergeleken heeft. Spotify is qua gebruiksgemak in mijn ogen vele malen beter en nog belangrijker ondersteunt zowel de Chromecast dongle
@Wim van Driel: Yep! Volledig mee eens…
En hoe zit financieel met:
Deezer
Rdio
Pandora
Grooveshark
Soundcloud
Tidal
…to name a few.
Was 10 jaar geleden fervent gebruiker van Last.fm, momenteel Spotify Premium.
Heeft niks met eerlijke concurrentie te maken.Apple heeft alleen veel meer bakken met geld dan Spotify…Apple Music is niks beter da Spotify zelfs veel slechter..Het grootste percentage van de (Apple) gebruikers is zwaar ontevreden over de kwaliteit,snelheid en het gebruikersgemak en dat zijn nog maar een paar ongemakken die gebruikers ervaren voordat ze massaal weer terug gaan naar Spotify.De enige mazzel die Apple heeft is dat ze meer geld hebben dan Spotify en daarom aantrekkelijker zijn voor artiesten.Maar als het om de kwaliteit van Apple Music zou gaan zouden ze als dikke verliezer uit de bus komen.
Ik zie jullie reacties hier staan en vaak komt kwaliteit bovendrijven.
Dan zie ik dat men Spotify en Apple Music hanteert.
Vreemd is dit omdat een Tidal,Quobuz en Deezer Elite een veel betere geluidskwaliteit aanbieden!
Maar ik denk dat het bij de meeste van jullie een geldzaak is….
@Pinkel: Eens dat deze een betere geluidskwaliteit bieden.
Echter 2x zo duur als Spotify of Apple Music en niet of nauwelijks verschil te horen op de gewone HiFi systemen en zeker niet te horen op een gemiddelde telefoon.