Samsung werkt aan een groot scherm met een resolutie van 2580 x 1600 pixels voor tablets en daarnaast aan een kleiner, vouwbaar scherm voor kleinere tablets.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 13 reacties
Vincent
Quote: Misschien vindt Apple 1024 bij 768 pixels wel voldoende, maar als gebruikers willen we méér
Praat voor jezelf ik ben als gebruiker meer dan tevreden met deze resolutie. Zometeen heeft mijn iPad net zoveel resolutie als mijn 27″ iMac
Erg kort door de bocht weer dit verhaal.
gise
wanneer heeft Apple gezegd dat ze de huidige resolutie genoeg vinden? De resolutie is voor de huidige iPad 1 en 2 voldoende inderdaad, de techniek wordt nu pas door samsung gepresenteerd en is dus ook nog geen eindproduct, tegen de tijd dat samsung de resolutie op gaat krikken zal Apple hier ook wel aan toe zijn voor komende ipads, misschien volgend jaar iPad 3 met retina?
Tom
Tja, een 2560 x 1600 scherm zal Apple alleen niet willen gaan gebruiken voor een toekomstige iPad. Ze zullen een resolutie willen dat een meervoud is van de huidige resolutie, net als ze met iPhone 4 gedaan hebben. Waarschijnlijk wordt dat 2048 x 1536.
Dit maakt het vele malen makkelijker om de hogere resolutie te kunnen ondersteunen. Bestaande apps kunnen hierdoor vanzelf al opschalen (op de graphics na) zonder effort van de developers.
Larss
Gonny, je hebt de Samsung press release wel iets te letterlijk overgenomen.
PenTile is helemaal niet zo’n fijne technologie, en is eigenlijk niet meer dan een vuile truc om een hogere resolutie op de doos te kunnen schrijven dan je daadwerkelijk kunt maken in je displaytechnologie. Dat is ook de reden dat pentile zijn intrede deed bij oled displays: de subpixel afmetingen daarvan zijn niet zo klein als bij lcd. Het nadeel daarvan is dat scherpe overgangen rafelig worden weergegeven, en dat kwam bij de diverse reviews van pentile telefoons ook wel naar voren.
Het is jammer dat de pers dit iha niet doorheeft waardoor Samsung wegkomt met het beter voorstellen van de resolutie van zijn displays.
vroeme
De xoom van motorola heeft nu ook al een betere resolutie dan de ipad en toch als ik naar deze 2 kijk merk ik op dat de ipad toch betere kwaliteit afgeeft?
Ik vind de kwaliteit nu al super op de ipad, veel beter dan bij de meeste andere tablets.
borgqueenx
wow ik wist nog geen eens dat opvouwbare schermen met beetje fatsoenlijke specs al bestonden, nice!
zou ik zeker wel willen zien komen, opvouwbare apparaten!
SB77
@larss je moet je eens beter verdiepen in de materie de helft wat je schrijft is grote onzin. lees eens deze site dan praten we verder.
Henk
Laat het maar aan Apple over om zo’n resolutie door te voeren, als de tijd rijp is. Die dingen bestellen en inbouwen is makkelijk gedaan, alle software 2x resolutie maken is de grootste stap.
Maar dit is toch gewoon goed nieuws voor de iPad gebruiker? Apple is grootafnemer van Samsung panelen, als ik me niet vergis. En als Apple met Samsung belt en om voorrang vraagt voor die schermpjes, krijgen ze die waarschijnlijk. De iPad verkoopt nu eenmaal veel sneller en als fabrikant ben je dan verzekerd van grote afzet. Dat wil Samsung wel, ook al verkopen ze zelf een concurrent.
Wat is grote onzin dan?
Dat pakweg een VGA-scherm in pentile-technologie een lager aantal subpixels gebruikt dan een standaard VGA RGB-display? Nope – de ene pixel is GB, de andere GR, maar in het marketingmateriaal en voor de reso op de doos tellen ze plots volledig mee.Is dat even handig.
Dat voornamelijk OLED-displays in pentile-configuratie gemaakt wordt onder andere omdat die technologie zich minder goed leent voor kleine subpixel pitches? Ook gewoon waar.
Dat pentile-layouts artefacten opleveren bij line art-achtige scherminhoud? Ook gewoon een feit.
Jouw pentileblog kan me nog meer vertellen, geef eerst maar eens aan welke helft van mijn post niet klopt.
Wat “grote onzin” is zijn de beweringen in het artikel (“twee maal zoveel Full HD-prestaties als een gewoon LCD-scherm” – WTF?! Die zin betekent echt helemaal niets.)
Origineel geplaatst door Henk Laat het maar aan Apple over om zo’n resolutie door te voeren, als de tijd rijp is. Die dingen bestellen en inbouwen is makkelijk gedaan, alle software 2x resolutie maken is de grootste stap.
Oeps, vaudtje, je bedoelt 4x. 2x 2x zoveel pixels is gewoon 4x zoveel pixels. En dat moet die arme grafische chip allemaal verwerken. Terwijl jij en ik het verschil niet eens zien. Eens met Vincent in de eerste reactie: ik heb helemaal geen behoefte aan een resolutie op de iPad die die van mijn 27″ iMac benadert. Dat kost alleen maar meer energie, een kortere oplaadcyclus dus, en het verhoogt de kosten aanmerkelijk.
Dat laatste is overigens de enige reden waarom Apple hiertoe over zou kunnen gaan: de iPad is nog steeds erg goedkoop naar Apple-maatstaven en het zou zomaar kunnen dat de marketingafdeling in Cupertino daar iets aan wil doen. “Het merk moet wel exclusief blijven” en meer van dat soort gezever.
Quote: Misschien vindt Apple 1024 bij 768 pixels wel voldoende, maar als gebruikers willen we méér
Praat voor jezelf ik ben als gebruiker meer dan tevreden met deze resolutie. Zometeen heeft mijn iPad net zoveel resolutie als mijn 27″ iMac
Erg kort door de bocht weer dit verhaal.
wanneer heeft Apple gezegd dat ze de huidige resolutie genoeg vinden? De resolutie is voor de huidige iPad 1 en 2 voldoende inderdaad, de techniek wordt nu pas door samsung gepresenteerd en is dus ook nog geen eindproduct, tegen de tijd dat samsung de resolutie op gaat krikken zal Apple hier ook wel aan toe zijn voor komende ipads, misschien volgend jaar iPad 3 met retina?
Tja, een 2560 x 1600 scherm zal Apple alleen niet willen gaan gebruiken voor een toekomstige iPad. Ze zullen een resolutie willen dat een meervoud is van de huidige resolutie, net als ze met iPhone 4 gedaan hebben. Waarschijnlijk wordt dat 2048 x 1536.
Dit maakt het vele malen makkelijker om de hogere resolutie te kunnen ondersteunen. Bestaande apps kunnen hierdoor vanzelf al opschalen (op de graphics na) zonder effort van de developers.
Gonny, je hebt de Samsung press release wel iets te letterlijk overgenomen.
PenTile is helemaal niet zo’n fijne technologie, en is eigenlijk niet meer dan een vuile truc om een hogere resolutie op de doos te kunnen schrijven dan je daadwerkelijk kunt maken in je displaytechnologie. Dat is ook de reden dat pentile zijn intrede deed bij oled displays: de subpixel afmetingen daarvan zijn niet zo klein als bij lcd. Het nadeel daarvan is dat scherpe overgangen rafelig worden weergegeven, en dat kwam bij de diverse reviews van pentile telefoons ook wel naar voren.
Het is jammer dat de pers dit iha niet doorheeft waardoor Samsung wegkomt met het beter voorstellen van de resolutie van zijn displays.
De xoom van motorola heeft nu ook al een betere resolutie dan de ipad en toch als ik naar deze 2 kijk merk ik op dat de ipad toch betere kwaliteit afgeeft?
Ik vind de kwaliteit nu al super op de ipad, veel beter dan bij de meeste andere tablets.
wow ik wist nog geen eens dat opvouwbare schermen met beetje fatsoenlijke specs al bestonden, nice!
zou ik zeker wel willen zien komen, opvouwbare apparaten!
@larss je moet je eens beter verdiepen in de materie de helft wat je schrijft is grote onzin. lees eens deze site dan praten we verder.
Laat het maar aan Apple over om zo’n resolutie door te voeren, als de tijd rijp is. Die dingen bestellen en inbouwen is makkelijk gedaan, alle software 2x resolutie maken is de grootste stap.
Maar dit is toch gewoon goed nieuws voor de iPad gebruiker? Apple is grootafnemer van Samsung panelen, als ik me niet vergis. En als Apple met Samsung belt en om voorrang vraagt voor die schermpjes, krijgen ze die waarschijnlijk. De iPad verkoopt nu eenmaal veel sneller en als fabrikant ben je dan verzekerd van grote afzet. Dat wil Samsung wel, ook al verkopen ze zelf een concurrent.
@SB77: Oh, werkelijk.
Wat is grote onzin dan?
Dat pakweg een VGA-scherm in pentile-technologie een lager aantal subpixels gebruikt dan een standaard VGA RGB-display? Nope – de ene pixel is GB, de andere GR, maar in het marketingmateriaal en voor de reso op de doos tellen ze plots volledig mee.Is dat even handig.
Dat voornamelijk OLED-displays in pentile-configuratie gemaakt wordt onder andere omdat die technologie zich minder goed leent voor kleine subpixel pitches? Ook gewoon waar.
Dat pentile-layouts artefacten opleveren bij line art-achtige scherminhoud? Ook gewoon een feit.
Jouw pentileblog kan me nog meer vertellen, geef eerst maar eens aan welke helft van mijn post niet klopt.
Wat “grote onzin” is zijn de beweringen in het artikel (“twee maal zoveel Full HD-prestaties als een gewoon LCD-scherm” – WTF?! Die zin betekent echt helemaal niets.)
Oeps, vaudtje, je bedoelt 4x. 2x 2x zoveel pixels is gewoon 4x zoveel pixels. En dat moet die arme grafische chip allemaal verwerken. Terwijl jij en ik het verschil niet eens zien. Eens met Vincent in de eerste reactie: ik heb helemaal geen behoefte aan een resolutie op de iPad die die van mijn 27″ iMac benadert. Dat kost alleen maar meer energie, een kortere oplaadcyclus dus, en het verhoogt de kosten aanmerkelijk.
Dat laatste is overigens de enige reden waarom Apple hiertoe over zou kunnen gaan: de iPad is nog steeds erg goedkoop naar Apple-maatstaven en het zou zomaar kunnen dat de marketingafdeling in Cupertino daar iets aan wil doen. “Het merk moet wel exclusief blijven” en meer van dat soort gezever.
Retina display is toch 326dpi en niet 300dpi?
benadert, ti’s maar 1 woordje maar leest toch ineens heel anders hè.
Ik wacht gewoon op de specs van de iPad 3,
En dat vouwen, geinig.
Leuk stukje! Vooral als je een Android tablet hebt….maar dat ben ik onderhand wel gewend hier bij deze site…..