Reacties voor: Rabobank overweegt klanten voor Apple Pay te laten betalen

Apple wil de kosten voor Apple Pay misschien bij de klant neerleggen. Je betaalt dan een klein percentage bovenop iedere transactie.
Bastiaan Vroegop -

Reacties: 47 reacties

  1. Banken hebben nogal lef daar zij de grootste oorzaak zijn van de huidige crisis. Zo ben ik zelf tot de conclusie gekomen waarom ik eigenlijk zou moeten betalen om een rekening bij de bank te hebben terwijl ik via PC-Banking al HUN werk doe (in feite zouden ze mij ervoor moeten betalen). Nu willen ze de klant nog eens laten betalen alleen maar zodat ze de onverdiende bonus premies aan de CEO’s kunnen geven.

  2. Als ik een fervente gebruiker van Apple pay zou zijn zou ik een andere bank kiezen en Rabobank verlaten. Want als de andere banken je hier niet voor aanrekenen is er toch wel een opmerkelijk kostenverschil op lange termijn.

    ( aangenomen dat de andere kosten van de banken allemaal gelijk zijn )

  3. Hiermee maken ze Apple Pay dan direct kapot, wat raar btw dat wij dan moeten betalen, bij pinnen ligt dit toch ook bij de verkoper?

  4. We gaan weer terug in de tijd.. betalen om digitaal te betalen.
    Als ze dat gaan doen, denk ik dat het uberhaubt geen kans maakt en niet van de grond zal komen.

    Ik vraag me ook af of dit echt wat gaat worden aangezien het alleen voor Apple wordt ondersteund. Waarschijnlijk gaat CurrentC de standaard worden..

  5. Binnenkort negatieve rente bij de banken
    Ik denk er over om daar stallingskosten in rekening te brengen of alles bij deze dwazen weg te halen

  6. Ik zit nu bij de Rabobank maar ik wil als Apple Pay naar Nederland komt wel met mijn iPhone 6 kunnen betalen. Zonder extra kosten. Dat zou dus een rede kunnen zijn om naar een andere bank te gaan.

  7. Belachelijk..
    Ik heb nu een zakelijke rekening en een particuliere rekening. Geld over storten tussen de twee kost ook geld en word eens in het kwartaal dacht ik zonder pardon van mijn pariculiere rekening gehaald.. Bij mij zijn dit vaak bedragen van 30-40 euro.. Als ze zit gaan doen, ben ik weg

  8. Het is heel simpel, als banken transacties via Apple Pay extra geld laten kosten, waarom zou ik het dan gebruiken? Straks komt in elke pinpas een nfc-chip, ING en ABN hebben het al, waarmee er geen extra kosten over je betaling heen komt.

    Het zou dus erg dom van de Rabo, ING, ABN en andere banken zijn om die kosten op de klant te verhalen.

  9. haha als andere banken dat niet doen dan is het DOEII Rabobank! Zo ga je om met 30 jaar trouwe klanten. Goed bezig

  10. Apple Pay klonk leuk maar wat heb je er aan nu de pinpassen al een draadloos betalen ondersteunen? Zie het voordeel van Apple Pay niet. Is zelfs een extra stap..

  11. Direct overstappen op een andere bank.
    Ik ga niet betalen per transactie!

  12. Origineel geplaatst door mark
    Apple Pay klonk leuk maar wat heb je er aan nu de pinpassen al een draadloos betalen ondersteunen? Zie het voordeel van Apple Pay niet. Is zelfs een extra stap..

    Volgens mij is het nu zo dat je maar tot 25 euro kan betalen met een pas, met Apple pay liggen die bedragen vele malen hoger.

  13. Denk je dat ze die kosten dan per transactie berekenen? Lijkt me dat ze dit eerder verwerken in de maandelijkse kosten voor je pakket oid. Aan de andere kant; hoe vaak komt het niet voor dat je bij een betaling met iDEAL de fee die de shop af moet dragen extra betaalt? Zelfde geldt voor CC. Hoe je het ook went of keert; alle kosten zullen uiteindelijk op de consument verhaald worden.

  14. De vraag is niet òf ze het gaan doorberekenen, maar hoe: Apple vraagt er geld voor, en dat geld zal door iemand betaald moeten worden. Ofwel het komt van de grote hoop (dus het bedrag dat iedereen maandelijks betaalt aan de bank voor de rekening), of per transactie.

    Ik heb liever dat het expliciet in rekening gebracht wordt, dan kan ik voor iets goedkopers kiezen, en komt het niet van de grote hoop (lees: van het deel dat ik ook betaal terwijl ik het niet gebruik).

    Ik snap de reacties niet die boos naar de Rabobank kijken. Het is toch niet de Rabo die geld rekent, maar Apple die weer eens een leuke marge rekent?

  15. Vertaling: Rabobank heeft de onderhandelingen met Apple verprutst en zitten nu in ieder geval niet bij de banken die de uitrol van Apple Pay krijgen. Dus suggereren ze dat klanten voor het gebruik van Apple Pay extra moeten betalen, om zo Apple Pay in een slecht daglicht te stellen. Leuk geprobeerd, Rabobank!

  16. @Bart: Sinds 2014 is het voor webshops verboden om een meerkost aan te rekenen voor een betalingswijze (bv €1 extra voor paypal). Dit is Europese wetgeving.
    Natuurlijk kunnen ze de prijs van hun producten verhogen, dan merk je dit niet.
    Maar bij het afrekenen mag men geen extra bedrag aanrekenen.

  17. Als de concurrent je een stap voor is ga toch gewoon kosten rekenen. Triest om zo innovatie af te remmen. De 0,15% valt reuze mee wat apple rekent. Een ondernemer betaald nu ook min. 0,05 per pin transactie aan de bank.

  18. Apple vraagt 0,15 procent per transactie, dus zowel de BANK als APPLE wordt er beter van.
    Dus gewoon dat Apple Pay niet gebruiken !

  19. Origineel geplaatst door pieter
    Sinds 2014 is het voor webshops verboden om een meerkost aan te rekenen voor een betalingswijze (bv €1 extra voor paypal). Dit is Europese wetgeving.
    Natuurlijk kunnen ze de prijs van hun producten verhogen, dan merk je dit niet.
    Maar bij het afrekenen mag men geen extra bedrag aanrekenen.

    Toch worden er kosten gemaakt die iemand moet dekken. In dat geval wordt dat tussen de webwinkel en verkoper afgehandeld (bv. door de commissie te verhogen). We doen nu wel zo alsof het niks is, maar Apple weet donders goed dat 0,15% van elke transactie een hoop geld betekent. Waarom zou alleen Apple daarvan mogen profiteren, terwijl een groot deel van de infrastructuur bij de banken ligt? Bovendien heeft Apple een zodanige marktmacht dat kleine(re) banken onmogelijk een vuist kunnen maken tijdens de onderhandelingen. Het gevolg daarvan is dat een deel van onze dagelijks uitgaven rechtstreeks naar Apple gaat in plaats van nationale banken die wij net zo nodig hebben voor onze eigen economie.

  20. Wat een hyperige reacties allemaal. Blijf rustig dromen: Apple Pay komt de komende jaren echt niet naar dit kleine kikkerlandje (net als Siri NL, waar we al 4 jaar op wachten). Eerst komen de grote landen (UK, Spanje, Duitsland, Frankrijk, China, Japan, etc.) aan de beurt en daar wordt het al moeilijjk genoeg om Apple Pay van de grond te krijgen (Europa is geen Amerika als het om betalen gaat!!)

  21. @jonathan: in Bankenland apen de grootbanken elkaar gewoon na. Als de Rabo het doet, gaan de anderen volgen. Simpel.

  22. Begrijp me niet verkeerd… Maar CreditCard wil ook een X percentage van het bedrag. Waarom zou Apple dat dan ook niet mogen doen?

    Sommige bedrijven (verkopers) nemen dat geld niet op hun rekening en anderen weer wel. Dan ligt de keus bij de klant of die dan wel of niet wil betalen. Er zijn restaurants die extra rekenen als je met CreditCard wil betalen, wat ik overigens erg DOM vind. Dus als de bank zegt dat wij er voor moeten betalen dan ligt er altijd nog een keuze bij de verkoper, wil die het betalen of moet de klant het betalen en dan is de klant weer aan zet om te kiezen hoe die dan betalen wil.

    Volgens mij moeten ze het zo doen, weet je ook waar je aan toe bent.

  23. @pieter: Heb je daar een bron van? Kom het nog regelmatig tegen.

  24. Als andere banken de kosten niet door berekenen dan is de rabobank mij als klant waarschijnlijk kwijt.

  25. Origineel geplaatst door pieter
    @Bart: Sinds 2014 is het voor webshops verboden om een meerkost aan te rekenen voor een betalingswijze (bv €1 extra voor paypal). Dit is Europese wetgeving.
    Natuurlijk kunnen ze de prijs van hun producten verhogen, dan merk je dit niet.
    Maar bij het afrekenen mag men geen extra bedrag aanrekenen.

    Origineel geplaatst door Bart
    @pieter: Heb je daar een bron van? Kom het nog regelmatig tegen.

    Ik vind dit. Wat Pieter zegt, klopt dus niet helemaal als deze bron correct is.

    De consument dient voordat hij een bestelling gaat plaatsen te weten van welke betaalmiddelen hij gebruik kan maken en welke kosten daarmee eventueel zijn gemoeid.

    Die kosten mogen bovendien niet hoger zijn dan de werkelijke kosten die de webshop zelf moet betalen voor deze betaalmethoden. Als het versturen van een acceptgiro € 2,50 kost, mag de webshop hier dus geen cent meer voor rekenen.

    Als de webwinkel deze kosten verzuimt te vermelden, dan hoeft de consument deze helemaal niet te betalen.

  26. Apple pay is alleen voor de credit cards toch? Niet voor pinpasjes. Toch?

  27. Origineel geplaatst door pieter
    @Bart: Sinds 2014 is het voor webshops verboden om een meerkost aan te rekenen voor een betalingswijze (bv €1 extra voor paypal). Dit is Europese wetgeving.
    Natuurlijk kunnen ze de prijs van hun producten verhogen, dan merk je dit niet.
    Maar bij het afrekenen mag men geen extra bedrag aanrekenen.

    Thuisbezorgd doet dit anders gewoon. Welke wetgeving is dit?

  28. Heerlijk. Apple introduceert een dienst en dwarsboomt daarmee banken. Vervolgens rekent Apple ook nog eens een fee voor die dienst. De Rabobank zegt zelf niet op te willen draaien voor omzet die Apple uit iPay gaat draaien, en vervolgens is de Rabobank hier de gebeten hond?

    Is er dan werkelijk niemand die durft te wijzen naar Apple?!

  29. Origineel geplaatst door marc
    Begrijp me niet verkeerd… Maar CreditCard wil ook een X percentage van het bedrag. Waarom zou Apple dat dan ook niet mogen doen?

    Sommige bedrijven (verkopers) nemen dat geld niet op hun rekening en anderen weer wel. Dan ligt de keus bij de klant of die dan wel of niet wil betalen. Er zijn restaurants die extra rekenen als je met CreditCard wil betalen, wat ik overigens erg DOM vind. Dus als de bank zegt dat wij er voor moeten betalen dan ligt er altijd nog een keuze bij de verkoper, wil die het betalen of moet de klant het betalen en dan is de klant weer aan zet om te kiezen hoe die dan betalen wil.

    Volgens mij moeten ze het zo doen, weet je ook waar je aan toe bent.

    Maar voor creditcards betaal je ook. Veel banken rekenen daarvoor een tarief en extra kosten als de kaart voor bepaalde doeleinden wordt gebruikt, zoals geld opnemen. Daarbij komt ook nog dat er tussen creditcardmaatschappijen en banken uitgebreide afspraken worden gemaakt voor verzekering en fraude. Dat krijg je bij Apple dadelijk niet.

    Creditcards worden, zoals je zegt, juist bij kleine verkopers vaak niet aangeboden, omdat deze veel meer geld kosten. Winkeliers kunnen ervoor kiezen om deze kosten te slikken (winkelketens doen dat eerder) of door te berekenen.

    Het probleem bij ApplePay is dat Apple eenzijdig aan banken de voorwaarden oplegt, 0,15% van elke transactie eist en voor de rest de kosten op de winkeliers, de NFC-providers, de banken en natuurlijk de klanten afwentelt. Bedenk ook dat Apple verder met de transacties niets te maken heeft: deze worden immers direct met de banken afgewikkeld (naar gelang het veiligheidsmodel van ApplePay).

  30. Rabobank lijkt in dit alles nu de gebeten hond omdat zij als eerste naar buiten brengen dat ze hier kosten voor gaan berekenen. Het is naief om te denken dat andere banken hier geen kosten voor in rekening gaan brengen.

  31. Apple regelt het protocol en de user hardware. Dat is nogal wat hoor. Een veel veiliger protocol ook nog dan contactloos betalen, door het gebruik van de vingerafdruk.
    @ sommige reageerders die doen alsof Apple hier alleen profiteert.

  32. (Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.

  33. Is logish dat Apple geld wil hebben wat heeft Apple anders aan Apple pay!…

  34. Origineel geplaatst door Dave
    Volgens mij is het nu zo dat je maar tot 25 euro kan betalen met een pas, met Apple pay liggen die bedragen vele malen hoger.

    Volgens mij ook maar het lijkt mij een kwestie van tijd dat je deze limiet zelf kunt wijzigen, ik zie dan geen enkel voordeel meer om Apple Pay te gebruiken.

  35. @mark: Je hebt alleen een telefoon op zak en niet iets achterhaalds ala een pinpas.

  36. Origineel geplaatst door Gabor
    Apple regelt het protocol en de user hardware. Dat is nogal wat hoor. Een veel veiliger protocol ook nog dan contactloos betalen, door het gebruik van de vingerafdruk.
    @ sommige reageerders die doen alsof Apple hier alleen profiteert.

    Technologie waar de klant sowieso al voor betaalt bij de koop van het toestel.

  37. Het wordt tijd dat Apple zelf een bank begint. Ze hebben genoeg vermogen daarvoor…

  38. Wéér een bevestiging dat de Rabobank ouderwets is. Ik ga maar eens overstappen. Die app gaat het ook nooit worden.

  39. Een beetje vreemde toon die Rabobank aanslaat. Elke transactie brengt kosten met zich mee. Of het nu PayPal, creditcard of ApplePay is. Banken zijn gewoon bang dat ze het inzicht in betalingen gaan missen omdat Apple die afschermt. En dat is geld waard!

  40. Als de banken nog even door gaan dan bewaar ik mijn geld wel lekker thuis in de kluis zou iedereen moeten doen dan draaien ze wel bij stelletje graaiers

  41. Ach, wat moeten we toch met Apple pay?
    Kunnen we niets kopen omdat we geen Apple pay hebben, nee toch! Dus wie zit er op te wachten, niemand toch. Overbodig betaalmiddel zou ik zeggen. Apple pay wordt wat teveel gehyped naar mijn idee.

  42. @ricardo: Eens, maar Apple voegt er een handeling aan toe, niet bepaald een vooruitgang. Dan nog te bedenken dat je die pinpas toch wel op zak hebt. Dus wat is de innovatie nu precies?

  43. Rabobank vraagt toch al geld per maand voor je pasje en rekening. En niet te weinig ook.
    Ook zijn er al zoveel mensen wegbezuinigd daar, ook minder filialen.
    Ze maken zichzelf kapot.
    Ik ben d’r ook al weg met m’n aandelen.
    Zuigers daar

  44. Slimme marketing van de rabo. Zelfde tactiek gebruikt men ook in de politiek: proefballonnetje oplaten en reacties peilen.

  45. Ik heb helemaal niemand gezien die een geldige reden kan geven waarom de Rabobank zou moeten opdraaien voor de omzet die Apple binnenharkt, terwijl banken al lang bezig zijn met NFC wat lastig voet aan de grond krijgt omdat Apple niet mee wil doen met de rest van de wereld en een eigen systeem opzet.

  46. Beetje mosterd na de maaltijd mijn reactie, maargoed.
    Maar wat een naief gedoe hierboven…

    Nederland heeft jaren geleden met het PIN systeem een van de goedkoopste systemen in de markt gezet om digitale betalingen uit te voeren (stukken goedkoper dan alle andere internationale systemen), daarom dat ook de laatste jaren meer en meer winkels ‘klein bedrag, pinnen mag’ hanteren.

    De kosten liggen in de regionen van een paar cent wat het de winkelier nu kost, daarvoor moet de bank (en de processor) alles regelen.

    Straks komt daar dus 0.15% bovenop, nu klinkt dat niet heel veel, maar bedenk je dat de transactie kosten variabel worden ipv vast zoals nu, en de transactiekosten bij een bedrag boven de 10 euro al praktisch verdubbelen door die extra fee tegenover de huidige kosten.

    Als je het zo bekijkt stelt rabobank gewoon een hele valide vraag, NFC is een redelijke standaard, waarom niet gratis met NFC en de Rabo app betalen (op kosten van de winkelier) wil je zo graag geld aan apple doneren door apple pay te gebruiken dan betaal je dit ook extra zelf.

    Ik lees ook her en der dat je de rabobank toch al betaald… ik betaal een paar euro per maand voor een rekening, pasje en app etc, maar in ons gezin gaat er denk ik zo een 1000 euro per maand uit aan allerhande zaken via de pin, dus voor een rabobank zouden ze opeens 50% van mijn inkomsten mogen afdragen aan Apple….
    Nu kan je hier niet heel veel anders dan Apple fans verwachten, maar enig realisme zou toch wel mogen lijkt me.

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.