Reacties voor: Obama voorkomt importverbod VS voor oudere modellen iPhones en iPads

De Amerikaanse president Barack Obama heeft zijn vetorecht gebruikt om een (verkoop)verbod op oudere iPhones en iPads af te wenden
Michel Lusthof - · Laatst bijgewerkt:

Reacties: 32 reacties

  1. Waaaaaaaaaatttttt. Yeaaaaahhhhhhh Obama, Obama

  2. Samsung is een copie cat van de eerste rang, waar halen ze het lef vandaan Apple aan te klagen

  3. En dan blijkt Apple zelf de grote namaak producent te zijn en dan grijpt Obama in.
    Stopt Apple nu met andere zaken tegen Samsung?

  4. Goed, maar ik vermoed dat de iPhone 4 vervangen gaat worden door de iPhone 5C. En iPad 2 ook binnenkort stopt.

  5. Haha, geweldig.
    Vooral de reactie van Apple 😉

  6. @Lars: Helemaal mee eens 😀

  7. De 1 ste keer obama iets goed doet, alst goed is zegk het ook se.

  8. Yo obama yo obama, ^^
    Top beslissing, apple niet stuk laten maken door aziatische copy cats met inferieure producten.
    Tsja, ben nu eenmaal westers en daar hoort apple bij, en laten die nu de mooiste producten maken.

  9. Dit is uiterst discutabel en bezopen. Laat weer eens dat als VS belangen in het spel heeft, niets anders meer telt.

  10. Ondanks dat ik patenten maar irritant vind omdat ze ervoor zorgen dat innovatie wordt tegengehouden, vind ik dit toch wel een kwalijke zaak.

    Miljoenen dollars en jaren tijd van tientallen mensen in die zaak gestoken en Obama stuurt ff een iMessage berichtje naar zijn personeel vanaf z’n Macbook Pro om de beslissing terug te draaien.

    Het is bekend dat Obama een iPad en een Macbook Pro heeft. Ik vind het dan toch een beetje raar dat hij een vonnis tegen Apple terugdraait.

  11. Schandalig hoe een imitatie merk als Apple bevoordeeld wordt door een president

  12. Ik neem aan dat mr Obama er ook voor zorgt dat het nog wel goed komt met de concurrentievervalsing waar Apple voor veroordeelt is.

  13. Opvallend dat de meeste reageerders, en ook de schrijver van het stuk, niet lijken te begrijpen wat ‘standard essential patents’ zijn. Dit zijn patenten op technologie die onderdeel is van de standaard. Een fabrikant moet die technologie wel gebruiken, anders werkt de telefoon niet. Het heeft dus niets met ‘kopieren’ te maken. Omdat het patent onderdeel van de standaard is, moet de patenthouder een licentie verstrekken tegen redelijke en niet-discriminerende voorwaarden. Apple zegt dat Samsung onredelijke voorwaarden stelde en wel discrmineerde, omdat Samsung andere fabrikanten een lagere prijs rekende. Het is heel vreemd dat de ITC een importverbod instelde, want een onderdeel van de voorwaarden is juist dat de patenthouder wel gewoon de rechter kan vragen om een uitspraak over wateen redelijke prijs is, maar geen importverbod kan vragen. In Europa loopt er juist een onderzoek naar Samsung vanwege die praktijken, en daarom heeft Samsung het verzoek op een verbod in Europa haastig laten vallen. Kortom, er is zeker geen sprake van ‘voortrekken’ van Apple. In tegendeel, het verbod van de ITC was juist onbegrijpelijk en daarom werd al verwacht dat Obama zou ingrijpen.

  14. @vroem: Obama is ne zalige pé.

  15. Wat een vreemde reacties hier, kan wel weer de discussie aangaan wie wat het eerst had, maar appelfielen geven toch geen duimbreed toe en hebben altijd gelijk.

    Maar waar het omgaat is dat de politiek zich bemoeit met iets waarover een uitspraak is geweest beide industrielanden hebben getekend dat deze organisatie rechtsgeldige besluiten neemt.
    Als het nu andersom was had dan wel willen zien wat er gebeurt was.

  16. Origineel geplaatst door Ans
    Schandalig hoe een imitatie merk als Apple bevoordeeld wordt door een president

    Erger zijn de Apple haters die niets beters te doen hebben met hun leven dan hier hun gal te komen spuwen met onzin!

  17. @Dekon7: Erger zijn de mensen die het besluit verdedigen.

    “Volgens Froman zouden patenteigenaren door een dergelijk importverbod ‘onnodig veel invloed’ krijgen en zowel de Amerikaanse mededingingsvoorwaarden als consument schade aanbrengen. “

    Door amerika voor amerika, walgelijk volkje

  18. Origineel geplaatst door Johan
    Opvallend dat de meeste reageerders, en ook de schrijver van het stuk, niet lijken te begrijpen wat ‘standard essential patents’ zijn. Dit zijn patenten op technologie die onderdeel is van de standaard. Een fabrikant moet die technologie wel gebruiken, anders werkt de telefoon niet. Het heeft dus niets met ‘kopieren’ te maken. Omdat het patent onderdeel van de standaard is, moet de patenthouder een licentie verstrekken tegen redelijke en niet-discriminerende voorwaarden. Apple zegt dat Samsung onredelijke voorwaarden stelde en wel discrmineerde, omdat Samsung andere fabrikanten een lagere prijs rekende. Het is heel vreemd dat de ITC een importverbod instelde, want een onderdeel van de voorwaarden is juist dat de patenthouder wel gewoon de rechter kan vragen om een uitspraak over wateen redelijke prijs is, maar geen importverbod kan vragen. In Europa loopt er juist een onderzoek naar Samsung vanwege die praktijken, en daarom heeft Samsung het verzoek op een verbod in Europa haastig laten vallen. Kortom, er is zeker geen sprake van ‘voortrekken’ van Apple. In tegendeel, het verbod van de ITC was juist onbegrijpelijk en daarom werd al verwacht dat Obama zou ingrijpen.

    Dank Johan voor de duidelijke uitleg!

  19. Samsung zou eens zo dapper moeten zijn dat ze geen spullen verkopen aan Apple om voor hun spullen te gebruiken.
    Maar dat doen ze dan weer niet.

  20. Hoewel ik dit als Apple fan en patent-trollen-hater een geweldige beslissing vind blijf ik er toch een beetje gemengde gevoelens bij houden.

    Zoals anderen ook al opmerkten is het natuurlijk van den zotte dan één persoon het complete rechtssysteem en alle daarmee gemoeide manuren en kosten zomaar ongedaan kan maken.

    Schaf het hele systeem maar gewoon af en leg alles direct aan de president voor. Scheelt een hele berg kosten en werkt waarschijnlijk een stuk sneller.

    (Dit laatste is uiteraard sarcastisch bedoeld.)

  21. Ja, die patenten/auteursrechten/etc. verlammen innovatie en goede ontwikkelingen. Jammer. Hoeveel geld is er nu wel niet in rechtzaken/advocaten e.d. gaan zitten? Ik heb er geen enkel probleem mee als anderen met namaak iPhones komen. Ik koop toch de originele en het dwingt Apple innovatiever en kostenefficienter bezig te zijn.

  22. Origineel geplaatst door remco
    @Dekon7Erger zijn de mensen die het besluit verdedigen.“Volgens Froman zouden patenteigenaren door een dergelijk importverbod ‘onnodig veel invloed’ krijgen en zowel de Amerikaanse mededingingsvoorwaarden als consument schade aanbrengen. ”Door amerika voor amerika, walgelijk volkje

    Ik had het niet zozeer over het presidentieel besluit maar zijn Apple = imitatie merk bewering. komt echt weer uit de mond van een Samsung fan kiddie dat hier in feite niets verloren heeft. Ik snap trouwens ook het probleem niet van die mensen. Op Android nieuwsites komt het zelden voor dat er een Apple fan er de boel komt afkraken. Hier zie je tijdens de verlof periodes niets anders dan gefrustreerde, jaloerse kindjes die (onterecht) hun gal komen uitspuwen op Apple omdat zij geen krijgen van Mama & Papa.

  23. Bizar hoe de president een gerechtelijke beslissing zo gewoon negeert. Is de VS wel een rechtsstaat? Als Apple gepatenteerde techniek gebruikt van anderen, dan moeten ze gewoon een licentie nemen. Ben je het niet eens met dat systeem, dan moet je het systeem aanpassen (hoognodig, als je het mij vraagt) maar intussen moet wel iedereen zich aan de spelregels houden.

  24. Origineel geplaatst door André
    Bizar hoe de president een gerechtelijke beslissing zo gewoon negeert. Is de VS wel een rechtsstaat? Als Apple gepatenteerde techniek gebruikt van anderen, dan moeten ze gewoon een licentie nemen. Ben je het niet eens met dat systeem, dan moet je het systeem aanpassen (hoognodig, als je het mij vraagt) maar intussen moet wel iedereen zich aan de spelregels houden.

    De ITC is geen rechter, dus het is geen rechterlijke beslissing. Opnieuw zo’n opmerking die vooral getuigt van gebrek aan inzicht. Samsung had nooit om een importverbod mogen vragen, en de ITC had het nooit mogen opleggen. Samsung had naar de rechter moeten stappen om een uitspraak te vragen of hun aanbod ‘fair’, ‘reasonable’ en ‘non-discriminary’ was. Dat zijn de spelregels en Samsung houdt zich er dus (ook) niet aan. Dat hebben ze bewust niet gedaan om twee redenen. De eerste reden is dat ze wel weten wat de rechter had gezegd. De tweede reden is dat ze de patenten wilde inzetten als tegenwicht tegen Apple, vanwege diens rechtszaken. Samsung wilde dus helemaal niet dat Apple zou betalen, want dan waren ze hun tegenwicht kwijt. Vandaar dat ze onredelijke eisen stellen.

  25. Als de ITC geen rechterlijke macht heeft, wat heeft zo’n uitspraak dan nog voor zin? Wat kan/zou er gebeuren als Apple de hele uitspraak dan gewoon aan de laars lapt en gewoon blijft importeren? Wie houdt ze dan tegen en op basis van wat dan wel?

  26. Het lijkt me wel ergens logisch dat Obama het tegen houdt dat een Zuid-Koreaans bedrijf beslist dat het Amerikaanse Apple producten mag verkopen of niet in het eigen land

  27. Apple doet niet anders dan import verboden vragen aan het itc.
    Maar ach dan was het waarschijnlijk wel rechtvaardig geweest.

  28. Nu nog een veto op de handel wijze van de NSA zag dit btw wel aankomen Tim en Barack zijn dikke maatjes mocht naast het vrouwtje zitten bij zijn inhuldiging

    Die 2 hebben elkaar natuurlijk wel even gebeld

  29. @Johan: Kijk een die het begrijpt en Apple meent tevens dat men al voor de rechten betaald, de chipfabrikanten betalen er ook al voor.

    @André: Daar zit bij jouw de fout, het is geen rechterlijke beslissing maar een beslissing dmv een commissie.

  30. we doen allemaal lekker mee aan de gratis reclame die Apple en Samsung jaren geleden zijn begonnen… iedere dag zijn die twee in de picture, en wat kost het ze… minder dan een goede reclame in elkaar zetten… slim toch!

  31. Origineel geplaatst door Dekon7
    Ik had het niet zozeer over het presidentieel besluit maar zijn Apple = imitatie merk bewering. komt echt weer uit de mond van een Samsung fan kiddie dat hier in feite niets verloren heeft. Ik snap trouwens ook het probleem niet van die mensen. Op Android nieuwsites komt het zelden voor dat er een Apple fan er de boel komt afkraken. Hier zie je tijdens de verlof periodes niets anders dan gefrustreerde, jaloerse kindjes die (onterecht) hun gal komen uitspuwen op Apple omdat zij geen krijgen van Mama & Papa.

    Heb hier een MacBook Pro (late 2011), MacBook Air (mid 2012), iPad 2, iPad 4, iPhone 4, iPhone 5, Apple TV (gen3), Time Capsule, AirPort Express en nog allerlei andere randapparaten. Wat betekent het voor jou dat ik deze beslissing van Obama ook belachelijk vind? Dat ik vind dat Android prima werkt (heb ook een Nexus 4 en Nexus 7) en Samsung prima spullen maakt? Stort je wereld nu in zeker? Sneu voor je, joh.

    Origineel geplaatst door Johan
    De ITC is geen rechter, dus het is geen rechterlijke beslissing. Opnieuw zo’n opmerking die vooral getuigt van gebrek aan inzicht. Samsung had nooit om een importverbod mogen vragen, en de ITC had het nooit mogen opleggen. Samsung had naar de rechter moeten stappen om een uitspraak te vragen of hun aanbod ‘fair’, ‘reasonable’ en ‘non-discriminary’ was. Dat zijn de spelregels en Samsung houdt zich er dus (ook) niet aan. Dat hebben ze bewust niet gedaan om twee redenen. De eerste reden is dat ze wel weten wat de rechter had gezegd. De tweede reden is dat ze de patenten wilde inzetten als tegenwicht tegen Apple, vanwege diens rechtszaken. Samsung wilde dus helemaal niet dat Apple zou betalen, want dan waren ze hun tegenwicht kwijt. Vandaar dat ze onredelijke eisen stellen.

    Heb je een bron van de uiteindelijke eisen waarop de onderhandelingen af zijn geketst? En dan niet het spookverhaaltje van 8x aub. Volgens mij zijn het namelijk slechts aannames die je doet.

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.