Reacties voor: ‘Alleen meest uitgebreide MacBook Pro snel genoeg voor 4K videobewerking’
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
In de comments op de cinema5d website zijn genoeg mensen die 4k prima kunnen editten op voorgaande generaties macbooks.
En welke professionele video editor werkt er met een laptop?
Wat valt er onder de meest uitgebreide versie van de 15-inch MBp, aangezien die geen 3200 euro is maar een slag meer
@Bas: Ik 🙂 Een 15″ 2.6GHz uit 2013 met 16GB memory en ssd van 768. De enige quadcores die je nog kan kopen buiten de Mac Pro zijn de 15″ laptops. De QC mac mini’s hebben ze in 2014 afgeschaft.
Hier staat ie in een docking station en 2 schermen eraan maar als ik bv op een 4-daags festival werk in de zomer dan kan ik die gewoon meenemen en mijn edits ter plaatse doen.
De 2 “langzame” poorten gelden niet voor de 15 inch. Maar dat is tb2 snelheid ipv de max 40 Gbps van tb3. Wie heeft nu al externe opslag met tb3 snelheid. Zolang het werkt zal de tb2 de norm zijn van snelle externe opslag en is het een onzin argument om te gebruiken.
Gisteren mn bestelling geannuleerd voor de nieuwe Macbook Pro 15 inch omdat ik erachter kwam dat SSD niet uitbreidbaar is.
Echter, thunderbolt 3 biedt een hoop mogelijkheden in de toekomst. Mocht mijn macbook te traag worden dan is een externe SSD en videokaart een goede oplossing. On-the-go kan ‘ie prima het één en ander, en de zwaardere projecten zijn dan voor het dock. Ja het zou leuk zijn als dat allemaal niet hoefde, maar het is wel de goedkoopste oplossing.
Ik vraag me af hoeveel dit ‘onderzoek’ van Cinema5D waard is. Ze hebben zelf dus helemaal niets getest, maar baseren zich op wat ze uit andere reviews bij elkaar hebben kunnen sprokkelen.
Ik baseer me liever op echte ervaringen, bijvoorbeeld deze.
Als je geoptimaliseerde software gebruikt zoals Final Cut Pro X werkt het zelfs op 12″ Macbook. Dus lijkt me niet helemaal een juiste stelling. Check deze video
Geen enkel probleem hier op een Mid 2014 MacBook Pro i7 2,5 16GB met het project op externe Thunderbolt SSD.
Zowel op een gerenderde als niet gerenderde timeline weinig tot geen dropped frames en snelle export (20 min 4K video in 25 en niet gerenderde timeline in 35 min naar ProRess)
Dit is zo’n moeilijke beslissing. Mijn macbook pro late 2010 is echt oud en ik heb dringend een upgrade nodig.
Ik doe video edits en ik upgrade binnenkort naar een 4K drone. Is een 13′ genoeg? Of ga ik beter voor de quad core in de 15′? Help 🙁
Het bewuste artikel van de Verge met de aanvullende testen van Miriam Nielsen wordt meerdere malen aangehaald als bewijs dat 4K video editen op de MacBook Pro moeizaam gaat. Zoals Hans hierboven ook al aangeeft staan er op Cinema5D en andere fora genoeg comments van videoprofessionals die het tegendeel beweren. Op 13 en 15 inch MacBook Pro’s.
De review van Miriam van FCP en Premiere CC op de MacBook Pro’s komt mij ook een beetje rommelig over. Misschien is haar MacBook Pro laggie door andere oorzaken.
Zelfs over 4K video editing op MacBookPro’s van 2014 en 2015 ontdek ik meer een positieve dan negatieve tendens.
Ik ben een Apple fan boy maar ook realistisch. In de bezwaren betreffende prijs en adapters ga ik een heel eind mee, maar over de snelheid met video editen vind ik het artikel uit de Verge iets te beperkt.
Ik ben van plan als grafisch professional de nieuwe 15 inch met TB en 460 kaart kopen incl. een 27 inch LG scherm. Ik zal hem dagelijks gebruiken als vast en mobiel werk voor PS, ILL, IND en een paar keer per maand voor FCP. Het meeste videobewerken zal ik in 1080P doen.
Ik schrok van de eerste commentaren en het artikel van de Verge en de CPU benchmark test, maar ben na veel ‘internetonderzoek’ toch veel positiever gestemd. De GPU, snelheid van de SSD, het snelle RAM geheugen, icm met FCP geeft toch een veel beter resultaat dan werd verondersteld. Over de PS, IND en ILL lees ik verder geen negatieve verhalen.
Als je het kunt betalen geeft de 15 inch wel meer power en draagkracht. Is net wat toekomstbestendiger dan een 13 inch wat handig is in jouw geval omdat je zo te zien niet elke twee jaar een nieuwe koopt. Als dit artikel klopt moet je ook nog eens de 460 gpu proberen te kiezen. De cpu en opslag zijn wat minder interessant. Zelf ga ik voor de basis 15 inch die ik uitbreid naar 512 gb ssd en de 460 gpu. Succes
Mijn mid 2009 MacBook pro kan ik gewoon 4K video bewerken, duurt iets langer maar weinig problemen.
Waarom zou het met deze nieuwe niet kunnen.
Niet helemaal waar, de duurste iMacs kun je ook nog optuigen met QC-i7. Toch ben ik héél blij dat ik nog op tijd de QC-i7 MacMini heb gekocht, niet iedereen zit te wachten op (nog) een scherm erbij 🤔.
Als de SSD prijzen voor serieuze capaciteiten eindelijk weer ‘s serieus dalen ga ik van die mini de HD door ‘n vergelijkbare of grotere SSD vervangen, dat is nu nl de bottleneck voor HD videocapture, en heb dan weer een Mac die qua snelheid weinig te wensen overlaat (en veel nieuwere modellen het nakijken geeft 😏)
@Bas: Professionele video-editors werken wel degelijk regelmatig met MacBooks. Vooral op locatie in het binnenland, ook bijvoorbeeld correspondenten in het buitenland, bij reisprogramma’s, en zo voort.
Ik heb in jaren tachtig en negentig veel reportages en docu’s gemaakt. Toen ging alle montage nog in peperdure edit suites. Tien jaar geleden heb ik een jaar lang met professionele cameraploegen gedraaid voor vier grote documentaires voor een groot bedrijf. Daar moesten DVD’s van worden gemaakt. Alle montages daarvoor zijn gedaan op een MacBook 13″. En dat zag er prima uit en ging ook snel. 4K was het toen natuurlijk nog niet.
Weet iemand of de nieuwe MacBooks al te zien zijn in de Apple Store in Amsterdam?
@Jeff: Ik ben vorige week bij iCentre op het stationsplein langs geweest en daar gaven ze me de tip om inderdaad langs die apple store in Amsterdam te gaan om even te kijken, ik heb het zelf niet gecheckt maar ik denk niet dat zij tegen me zouden liegen 😉
Wat willen jullie dan?