Reacties voor: Kaspersky dient klacht in over monopolie van Apple’s App Store

Kaspersky Lab heeft een klacht ingediend tegen Apple vanwege oneerlijke concurrentie. Het bedrijf vindt namelijk dat Apple te veel controle over de App Store heeft en dat monopolie misbruikt.

Reacties: 14 reacties

  1. Wat een gezeur. Ik sta volledig achter Apple. Het is hun eigen platform, dus ze kunnen vragen en doen wat ze zelf willen. Take it of leave it.

  2. Origineel geplaatst door Erwin Puijnen
    Wat een gezeur. Ik sta volledig achter Apple. Het is hun eigen platform, dus ze kunnen vragen en doen wat ze zelf willen. Take it of leave it.

    Ik vind de klacht terecht. Implementeren in iOS wat 3rd party developers hebben bedacht om hun daarna te weren uit de store. Lijkt mij geen gezonde situatie.

  3. (Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.

  4. @Alex: Eens je kunt niet apps dwingen die functie er dan maar uit te halen, gebruikers mogen best keus krijgen wat ze willen gebruiken.

  5. Voor degene die het met Apple eens zijn: Dit is echt absurd.

    Developers die apps ontwikkelen voor iOS hebben hier al jaren een term voor: Sherlocked. Apple heeft zich al sinds de lancering van de App Store hier schuldig aan gemaakt.

    Hoe Apple’s “Sherlocked” werkt:

    – Een developer maakt een mooie app waar hij veel tijd en investeringen in steekt voor de ontwikkeling. We gebruiken nu even als echt voorbeeld F.Lux (Deze app paste een rood licht filter toe zodat je beter kan slapen);

    – De app wordt gereviewd en goedgekeurd door Apple. Hij wordt gereleased op de App Store.

    – De app F.Lux is erg populair en krijgt veel downloads op de App Store.

    – Apple komt erachter dat het wel een mooie toevoeging zou kunnen zijn voor iOS en “steelt” het idee technologie. Dit is erg makkelijk, want zij hebben de broncode van alle ingediende apps.

    – Er komt een update voor iOS met deze feature “Night Shift”.

    – Vervolgens krijgen de developers van F.Lux het bericht van Apple dat hun app uit de App Store is verwijderd. Dit omdat het niet meer voldoet aan de voorwaarden. De reden: Het concurreert met hun “eigen” Night Shift.

    Ik kan mijzelf echt niet voorstellen dat iemand dit gedrag door Apple als fair kan inzien. Dit is gewoon pure diefstal en Apple heeft alle macht om de developers te weren van de App Store. Kleine developers hebben niet de tijd en het budget om een juridische strijd met Apple aan te gaan.

    Kaspersky is nu ook “ge-Sherlocked” door Apple met hun Safe Kids functionaliteit. En dit terwijl ze deze features al jaren geleden hebben geïntroduceerd.

    Ik hou echt van Apple en haar producten, maar er moet een keer een eind komen aan dit machtsmisbruik. Dit is ook voor ons als consument beter. Wij krijgen hierdoor meer keuze in apps en innovatieve features.

    Ik hoop dat Spotify en Kaspersky erin slagen om de beleidskoers van Apple een andere richting in te duwen.

    @iCulture: kunnen jullie een keer een artikel maken over Sherlocked?

  6. @Sebastiaan: Kun je machtsmisbruik noemen. Maar alle functies die jij zo kunt noemen, zijn echt geen gekke ideeen om aan een OS toe te voegen.

  7. Origineel geplaatst door Erwin Puijnen
    Wat een gezeur. Ik sta volledig achter Apple. Het is hun eigen platform, dus ze kunnen vragen en doen wat ze zelf willen. Take it of leave it.

    Helemaal mee eens.

    @Sebastiaan: Ook mee eens maar het is en blijft het platform van Apple, als de ontwikkelaars er niet mee eens zijn stoppen er toch mee.
    Als er een hoop stoppen zal (denk ik) ook het platform van Apple oninteressant worden en zouden ze het een en ander moeten aanpassen.

    Zolang een hoop developers apps blijven ontwikkelen voor de Appstore, weet je ook de voorwaardes enzovoorts.

  8. @Sebastiaan: Onzin toch? Als het echt “stelen” zou zijn, dan kan de ontwikkelaar perfect een klacht indienen tegen diefstal of patentbreuk. Lijkt me veeleer dat apple ontwikkelaars of bedrijven koopt die de knowhow in huis hebben om bepaalde functies in hun OS te laten inbakken.

    Appe hamert op veiligheid, privacy en gebruiksgemak. Lijkt me dus volkomen logisch én terecht dat ze geen apps via omwegen (configuratieprofielen etc) toegang gaan verschaffen tot systeemfunctionaliteiten of het blokkeren van bijv. safari of andere zaken die één van die 3 kernpunten kunnen aantasten.

    En nogmaals, zonder iPhones, iPads en de App Store hadden die ontwikkelaars helemaal NIKS. Dus ze moeten flink hun bek houden en héél dankbaar zijn voor alles wat ze letterlijk cadeau krijgen van Apple.

  9. @Sebastiaan: Apple heeft niet de broncode van de apps die door developers in de App Store worden geplaatst. De apps zijn binaries of in het geval van apps gemaakt in Swift hooguit IL (intermediate language).

  10. Take it of leave it.

    Gelukkig leven we in Nederland / EU waar de meeste mensen het niet eens zijn met deze stelling want dan zou het een stuk minder fijn zijn om hier te leven en zou ook het internet er heel anders uit zien.

  11. Origineel geplaatst door eMilty

    Take it of leave it.

    Gelukkig leven we in Nederland / EU waar de meeste mensen het niet eens zijn met deze stelling want dan zou het een stuk minder fijn zijn om hier te leven en zou ook het internet er heel anders uit zien.

    Spreek a.u.b. voor jezelf…. of kan je bewijzen dat dit, de door jouw niet nader omschreven stelling, de mening is van de meeste Nederlanders?

  12. En wat is de volgende stap van Kaspersky vraag ik me af. Als ze hierin door een rechter in her gelijk worden gesteld, en ze de besturing van Safari op basis van het profiel legaal moeten kunnen bedienen, is hun 2e klacht dan dat ze vinden dat zij ook over de veiligheid en privacy moeten kunnen gaan? En dat Apple dus wordt verweten dat zij monopolie hebben op hun eigen veiligheid?

  13. Origineel geplaatst door Aagje
    En wat is de volgende stap van Kaspersky vraag ik me af. Als ze hierin door een rechter in her gelijk worden gesteld, en ze de besturing van Safari op basis van het profiel legaal moeten kunnen bedienen, is hun 2e klacht dan dat ze vinden dat zij ook over de veiligheid en privacy moeten kunnen gaan?

    Kaspersky zal maar 1 ding gaan eisen: dat Apple devices wat opener worden zodat er ook virussen op terecht kunnen komen… Hebben zij eindelijk die markt voor een antivirus app te pakken…

  14. Origineel geplaatst door Toine

    Origineel geplaatst door Aagje
    En wat is de volgende stap van Kaspersky vraag ik me af. Als ze hierin door een rechter in her gelijk worden gesteld, en ze de besturing van Safari op basis van het profiel legaal moeten kunnen bedienen, is hun 2e klacht dan dat ze vinden dat zij ook over de veiligheid en privacy moeten kunnen gaan?

    Kaspersky zal maar 1 ding gaan eisen: dat Apple devices wat opener worden zodat er ook virussen op terecht kunnen komen… Hebben zij eindelijk die markt voor een antivirus app te pakken…

    Ja niet te bevatten dit, toch? Ik voorzie ook al iets in de richting. Die Russen zijn via Kaspersky bezig om hun voet tussen de deur te krijgen. En de virussen te creëeren. Hoop dat het niet zover komt.

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.