De toon in de FBI-zaak lijkt te verharden, nu het Ministerie van Justitie Apple beschuldigt dat ze China helpen, terwijl Apple klaagt over een lastercampagne.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 18 reacties
iphone_user
Een kat in het nauw maakt vreemde sprongen. Als Apple rustig en inhoudelijk blijft reageren is er niks aan de hand.
Wat nu veel leuker gaat worden is zien hoe krachtig het Amerikaanse systeem is. Ze zullen nu hun spierballen tonen en laten zien hoe sterk en groot hun macht nu werkelijk is. Reken maar dat er achter de schermen hele vieze en gevaarlijke spelletjes gespeeld worden door de overheid. Stiekem veel interessanter dan de hele rechtszaak. Dit kan wel eens verder gaan dan wie heeft de langste adem. Wie heeft de meeste macht en hoe ver durven ze te gaan.
Je moet niet gek opkijken als ze Tim gaan gijzelen wegens medeplichtigheid aan terrorisme. De vraag is hoe ver de overheid durft te gaan.
Jeroen
Het verhaal van China zou mij niks verbazen geld en omzet daar draait het bij elk bedrijf om.
En als je dan eindelijk in China mag leveren doe je dat graag!
Freaky
En moeten ze speciale unlock software maken dan ios 10 aanpassen naar volledige encryptie inclusief icloud.
Dan zijn ze helemaal van het gezeik af dan kunnen ze er niet bij al zouden ze het willen.
Martijn
@iphone_user: Als je denkt dat je door ‘rustig en inhoudelijk te blijven’ er wel komt, dan zul je nog wel een aantal keren voor verrassingen komen te staan. Dit is een haantjesgevecht, het recht van de sterkste, dus het complete tegenovergestelde van rustig en inhoudelijk.
Dit ontwikkelt zich tot een pure krachtmeting, en de uitkomst zal gevolgen hebben voor ons allemaal.
Robert
Eigenlijk snap ik het probleem niet. Apple hoeft toch niet de software voor alle iPhone aan te passen? Het gaat alleen om deze ene iPhone en ook is de iPhone al in handen van de politie. Waarom niet meewerken?
Kijk, als ze verplicht worden om software te maken waarbij op afstand de overheid bij een iPhone zou kunnen,dan ben ik daar op tegen. Maar een iPhone kraken die al in het bezit is én waarvoor een rechter toestemming heeft gegeven om te doorzoeken, daar zie ik geen enkel probleem in.
Cihan
Apple heeft gewoon gelijk. De Amerikaanse overheid is voor geen meter te vertrouwen. Goedzo Apple!
Gerben
@Jeroen: Ik begrijp je reactie niet! Natuurlijk hebben ze dat gedaan. Wat heb je aan je iPhone zonder WiFi en zonder breedband? Volkomen logisch om die standaarden te ondersteunen.
gerjan
@Robert: het probleem is dat de fbi de iPhone wil kraken zonder mensen van apple er bij. Hierdoor komt het erop neer dat ze een programma moeten maken of een handleiding. Apple wou de iphone wel kraken maar dan binnen het kantoor van Apple. Dat vertrouwde de fbi niet.
Met zo’n programma/handleiding zouden meerdere iPhones te kraken zijn. Mocht dat in verkeerde handen vallen dan heeft Apple een groot probleem
Ferryman
Over hypocriet gesproken, de Amerikaanse overheid eist van de ene techgigant (VW) dat ze sjoemelsoftware verwijdert, en van de ander (Apple) juist dat ze die toevoegt 😉
Maar serieus, het niveau daalt inderdaad tot een schrikwekkend nieuw dieptepunt, daarin heeft Apple zonder meer (ook) gelijk. Het DoJ spreekt nu zelfs verklaringen (in het voordeel van Apple) tegen van vooraanstaande FBI medewerkers op de hoorzitting van het congres in z’n vieze publiciteits-spelletjes. Weet even niet of die verklaringen onder ede waren, maar in dat geval beschuldigen ze die FBI-ers zelfs (indirect) van meineed (en anders nog altijd van liegen tegenover het congres). Wanhopig èn dom😢
De verwijzing naar de aanpassingen voor China is natuurlijk ook te belachelijk voor woorden, maar als ze die in de officiële procedures tegen Apple handhaven moeten de juristen er nog ‘serieus’ op ingaan ook. Een onmogelijke opgave, ik benijd ze niet, als het niet zo triest was zou het nl ronduit lachwekkend zijn…
Bas
Origineel geplaatst door iphone_user: Je moet niet gek opkijken als ze Tim gaan gijzelen wegens medeplichtigheid aan terrorisme. De vraag is hoe ver de overheid durft te gaan.
Binnenkort duikt er ineens een jongetje op die beweerd door Tim Cook misbruikt te zijn, of wordt er bij een politiecontrole harddrugs bij hem aangetroffen. Waarschijnlijk iets subtieler maar zou me niets verbazen.
Maar wat ik vreemd blijf vinden is dat er een rechtszaak komt over het al dan niet verplichten van Apple om mee te werken om deze iPhone te kraken, maar in de tussentijd de media gevoed wordt door van alles en nog wat door zowel de FBI als door Apple. Dat dit is toegestaan begrijp ik niet, want het schaadt de rechtsgang…
test
is het toevallig dat die man op de foto een Microsoft Surface 4 apparaat voor zijn neus heeft staan?
King Kurt
Is zeg het nogmaals. Vergelijk Apple en de iPhone met een doctor en het patiëntendossier.
Justitie kan patiënten informatie opeisen. De doctor geeft dan niet zijn code van zijn dossier, maar wel de informatie. Apple moet dus wel de data geven van de betreffende Phone, maar niet de manier hoe deze gehakt wordt.
Kunnen ze dit niet dan hebben ze geen probleem. Willen ze dit niet , dan hebben ze een groot probleem, want dan gaan ze zich boven de wet stellen. Ze hebben al een beetje de naam dat ze arrogant zijn. Mij lijkt dit alles gewoon een marketing actie van Apple, dus !! Ik ben een enorme voorstander van Privacy en de iPhone, maar justitie moet gewoon zijn werk kunnen doen
Richard
@King Kurt:
Het zit nog ietsje complexer en om maar in jouw voorbeeld te blijven, de doctor moet de informatie opleveren dat versleuteld in zijn computer opgeslagen is maar met het password van de patient. De doctor kan er niet bij zonder dat de patient voor hem de informatie leesbaar maakt. De overheid wil nu bij deze informatie maar dan de leesbare informatie. De patient in dit geval is al dood dus de overheid kan hem niet naar Guantanamo Bay sturen om het daar uit hem te martelen. De computer echter bevat een functionaliteit die alle informatie over de patient vernietigd na 10 foute passwords. De overheid zegt nu tegen de doctor dat hij een nieuwe versie van de software moet opleveren die deze beperking eruit haalt. Oh, en als je dan toch bezig bent, voeg er dan ook een API aan toe zodat we niet elk password met de hand in moeten typen. Dit is ruwweg waar het over gaat.
De crux zit ‘m dan in het feit dat de software, die de doctor op moet leveren, overal en door iedereen is te installeren zodat alle patient gegevens overal ter wereld, die op een dergelijk systeem opgeslagen zijn, op straat liggen.
Bas
De crux zit ‘m dan in het feit dat de software, die de doctor op moet leveren, overal en door iedereen is te installeren zodat alle patient gegevens overal ter wereld, die op een dergelijk systeem opgeslagen zijn, op straat liggen.
Wat ik er van begrijp is dat de FBI stelt dat de software en code bij Apple kan blijven, en het alleen de informatie wil hebben.
Apple’s angst is dat hun speciale ios versie gestolen wordt en dan dus op straat ligt.
iphone_user
Wat Apple kan aanbieden is dat ze in huis de iphone uitlezen onder toezicht van de FBI. De data overhandigen en de speciale software vernietigen en niks documenteren. Apple blij, FBI moet dan ook blij zijn en de eerst volgende ios zo beveiligen dat ook Apple er niet meer bij kan.
….want in China weten ze immers heeeeeel goed hoe ze vervolgens de privacy, mensenrechten en democratie moeten beschermen.
WvB22
@Richard: klopt bijna helemaal. Alleen die software is niet door iedereen te gebruiken. Die software moet gewoon achter slot en grendel bij de dokter (om jouw voorbeeld te volgen). En is de dokter’s praktijk qua beveiliging niet te vergelijken met Apple. Het moet een koud kunstje voor Apple zijn om die software zodanig te maken dat niemand deze in kan zien op een paar mensen na. Desnoods gebruik je een systeem waarbij zowel de FBI als Apple een deel van de code hebben en desnoods fysieke sleutels. Met één code heb je niets en kan dus geen van beide partijen misbruik maken van het systeem. Zoiets als ongeveer een kernraket gelanceerd wordt. Dat zit ook vol met veiligheidsprotocollen en codes op verschillende plekken.
Een kat in het nauw maakt vreemde sprongen. Als Apple rustig en inhoudelijk blijft reageren is er niks aan de hand.
Wat nu veel leuker gaat worden is zien hoe krachtig het Amerikaanse systeem is. Ze zullen nu hun spierballen tonen en laten zien hoe sterk en groot hun macht nu werkelijk is. Reken maar dat er achter de schermen hele vieze en gevaarlijke spelletjes gespeeld worden door de overheid. Stiekem veel interessanter dan de hele rechtszaak. Dit kan wel eens verder gaan dan wie heeft de langste adem. Wie heeft de meeste macht en hoe ver durven ze te gaan.
Je moet niet gek opkijken als ze Tim gaan gijzelen wegens medeplichtigheid aan terrorisme. De vraag is hoe ver de overheid durft te gaan.
Het verhaal van China zou mij niks verbazen geld en omzet daar draait het bij elk bedrijf om.
En als je dan eindelijk in China mag leveren doe je dat graag!
En moeten ze speciale unlock software maken dan ios 10 aanpassen naar volledige encryptie inclusief icloud.
Dan zijn ze helemaal van het gezeik af dan kunnen ze er niet bij al zouden ze het willen.
@iphone_user: Als je denkt dat je door ‘rustig en inhoudelijk te blijven’ er wel komt, dan zul je nog wel een aantal keren voor verrassingen komen te staan. Dit is een haantjesgevecht, het recht van de sterkste, dus het complete tegenovergestelde van rustig en inhoudelijk.
Dit ontwikkelt zich tot een pure krachtmeting, en de uitkomst zal gevolgen hebben voor ons allemaal.
Eigenlijk snap ik het probleem niet. Apple hoeft toch niet de software voor alle iPhone aan te passen? Het gaat alleen om deze ene iPhone en ook is de iPhone al in handen van de politie. Waarom niet meewerken?
Kijk, als ze verplicht worden om software te maken waarbij op afstand de overheid bij een iPhone zou kunnen,dan ben ik daar op tegen. Maar een iPhone kraken die al in het bezit is én waarvoor een rechter toestemming heeft gegeven om te doorzoeken, daar zie ik geen enkel probleem in.
Apple heeft gewoon gelijk. De Amerikaanse overheid is voor geen meter te vertrouwen. Goedzo Apple!
@Jeroen: Ik begrijp je reactie niet! Natuurlijk hebben ze dat gedaan. Wat heb je aan je iPhone zonder WiFi en zonder breedband? Volkomen logisch om die standaarden te ondersteunen.
@Robert: het probleem is dat de fbi de iPhone wil kraken zonder mensen van apple er bij. Hierdoor komt het erop neer dat ze een programma moeten maken of een handleiding. Apple wou de iphone wel kraken maar dan binnen het kantoor van Apple. Dat vertrouwde de fbi niet.
Met zo’n programma/handleiding zouden meerdere iPhones te kraken zijn. Mocht dat in verkeerde handen vallen dan heeft Apple een groot probleem
Over hypocriet gesproken, de Amerikaanse overheid eist van de ene techgigant (VW) dat ze sjoemelsoftware verwijdert, en van de ander (Apple) juist dat ze die toevoegt 😉
Maar serieus, het niveau daalt inderdaad tot een schrikwekkend nieuw dieptepunt, daarin heeft Apple zonder meer (ook) gelijk. Het DoJ spreekt nu zelfs verklaringen (in het voordeel van Apple) tegen van vooraanstaande FBI medewerkers op de hoorzitting van het congres in z’n vieze publiciteits-spelletjes. Weet even niet of die verklaringen onder ede waren, maar in dat geval beschuldigen ze die FBI-ers zelfs (indirect) van meineed (en anders nog altijd van liegen tegenover het congres). Wanhopig èn dom😢
De verwijzing naar de aanpassingen voor China is natuurlijk ook te belachelijk voor woorden, maar als ze die in de officiële procedures tegen Apple handhaven moeten de juristen er nog ‘serieus’ op ingaan ook. Een onmogelijke opgave, ik benijd ze niet, als het niet zo triest was zou het nl ronduit lachwekkend zijn…
Binnenkort duikt er ineens een jongetje op die beweerd door Tim Cook misbruikt te zijn, of wordt er bij een politiecontrole harddrugs bij hem aangetroffen. Waarschijnlijk iets subtieler maar zou me niets verbazen.
Maar wat ik vreemd blijf vinden is dat er een rechtszaak komt over het al dan niet verplichten van Apple om mee te werken om deze iPhone te kraken, maar in de tussentijd de media gevoed wordt door van alles en nog wat door zowel de FBI als door Apple. Dat dit is toegestaan begrijp ik niet, want het schaadt de rechtsgang…
is het toevallig dat die man op de foto een Microsoft Surface 4 apparaat voor zijn neus heeft staan?
Is zeg het nogmaals. Vergelijk Apple en de iPhone met een doctor en het patiëntendossier.
Justitie kan patiënten informatie opeisen. De doctor geeft dan niet zijn code van zijn dossier, maar wel de informatie. Apple moet dus wel de data geven van de betreffende Phone, maar niet de manier hoe deze gehakt wordt.
Kunnen ze dit niet dan hebben ze geen probleem. Willen ze dit niet , dan hebben ze een groot probleem, want dan gaan ze zich boven de wet stellen. Ze hebben al een beetje de naam dat ze arrogant zijn. Mij lijkt dit alles gewoon een marketing actie van Apple, dus !! Ik ben een enorme voorstander van Privacy en de iPhone, maar justitie moet gewoon zijn werk kunnen doen
@King Kurt:
Het zit nog ietsje complexer en om maar in jouw voorbeeld te blijven, de doctor moet de informatie opleveren dat versleuteld in zijn computer opgeslagen is maar met het password van de patient. De doctor kan er niet bij zonder dat de patient voor hem de informatie leesbaar maakt. De overheid wil nu bij deze informatie maar dan de leesbare informatie. De patient in dit geval is al dood dus de overheid kan hem niet naar Guantanamo Bay sturen om het daar uit hem te martelen. De computer echter bevat een functionaliteit die alle informatie over de patient vernietigd na 10 foute passwords. De overheid zegt nu tegen de doctor dat hij een nieuwe versie van de software moet opleveren die deze beperking eruit haalt. Oh, en als je dan toch bezig bent, voeg er dan ook een API aan toe zodat we niet elk password met de hand in moeten typen. Dit is ruwweg waar het over gaat.
De crux zit ‘m dan in het feit dat de software, die de doctor op moet leveren, overal en door iedereen is te installeren zodat alle patient gegevens overal ter wereld, die op een dergelijk systeem opgeslagen zijn, op straat liggen.
Wat ik er van begrijp is dat de FBI stelt dat de software en code bij Apple kan blijven, en het alleen de informatie wil hebben.
Apple’s angst is dat hun speciale ios versie gestolen wordt en dan dus op straat ligt.
Wat Apple kan aanbieden is dat ze in huis de iphone uitlezen onder toezicht van de FBI. De data overhandigen en de speciale software vernietigen en niks documenteren. Apple blij, FBI moet dan ook blij zijn en de eerst volgende ios zo beveiligen dat ook Apple er niet meer bij kan.
@Richard: goed gezegd.
….want in China weten ze immers heeeeeel goed hoe ze vervolgens de privacy, mensenrechten en democratie moeten beschermen.
@Richard: klopt bijna helemaal. Alleen die software is niet door iedereen te gebruiken. Die software moet gewoon achter slot en grendel bij de dokter (om jouw voorbeeld te volgen). En is de dokter’s praktijk qua beveiliging niet te vergelijken met Apple. Het moet een koud kunstje voor Apple zijn om die software zodanig te maken dat niemand deze in kan zien op een paar mensen na. Desnoods gebruik je een systeem waarbij zowel de FBI als Apple een deel van de code hebben en desnoods fysieke sleutels. Met één code heb je niets en kan dus geen van beide partijen misbruik maken van het systeem. Zoiets als ongeveer een kernraket gelanceerd wordt. Dat zit ook vol met veiligheidsprotocollen en codes op verschillende plekken.