The New York Times is verwikkeld in een interne strijd hoeveel ze voor het lezen van de krant op de iPad zullen rekenen. De digitale afdeling wil $10 per maand rekenen, maar managers van de print-afdeling willen tot wel $30 in rekening brengen voor dezelfde content. Ze zijn bang dat bestaande klanten hun abonnementen voor […]
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 5 reacties
Roy
Zucht. De oude media. Vreselijk volk. Jarenlang hebben ze de hoofdprijs kunnen vragen. Maar met de komst van het internet weten ze niet meer wat ze moeten doen. Ze denken nog zoals vroeger. Erg jammer.
marcooo
Ik zou zeggen.. houdt het op 20 euro per maand (er precies tussenin) en drink daarna met zn alle een biertje in Central Perk.
Geen ruzie, maar zorg er mede voor dat de iPad een succes gaat worden.
WvB22
Dit is uiteindelijk wel belangrijk voor het succes van de iPad. Bedenk dan ook nog eens dat Apple een deel van de opbrengst zal opeisen en de marges komen onder druk te staan. Spannend of Apple uiteindelijk de uitgevers over de streep kan trekken. Als het lukt in de muziek business (bepaald niet de makkelijkste sector) dan zou ik toch denken dat het ook moet lukken in de papieren media sector.
Jipke56
@ Gonny “en voor USA Today ben je $11,99 per maand kwijt”
Ik ben al langere tijd geabonneerd op de USATODAY via Pressdisplay. Maandabonnement is 9,99 dollar met ruimte om 31 willekeurige kranten (oa NRC) per maand te downloaden. Zeer fraaie applicatie, die ik zeker ga gebruiken (zelfs voornaamste doel!) voor mijn iPad.
Christiaan
Origineel geplaatst door WvB22 Bedenk dan ook nog eens dat Apple een deel van de opbrengst zal opeisen en de marges komen onder druk te staan.
Het lijkt mij vrij eenvoudig om een app te maken waarbij je alleen de online content kunt zien (inladen) als je bent ingelogd met behulp van gebruikersnaam en wachtwoord. Deze laatste krijg je alleen als je een betaald account hebt bij de publisher van de content. De app kan dan gratis worden aangeboden in de appstore en de publishers kunnen de 30% ‘Apple-belasting’ in hun eigen zak houden en ook nog eens interessante weetjes over de gebruikers opslaan voor gerichte reclame.
Zucht. De oude media. Vreselijk volk. Jarenlang hebben ze de hoofdprijs kunnen vragen. Maar met de komst van het internet weten ze niet meer wat ze moeten doen. Ze denken nog zoals vroeger. Erg jammer.
Ik zou zeggen.. houdt het op 20 euro per maand (er precies tussenin) en drink daarna met zn alle een biertje in Central Perk.
Geen ruzie, maar zorg er mede voor dat de iPad een succes gaat worden.
Dit is uiteindelijk wel belangrijk voor het succes van de iPad. Bedenk dan ook nog eens dat Apple een deel van de opbrengst zal opeisen en de marges komen onder druk te staan. Spannend of Apple uiteindelijk de uitgevers over de streep kan trekken. Als het lukt in de muziek business (bepaald niet de makkelijkste sector) dan zou ik toch denken dat het ook moet lukken in de papieren media sector.
@ Gonny “en voor USA Today ben je $11,99 per maand kwijt”
Ik ben al langere tijd geabonneerd op de USATODAY via Pressdisplay. Maandabonnement is 9,99 dollar met ruimte om 31 willekeurige kranten (oa NRC) per maand te downloaden. Zeer fraaie applicatie, die ik zeker ga gebruiken (zelfs voornaamste doel!) voor mijn iPad.
Het lijkt mij vrij eenvoudig om een app te maken waarbij je alleen de online content kunt zien (inladen) als je bent ingelogd met behulp van gebruikersnaam en wachtwoord. Deze laatste krijg je alleen als je een betaald account hebt bij de publisher van de content. De app kan dan gratis worden aangeboden in de appstore en de publishers kunnen de 30% ‘Apple-belasting’ in hun eigen zak houden en ook nog eens interessante weetjes over de gebruikers opslaan voor gerichte reclame.