Volgens enkele Amerikanen maakt Apple niet duidelijk genoeg dat iCloud-gegevens worden opgeslagen op servers van Amazon, Google en Microsoft. Ze hebben daarom een aanklacht ingediend in de staat Californië. Apple zou volgens de klagers claimen dat alle iCloud-data op servers van Apple zelf staan.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 11 reacties
KM
Apple wordt met de dag ongeloofwaardiger. Waar eerst de hoge prijzen werden gerechtvaardigd door het privacy-beleid. Blijkt het steeds meer gebakken lucht te zijn. Het zal allemaal wel weer worden goedgepraat door de gelovigen, maar ik heb er langzaamaan schoon genoeg van.
Niels
Tja. Ik wist dit al lang maar Apple mag er wel transparanter over zijn. Daarbij vallen die prijzen ook allemaal wel mee: Apple is bv nagenoeg goedkoper dan AWS S3. Of ik het erg vind dat mijn data ergens anders dan bij Apple staat, tja.. zolang gebruikte encryptie methodes en levels goed genoeg zijn maak ik me geen zorgen.
Lars De Vos
Ik heb het van in het begin geweten. Heb nooit problemen gehad met iCloud. En de prijzen zijn echt redelijk.
Waldo
Dit is toch gewoon bekend? Tuurlijk is het managed by apple, maar dan op de servers van derden. Mijn inziens zijn ze hier gewoon open over geweest. Daarnaast kunnen de genoemde bedrijven ook niet bij de data omdat het versleuteld is.
Ik denk dat hier gewoon weer een aantal amerikanen geld nodig hebben en zodoende maar weer een rechtszaak aanspannen.
Leon
Eerder las ik op iCulture dat Apple druk bezig is meer eigen datacenters te laten bouwen. Opslag bij anderen gaat verdwijnen.
Marianne
@KM: Wat let je om over te stappen naar het ‘transparante goedkope’ Google?
Fref
@Marianne: Marianne, waar het KM om gaat is dat Apple pretendeert een gesloten bolwerk te zijn, wat privacy heel belangrijk vindt etc etc. En daar betaal je voor. Er zijn genoeg mensen die in de comments encryptie aanhalen, maar als puntje bij paaltje komt is dat ook kolder. Tuurlijk Apple is ” transparant” als je maar diep genoeg in de technical references duikt, maar aan de oppervlakte verkopen ze een heel ander verhaal. Google zal al die veiligheid niet pretenderen, kan ze ook niet. Apple kan dat wel, want genoeg mensen eten het als zoete koek. Maar uiteindelijk zijn ze geen haar beter dan Microsoft en Google en betaal je extra voor gebakken lucht. Dat is wat KM bedoelt.
KM
@KM: Waarom mag ik geen kritiek hebben op de ondoorzichtigheid van Apple’s privacy beleid?
Vreemd dat een Apple gebruiker, die ergens iets van vindt, gelijk wordt doorgestuurd naar een nog beroerdere concurrent.
Een product of dienst zak nooit verbeteren door het slaafs volgen van een merk en alles maar met de mantel der liefde te bedekken. Juist Apple dat zo groot opgeeft van z’n privacybeleid mag aangesproken worden als men hierover onvoldoende transparant is.
Dit was al bekend, zij versleutelen de data daar is men altijd transparant over geweest.
volledig met u eens. Ik begrijp het probleem ook niet. Velen hebben te weinig kennis over spreiding en versleuteling van gegevens. Daarom steeds een drama telkens het woord “privacy” word gebruikt. Terwijl wel hun hele leven op Facebook staat
Rein
Volgens mij worden mijn foto’s, documenten en e-mails door Google “gelezen” om hun dienstverlening aan mij beter te maken. Dus daar gaat je privacy. Maar dat is hun verdien model en voor de gebruiker die kan Google assistent, agenda suggesties en andere diensten op basis van mijn data leveren. Wat Apple doet is mijn data als een digitale encrypties blob op hun eigen en op servers van derden plaatsen. Dus daar kan die provider zoals iculture ook schrijft heel weinig mee. Ook al zou die worden gehackt dan hebben ze maar een stukje van het geheel.
Dus daar is niks nieuws aan. Verschil of het nu bij Google of Apple server staat is nul. Wat ik begreep is dat Googles model is meekijken om profiel van jou op te bouwen en de kapitaliseren, waar Apple niet inhoudelijk mee kijkt maar alleen jou wil bedienen door verkoop van hardware, apps en data in jou ecosysteem wil houden en daarop verdienen
En ja: mocht de FBI CIA of Trump persoonlijk jouw data willen inzien dan gaan bij alle grote providers die zaken doen in Amerika de server ruimtes (stiekem) open. Dan is het weer van belang dat je data op “locale” EU server staat zodat er (op papier) iets meer dwangbevelen nodig zijn om vanuit US je data in te mogen zien. Dus wat mij betreft beetje storm in glas water over welke partij een deel van mijn versleutelde data staat.
Apple wordt met de dag ongeloofwaardiger. Waar eerst de hoge prijzen werden gerechtvaardigd door het privacy-beleid. Blijkt het steeds meer gebakken lucht te zijn. Het zal allemaal wel weer worden goedgepraat door de gelovigen, maar ik heb er langzaamaan schoon genoeg van.
Tja. Ik wist dit al lang maar Apple mag er wel transparanter over zijn. Daarbij vallen die prijzen ook allemaal wel mee: Apple is bv nagenoeg goedkoper dan AWS S3. Of ik het erg vind dat mijn data ergens anders dan bij Apple staat, tja.. zolang gebruikte encryptie methodes en levels goed genoeg zijn maak ik me geen zorgen.
Ik heb het van in het begin geweten. Heb nooit problemen gehad met iCloud. En de prijzen zijn echt redelijk.
Dit is toch gewoon bekend? Tuurlijk is het managed by apple, maar dan op de servers van derden. Mijn inziens zijn ze hier gewoon open over geweest. Daarnaast kunnen de genoemde bedrijven ook niet bij de data omdat het versleuteld is.
Ik denk dat hier gewoon weer een aantal amerikanen geld nodig hebben en zodoende maar weer een rechtszaak aanspannen.
Eerder las ik op iCulture dat Apple druk bezig is meer eigen datacenters te laten bouwen. Opslag bij anderen gaat verdwijnen.
@KM: Wat let je om over te stappen naar het ‘transparante goedkope’ Google?
@Marianne: Marianne, waar het KM om gaat is dat Apple pretendeert een gesloten bolwerk te zijn, wat privacy heel belangrijk vindt etc etc. En daar betaal je voor. Er zijn genoeg mensen die in de comments encryptie aanhalen, maar als puntje bij paaltje komt is dat ook kolder. Tuurlijk Apple is ” transparant” als je maar diep genoeg in de technical references duikt, maar aan de oppervlakte verkopen ze een heel ander verhaal. Google zal al die veiligheid niet pretenderen, kan ze ook niet. Apple kan dat wel, want genoeg mensen eten het als zoete koek. Maar uiteindelijk zijn ze geen haar beter dan Microsoft en Google en betaal je extra voor gebakken lucht. Dat is wat KM bedoelt.
@KM: Waarom mag ik geen kritiek hebben op de ondoorzichtigheid van Apple’s privacy beleid?
Vreemd dat een Apple gebruiker, die ergens iets van vindt, gelijk wordt doorgestuurd naar een nog beroerdere concurrent.
Een product of dienst zak nooit verbeteren door het slaafs volgen van een merk en alles maar met de mantel der liefde te bedekken. Juist Apple dat zo groot opgeeft van z’n privacybeleid mag aangesproken worden als men hierover onvoldoende transparant is.
Er zijn te veel mensen met te veel vrije tijd.
Dit was al bekend, zij versleutelen de data daar is men altijd transparant over geweest.
volledig met u eens. Ik begrijp het probleem ook niet. Velen hebben te weinig kennis over spreiding en versleuteling van gegevens. Daarom steeds een drama telkens het woord “privacy” word gebruikt. Terwijl wel hun hele leven op Facebook staat
Volgens mij worden mijn foto’s, documenten en e-mails door Google “gelezen” om hun dienstverlening aan mij beter te maken. Dus daar gaat je privacy. Maar dat is hun verdien model en voor de gebruiker die kan Google assistent, agenda suggesties en andere diensten op basis van mijn data leveren. Wat Apple doet is mijn data als een digitale encrypties blob op hun eigen en op servers van derden plaatsen. Dus daar kan die provider zoals iculture ook schrijft heel weinig mee. Ook al zou die worden gehackt dan hebben ze maar een stukje van het geheel.
Dus daar is niks nieuws aan. Verschil of het nu bij Google of Apple server staat is nul. Wat ik begreep is dat Googles model is meekijken om profiel van jou op te bouwen en de kapitaliseren, waar Apple niet inhoudelijk mee kijkt maar alleen jou wil bedienen door verkoop van hardware, apps en data in jou ecosysteem wil houden en daarop verdienen
En ja: mocht de FBI CIA of Trump persoonlijk jouw data willen inzien dan gaan bij alle grote providers die zaken doen in Amerika de server ruimtes (stiekem) open. Dan is het weer van belang dat je data op “locale” EU server staat zodat er (op papier) iets meer dwangbevelen nodig zijn om vanuit US je data in te mogen zien. Dus wat mij betreft beetje storm in glas water over welke partij een deel van mijn versleutelde data staat.