Vanaf 1 juni 2021 beperkt Google de mogelijkheid om onbeperkt foto's op te slaan met Google Foto's. Dit gaat er veranderen, zodat je weet of je actie moet ondernemen.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 18 reacties
Flieps
Ik ben niet zo van Google en hier blijkt weer waarom. Eerst gebruikers lokken met een ‘gratis’ alternatief en als je eenmaal al je foto’s in hun cloud hebt zitten er een prijskaartje aan hangen. Ik gebruik iCloud. Vanaf dag 1 al betalen voor de opslag. Duidelijk en zonder dat er een profiel van mij wordt opgebouwd.
Richard
Heb zelf mijn NAS verkocht en compleet over gegaan maar iCloud 2tb. Moet zeggen dat doe prima bevalt. Alleen moet je dan niet meer dan 2tb aan materiaal hebben
Florian
Gelukkig is iCloud een prima alternatief en super geïntegreerd in het Apple eco-systeem! Het is uiteraard niet gratis, maar met Google en “privacy” weet je het maar nooit.
2TB iCloud opslag moet idd wel voldoende voor je zijn, want anders moet je alsnog op zoek naar een andere opslagdienst. Helaas is er nog een grotere opslag via iCloud mogelijk…
Jaap Couro
Origineel geplaatst door Richard Heb zelf mijn NAS verkocht en compleet over gegaan maar iCloud 2tb. Moet zeggen dat doe prima bevalt. Alleen moet je dan niet meer dan 2tb aan materiaal hebben
Prima tip. Geen internet geen bestanden en alle data bij 1 Amerikaanse partij dumpen. Daarnaast, alle niet Apple apparatuur maar niet backuppen dan. Zal iCloud voor de privé Apple only fanaat goed werken – een beetje geavanceerdere gebruiker komt niet om een goed eigen backup / opslagmedium heen.
Bart
Byebye.
Terug fysiek backuppen dan maar.
@Jaap Couro: Idd, ik kan niet enkel icloud gebruiken hiervoor.
Ben amazon prime lid en daar kan ik onbeperkt backuppen.
Frank
Is het ook mogelijk iCloud te gebruiken voor opslag van mijn foto’s zonder synchroniseren? Ik gebruik op dit moment Google Foto’s op die manier en dat vind ik prettig, ik heb in het verleden iCloud foto’s ook wel eens gebruikt maar er staat mij bij dat dit net anders werkt.
Stephan
Je zou ook maar in dat lokkertje getrapt zijn. Zo zie je maar weer hoe ze daar omgaan met klanten!
Zeer logisch dat Google dit doet. Voor niets gaat de zon op, beetje hypocriet om nu kritiek te gaan uiten. Overstappen naar iCloud is geen optie. Je wilt toch alle voordelen van Google Foto’s behouden. Dus heb ik bij Google een 100 Gb account genomen. Daar zal ik jaren mee vooruit kunnen. Tzt uitbreiden naar 200 Gb is de volgende stap.
Ade
Origineel geplaatst door ACTA Est fabula Zeer logisch dat Google dit doet. Voor niets gaat de zon op, beetje hypocriet om nu kritiek te gaan uiten. Overstappen naar iCloud is geen optie. Je wilt toch alle voordelen van Google Foto’s behouden. Dus heb ik bij Google een 100 Gb account genomen. Daar zal ik jaren mee vooruit kunnen. Tzt uitbreiden naar 200 Gb is de volgende stap.
Google heeft mooi de tijd genomen foto’s uitgebreid te kunnen analyseren zodat ze de algoritmes daar mooi op hebben kunnen loslaten om beter te worden in beeld herkenning. En dat mooi door het lokkertje gratis. Nu hebben ze genoeg beeldmateriaal en mensen binnen gehaald om op te teren en willen ze erop gaan verdienen.
Dus om de opmerking ‘voor niets gaat de zon op’ in combinatie met Google te gebruiken vind ik nogal hypocriet.
Maar het is kenmerkend voor een bedrijf als Google om zo te werk gegaan. Er is nog geen enkele belofte geweest waaraan ze zich hebben kunnen houden. (Nest zou zelfstandig blijven, Gmail zou nooit gekoppeld worden aan andere Google diensten, DoubleClick zou geen koppeling krijgen met andere Google advertentie diensten etc…. Etc….)
Jaap Couro
Origineel geplaatst door Ade
Maar het is kenmerkend voor een bedrijf als Google om zo te werk gegaan. Er is nog geen enkele belofte geweest waaraan ze zich hebben kunnen houden. (Nest zou zelfstandig blijven, Gmail zou nooit gekoppeld worden aan andere Google diensten, DoubleClick zou geen koppeling krijgen met andere Google advertentie diensten etc…. Etc….)
Kortom, Google wil net als ieder commercieel bedrijf maar 1 ding: dikke winst voor aandeelhouders en/of eigenaars. Dat is bij Apple niet anders. En dikke winst behaal je niet door alleen dingen gratis aan te bieden (iets wat veel lezers hier wel denken – zie moord en brand commentaren als een app (regelmatig) geld gaat vragen). Je betaalt altijd. In dit geval kregen Google Photo users de dienst gratis… voor data die Google gebruikte voor van alles. Klaarblijkelijk is Google nu voorzien, gebruikt de algoritmes voor nog 1000 andere dingen en als monetaire bonus gaat Google Photos nu ook geld kosten- logisch.
Richard
Origineel geplaatst door Richard
Heb zelf mijn NAS verkocht en compleet over gegaan maar iCloud 2tb. Moet zeggen dat doe prima bevalt. Alleen moet je dan niet meer dan 2tb aan materiaal hebben
Origineel geplaatst door Jaap Couro
Prima tip. Geen internet geen bestanden en alle data bij 1 Amerikaanse partij dumpen. Daarnaast, alle niet Apple apparatuur maar niet backuppen dan. Zal iCloud voor de privé Apple only fanaat goed werken – een beetje geavanceerdere gebruiker komt niet om een goed eigen backup / opslagmedium heen.
Wanneer heb je geen internet dan? Zit jij in een derde wereld land? Ik heb sowieso een kpn unlimited dus altijd internet. Ik ben van plan om 2x per jaar een backup te vragen bij Apple en deze lokaal te bewaren. En geloof me, je data staat sowieso al bij andere partijen. Werk zelf in de zorg it en daar is buiten de ziekenhuizen om alles vanuit ADFS verhuisd naar Office 365 en zijn applicaties SaaS. Ik ben zelf beheerder geweest van ADFD omgevingen en dacht ook altijd aan het privacy aspect. Maar de wereld veranderd en ik heb uiteindelijk ook privé besloten om mee te doen. Bewust kies ik voor iCloud omdat ik helemaal ben opgeslokt door het eco systeem. En dat bevalt me echt prima!
BartB
Even ter zijde gehouden wat beter is of niet.
Ik heb wel altijd mijn foto’s geüpload naar Google omdat in altijd een Android had.
Nu mijn gezin volledig naar Apple over is vind ik het makkelijk om alles over te zetten naar iCloud. Maar nu komt het punt.
Als ik mijn foto’s exporteer uit Google komt er naast het fotobestand ook een meta bestandje (.json) mee. In dit bestand staan de nodige gegevens (lokatie en tijd) welke ik wel mee wil nemen naar iCloud. Maar hoe krijg ik dit .json bestand toegevoegd? Dit wordt nergens uitgelegd.
Vision1
Origineel geplaatst door BartB
Even ter zijde gehouden wat beter is of niet.
Ik heb wel altijd mijn foto’s geüpload naar Google omdat in altijd een Android had.
Nu mijn gezin volledig naar Apple over is vind ik het makkelijk om alles over te zetten naar iCloud. Maar nu komt het punt.
Als ik mijn foto’s exporteer uit Google komt er naast het fotobestand ook een meta bestandje (.json) mee. In dit bestand staan de nodige gegevens (lokatie en tijd) welke ik wel mee wil nemen naar iCloud. Maar hoe krijg ik dit .json bestand toegevoegd? Dit wordt nergens uitgelegd.
Ik zag deze voorbijkomen. Ik heb geen idee hoe goed het werkt, maar je kan een demo installeren om het te testen. Misschien iemand ervaring mee?
Ik ben niet zo van Google en hier blijkt weer waarom. Eerst gebruikers lokken met een ‘gratis’ alternatief en als je eenmaal al je foto’s in hun cloud hebt zitten er een prijskaartje aan hangen. Ik gebruik iCloud. Vanaf dag 1 al betalen voor de opslag. Duidelijk en zonder dat er een profiel van mij wordt opgebouwd.
Heb zelf mijn NAS verkocht en compleet over gegaan maar iCloud 2tb. Moet zeggen dat doe prima bevalt. Alleen moet je dan niet meer dan 2tb aan materiaal hebben
Gelukkig is iCloud een prima alternatief en super geïntegreerd in het Apple eco-systeem! Het is uiteraard niet gratis, maar met Google en “privacy” weet je het maar nooit.
2TB iCloud opslag moet idd wel voldoende voor je zijn, want anders moet je alsnog op zoek naar een andere opslagdienst. Helaas is er nog een grotere opslag via iCloud mogelijk…
Prima tip. Geen internet geen bestanden en alle data bij 1 Amerikaanse partij dumpen. Daarnaast, alle niet Apple apparatuur maar niet backuppen dan. Zal iCloud voor de privé Apple only fanaat goed werken – een beetje geavanceerdere gebruiker komt niet om een goed eigen backup / opslagmedium heen.
Byebye.
Terug fysiek backuppen dan maar.
@Jaap Couro: Idd, ik kan niet enkel icloud gebruiken hiervoor.
Ben amazon prime lid en daar kan ik onbeperkt backuppen.
Is het ook mogelijk iCloud te gebruiken voor opslag van mijn foto’s zonder synchroniseren? Ik gebruik op dit moment Google Foto’s op die manier en dat vind ik prettig, ik heb in het verleden iCloud foto’s ook wel eens gebruikt maar er staat mij bij dat dit net anders werkt.
Je zou ook maar in dat lokkertje getrapt zijn. Zo zie je maar weer hoe ze daar omgaan met klanten!
@Stephan: Wij zijn gewoon de klanten niet
Zeer logisch dat Google dit doet. Voor niets gaat de zon op, beetje hypocriet om nu kritiek te gaan uiten. Overstappen naar iCloud is geen optie. Je wilt toch alle voordelen van Google Foto’s behouden. Dus heb ik bij Google een 100 Gb account genomen. Daar zal ik jaren mee vooruit kunnen. Tzt uitbreiden naar 200 Gb is de volgende stap.
Google heeft mooi de tijd genomen foto’s uitgebreid te kunnen analyseren zodat ze de algoritmes daar mooi op hebben kunnen loslaten om beter te worden in beeld herkenning. En dat mooi door het lokkertje gratis. Nu hebben ze genoeg beeldmateriaal en mensen binnen gehaald om op te teren en willen ze erop gaan verdienen.
Dus om de opmerking ‘voor niets gaat de zon op’ in combinatie met Google te gebruiken vind ik nogal hypocriet.
Maar het is kenmerkend voor een bedrijf als Google om zo te werk gegaan. Er is nog geen enkele belofte geweest waaraan ze zich hebben kunnen houden. (Nest zou zelfstandig blijven, Gmail zou nooit gekoppeld worden aan andere Google diensten, DoubleClick zou geen koppeling krijgen met andere Google advertentie diensten etc…. Etc….)
Kortom, Google wil net als ieder commercieel bedrijf maar 1 ding: dikke winst voor aandeelhouders en/of eigenaars. Dat is bij Apple niet anders. En dikke winst behaal je niet door alleen dingen gratis aan te bieden (iets wat veel lezers hier wel denken – zie moord en brand commentaren als een app (regelmatig) geld gaat vragen). Je betaalt altijd. In dit geval kregen Google Photo users de dienst gratis… voor data die Google gebruikte voor van alles. Klaarblijkelijk is Google nu voorzien, gebruikt de algoritmes voor nog 1000 andere dingen en als monetaire bonus gaat Google Photos nu ook geld kosten- logisch.
Wanneer heb je geen internet dan? Zit jij in een derde wereld land? Ik heb sowieso een kpn unlimited dus altijd internet. Ik ben van plan om 2x per jaar een backup te vragen bij Apple en deze lokaal te bewaren. En geloof me, je data staat sowieso al bij andere partijen. Werk zelf in de zorg it en daar is buiten de ziekenhuizen om alles vanuit ADFS verhuisd naar Office 365 en zijn applicaties SaaS. Ik ben zelf beheerder geweest van ADFD omgevingen en dacht ook altijd aan het privacy aspect. Maar de wereld veranderd en ik heb uiteindelijk ook privé besloten om mee te doen. Bewust kies ik voor iCloud omdat ik helemaal ben opgeslokt door het eco systeem. En dat bevalt me echt prima!
Even ter zijde gehouden wat beter is of niet.
Ik heb wel altijd mijn foto’s geüpload naar Google omdat in altijd een Android had.
Nu mijn gezin volledig naar Apple over is vind ik het makkelijk om alles over te zetten naar iCloud. Maar nu komt het punt.
Als ik mijn foto’s exporteer uit Google komt er naast het fotobestand ook een meta bestandje (.json) mee. In dit bestand staan de nodige gegevens (lokatie en tijd) welke ik wel mee wil nemen naar iCloud. Maar hoe krijg ik dit .json bestand toegevoegd? Dit wordt nergens uitgelegd.
Ik zag deze voorbijkomen. Ik heb geen idee hoe goed het werkt, maar je kan een demo installeren om het te testen. Misschien iemand ervaring mee?
https://metadatafixer.com
Ik wil juist alles van iCloud naar Google Photos brengen. Iemand tips omdat snel te kunnen doen?
@Richard: Daarvan staat wel iets op iCulture. Even zoeken zou ik zeggen.
Daar heef iCulture zelf een topic over: Apple helpt je overstappen van iCloud Foto’s naar Google Foto’s
@Vision1: Ik heb die pagina gezien. Voor eenmalig gebruik vind ik $24 wel een ding. Ben geen vrek, maar moet wel echt de noodzaak van zien.