Reacties voor: Consumentenbond: ‘iPad 2 is 1,67 keer sneller dan iPad 1’
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
zinloos onderzoek dus?
Idd..meer mensen hebben de tests al gedaan. Alleen de consumentenbond vertrouwt heel nederland dus als hun zeggen dat als iets zo is….
Geekbench is verre van perfect. Kijk naar die benchmarks waar de grafische prestaties in games de iPad 1 en Xoom letterlijk wegblazen.
Onderzoek van de consumentenbond is doorgaans met een korreltje zout te nemen, dus ik zou er niet al te veel waarde aan hechten. De informatie die zij publiceren klopt 9 van de 10 keer niet. Ze zouden een voorbeeldfunctie moeten hebben, want veel mensen volgen hun standpunten blindelings terwijl ze dus zoals gezegd vaak gebaseerd zijn op totaal onjuiste informatie.
Ehm… Nee! Want Apple beloofde dat de iPad 2 2x zo snel zou zijn..
Stond er nu op de iPad(1) ook iOS 4.3
Want dan zou de ipad2 dus nog minder snel moeten zijn als het mede aan iOS 4.3 zou liggen
742, grappig. Met mijn macbook kom ik op een minimum van 3800.
dual core of quad core is geen garantie dat een processor daarmee 2 of 4x sneller is dan een single core variant.
dat de ipad 2 1,6x sneller is kan goed kloppen.
het komt er met een tweede kern alleen maar op neer dat de software als ie weet wat ie er mee aan moet in de zelfde tijd twee processoren tot zijn beschikking heeft om de zelfde som uit te rekenen. zolang dat dus om 1 taak gaat merk je geen snelheids verschil.
zet je meerdere taken tegelijk aan dan merk je dat de dual core processor veel meer taken tegelijkertijd kan verwerken op de zelfde snelheid als de single core.
meer werk op de zelfde snelheid verzetten levert uiteindelijk een tijdwinst op. geen snelheids winst.
en dat is waar leken het verkeerd interperteren.
Misschien is het duidelijker te begrijpen als je het vergelijk maarkt met een 2 baans snel weg waar je 120 mag of een 4 baans snelweg waar je nogsteeds 120 mag.
op de 4 baans is de doorstroom van data veel hoger en toch gebeurt dat maar met 120 KMPH.
@speenkous: Haha geniale vergelijking maar zo snapt iedereen het !
Achjah, de consumentenbond heeft volgens mij als hobby het neerhalen van fabrikanten claims.
Uit andere tests blijkt echter wel dat (precies zoals Jobs het zij) de cpu TOT 2 keer sneller is.
Uit andere tests blijkt daarnaast dat d.m.v. benchmarks de iPad 2 tot een factor 7-8 beter scoort op het gebied van graphics.
Resultaten verschillen uiteraard per benchmark, daarom is dit onderzoek ook totaal niet representatief.
Ook lijkt het mij sterk dat de iPad 1 niet al op 4.3 zit in dit onderzoek.
Het blijkt namelijk dat de iPad 2 op 4.3 tot 4,5 keer sneller is dan de iPad 1 op 4.2.
Als de iPad 1 ook op 4.3 staat is het verschil nog 1,5 keer sneller wat betreft CPU.
Die 1,5 komt aardig in de buurt van 1,67 in deze benchmark.
Ik snap niet dat een “authoriteit” als de consumentenbond zich zo wil presenteren. Hoe kan het in vredesnaam dat de resultaten van gerenommeerde tech sites andere resultaten laten zien?
@speenkous:
En toch spreek je jezelf tegen met het deel van tijdwinst t.o.v. snelheidwinst.
Als je dezelfde taken optimaliseert voor beide processoren. Zal de dualcore sneller klaar zijn. Daarmee heb je dus zowel tijdwinst als snelheid te pakken.
ze claimen dat ‘ie 1.67 keer sneller is, maar dat dat meer aan 4.3 ligt… Hadden ze dan die iPad 1 niet ook ff kunnen updaten!? Flutonderzoek dus.
FOUT. Apple beloofde TOT 2 keer zo snel!
@sdfsdf:
klopt helemaal wat je zegt. en daar komt dus bij dat het verschil nooit 2X sneller kan zijn door een verdubbeling van de cores of autobanen. het zal altijd een marginaal verschil zijn. of juist enorm pieken als de software weet wat ie met die extra cores aan moet.
niet elke app zal er baat bij hebben. denk aan een tekst verwerker. je gaat er heus niet sneller door typen.
@joblamie: Onderbouwing? Bewijs dat de Consumentenbond vaker fout zit?
Ik denk dat het altijd moeilijk is om de werkelijke verbetering te meten. Dat kan per applicatie verschillend zijn. Een dualcore processor is per definitie niet twee keer zo snel als een singlecore. Dat zal zeker om en nabij de 1.6 liggen. Volgens Stevie is de snelheid van de grafische processor 9 ? keer groter . Als je dat bij die 1.6 optelt is 2.2 keer sneller dan een iPad gemiddeld geen slechte schatting.
Ik heb al wel eens eerder gezegd, dat een optimalisatie tussen software en hardware misschien wel veel belangrijker is. Is de software gewoon heel strak geschreven op een goed ontwikkelde iOS dan is er met minder hardware veel te bereiken. In de ontwikkeling van Windows in de loop van de jaren zie je niet dat er een geweldige snelheidsverbetering van Windows is. Het is na installatie van programma’s gewoon erg traag. Jaren terug al en nu nog steeds. Hoe snel de hardware ook is. Bij de iPad na installatie van vele programma’s, meerdere updates van het iOS en veel uren pleIer is de snelheid nog steeds heel goed.
Wat de consumentenbond hiermee bedoeld is dat Apple doet aan misleiding. Het apparaat is verre van 2x zo snel, terwijl ze daar wel mee adverteren.
Uit een ander onderzoek is tevens gebleken dat de A5 niet op 1ghz draait, maar op een frequentie tussen de 861Mhz en 894Mhz (bron: http://www.iosnoops.com/2011/03/11/apple-a5-processor-two-cores-but-clocked-slower-than-a4/)
Dat is overigens geen misleiding: het is een echte 1Ghz dualcore, echter is deze lager geklokt.
KAP NOU GVD EENS MET ZEGGEN DAT APPLE MISLEIDT!
Tijdens keynote: iPad 2 is up to 2 times as fast.
Op de website: sneller
in de specs: Snel. En dat 2 keer
Inmiddels is de review van de Consumentenbond uitgebreid, zo ook de pagina met testresultaten. Check: http://www.consumentenbond.nl/test/elektronica-communicatie/computers/laptops/apple/ipad2/prestaties-in-de-praktijk
voor alle duidelijkheid:
Geek bench is een IPHONE APP en GEEN IPAD APP.
Maar zo test de consumentenbond wel eens vaker Apple producten bijv. via Windows onder VMWare bijvoorbeeld.
Kortom je hebt compleet niks aan die onderzoeken.
Ze zijn niet zo deskundig wat ze de consument willen wijsmaken.
Elke keer raak ik weer bedroefd van de slechte manier waarop de Consumentenbond test. Wasmachines laten ze drie keer draaien,
van een hele lichting computerchips testen ze er twee of drie keer door er een keer een systeem mee op te starten enz enz
Aangaande de nieuwe ipad zijn er op internet zeer degelijke tests te vinden. Met name de Duitsers nemen testen zeer serieus, waardoor je het broddelwerk van de Bond snel vergeet.
@anno:
Wat maakt dit programma dan niet geschikt voor de de iPad?
@ W.D:Zie bijvoorbeeld de review van de iPad 2 die hierboven ergens gelinkt wordt. Klik op tabblad ‘Eerste indruk’. Daar staan de iPad 2 prijzen die totaal niet kloppen. Zo dom, zo onzorgvuldig. En dit gebeurt 9 van de 10 keer in de consumentengids ook. Pak een willekeurig exemplaar erbij met een onderwerp erin waar je zelf ook enigszins verstand van hebt (bijvoorbeeld de smartphone vergelijkingstest), dan zie je grove fouten en totale onwaarheden. Idioot gewoon.
@Dion: Nee, UP TO 2x as fast.. dus hun statement klopt gewoon
Even voor de duidelijkheid: de iPhone en iPad draaien op dezelfde architechtuur, namelijk ARM. En voor grotendeels draait het op dezelfde operating system.
Waarom zou het dan niet geschikt zijn voor de iPad?
Ik ga wachten op de opvolger van de iPad 2, of er moet binnenkort iets met android op de markt komen wat me overtuigd, maar de iPad 2 doet dat in ieder geval niet. Als ik plots besluit dat ik toch een iPad zou willen kopen, dan neem ik wel een tweede-hands iPad 1 van marktplaats.
@joblamie:
Ik snap alleen niet dat als de Consumentenbond er in 90% van de gevallen naast zit of onwaarheden verteld dat ze vrijwel nooit hoeven te rectificeren. Zal dus wel meevallen.
Ik heb kortgeleden nog ergens een artikel gelezen waarbij de snelheidswinst vergelijkbaar was met dat wat de Consumentenbond zegt. Op zich ook niet zo vreemd omdat het van allerlei factoren afhangt. Vergelijk bv de LG Optimus 2x en de Motorola Atrix. Beide een dual core maar omdat er veel meer beeldpunten bij de Atrix op te bouwen zijn is de Atrix duidelijk langzamer in de benchmarks dan de LG. Maar zoals aangegeven, het snelheidsgevoel is het belangrijkste.
Wat dacht je van geoptimaliseerde broncode.
A4 en A5 zit nogal verschil betreft dual core.
Wellicht heeft dat ook nog invloed op K32 en K64 kernels.
En de consumentenbond kennende zitten ze wat Apple producten er vaak compleet naast en komen ze met onnozele onderzoeken.
Gezien het feit men ook nog eens de iPad 1 niet met iOS 4.3 maar iOS 4.2 hebben getest klopt hun metingen al niet.
Tijd terug deden ze zelfs een benchmark onder VMWare onder windows om Macbooks met Windows laptops te vergelijken …. sorry maar dat is a-professioneeel.
Laat die metingen maar over aan de experts en niet over aan wat hobbyisten.
Dat er op de consumentenbond wat aan te merken valt dat geloof ik best maar de meeste mensen hier zijn nou ook bepaald geen licht. Benchmark programma’s worden alom gebruikt om hardware te testen. Wel is vaak zo dat die benchmarks beter worden als die geoptimaliseerd worden op de mogelijkheden van de nieuwe hardware.
Verder staat in het artikel precies hoe er getest is en waarmee. Niks mis mee dus. En een fabrikant geeft altijd zijn beste resultaten weer dus als Apple ergens een verbetering van 9x meet zullen ze daar ook mee adverteren. Bovendien zijn de benchmarks vele malen uitgevoerd. De testen zijn dus best betrouwbaar.
In iedrer geval beter onderbouwd dan het domme geblaat van de meesten hier. Er zijn op YouTube zat filmpjes te vinden hoe de consumentenbond test. Dat is echt niet door een wasmachine drie rondjes te laten draaien zoals hier beweerd wordt.
op je pik getrapt? kleuter. mensen zoals jij zijn de reden dat ik de sites iPhoneclub en iPadclub zo veel mogelijk probeer te mijden. grow up.
Als iets 1.67 sneller is dan is het 2.67 keer zo snel. Waarom maken veel mensen die fout toch nog steeds???
Nee, je vergist je, het is echt 1.67 keer zo snel, anders hadden ze wel 2.67 vermeld…
Als je de artikel (en de bron) goed had doorgelezen, dan had je kunnen weten dat, zelfs vanwege het feit dat de iPad dualcore processor heeft, het niet 2x zo snel is maar slechts iets meer dan anderhalf keer sneller dan de iPad 1.
Veel mensen denken zo: Doordat er een extra core in de processor zit ga je er vanuit dat die dan ook 2x zo snel is. En optimalisaties in de software zou het nog wat sneller kunnen maken. Maar dat is hier helaas niet het geval.
@thedude:
LEES mijn commentaar nou eens goed Dude. Mijn opmerking sloeg op de kop van dit artikel.
Maar ik zal het even uitleggen:
Stel ik rij met mijn auto 50km/u, en jij komt me voorbij met een snelheid die 150% groter is. Hoe hard rijd jij dan?
Juist, 125 km/u.