Reacties voor: ‘Stop de Britse iPhone-verkoop als omstreden privacywet erdoor komt’

Wikipedia-oprichter Jimmy Wales heeft geen goed woord over voor een mogelijk wetsvoorstel in de UK. Als deze wet omtrent privacy er doorheen komt kan Apple net zo goed stoppen met het verkopen van de iPhone, aldus Wales.
Lars Paymans -

Reacties: 28 reacties

  1. Laat ik van de week ergens gelezen te hebben dat ze hier in Nederland dit geval ook willen oppakken. Daar was een waakhond die zegt dat ze hier ook willen stoppen met de Apple beveiliging.

    Als het aan deze ligt dan zouden ze zo in 1x alle iPhone op zwart kunnen gooien. Nou, het lijkt me niet slim. Als de overheid dit echt gaat verbieden dan laat ik ze mijn iPhone kopen 😉

  2. Waar haalt de overheid eigenlijk het recht om zoiets te verbieden? Hoe krijgen ze het in hun hoofd om zo’n idioot voorstel nog maar te overwegen?

    Ik word hier kwaad van.

  3. Het principe snap ik wel. De criminelen zijn nu totaal niet te volgen. Maar dan moet er wel een veilig alternatief zijn waarmee echt alleen de overheid bij de inhoud van de gegevens kan. (Waarbij ik er van uit ga dat ze dit alleen bij criminelen zullen doen)

  4. We hebben geen recht op privacy zie je wel.

    Beveiliging is er al jaren maar nu ze t niet kunnen kraken mag t ineens niet meer??

    Edward snowden heeft gewoon bewezen dat vooral de Amerikaanse overheid de privacy heeft misbruikt.

    Wiens schuld is t nu dan dat Apple dit invoert.
    Apple kennende komen ze straks met een prima oplossing

  5. We leven nu eenmaal in tijden waar het echt wel nodig is. Die beveiliging speelt meer in de kaart van terroristen.

  6. @Kevin: akkoord

  7. Zo komt de versleutelde bel app Warble helemaal niet aan de bak.

  8. @Philippe: Onzin, waarom is het nu meer nodig dan eerst? Criminaliteit neemt nog steeds af. Daarnaast doen de mensen waarvan je het niet verwacht altijd de rare dingen.
    Iedereen moet dus continue gevolgd en in de gaten gehouden worden. Vind jij dat er een miljoen mensen in de gaten gehouden moeten worden voor die ene crimineel die er misschien tussen zit?

  9. Origineel geplaatst door Pieter: @Philippe: Onzin, waarom is het nu meer nodig dan eerst? Criminaliteit neemt nog steeds af. Daarnaast doen de mensen waarvan je het niet verwacht altijd de rare dingen.
    Iedereen moet dus continue gevolgd en in de gaten gehouden worden. Vind jij dat er een miljoen mensen in de gaten gehouden moeten worden voor die ene crimineel die er misschien tussen zit?

    Juist vanwege die ene moet er de mogelijkheid zijn voor veiligheidsdiensten. Je geeft aan dat de cijfers steeds dalen dat heeft waarschijnlijk ook te maken dat ze nu tot zekere hoogte opties hadden. Hoe zouden we reageren als er een aanslag is gepleegd en we hadden het kunnen voorkomen door deze optie te hebben. Ik denk dat de wereld dan weer te klein is.

    En hebben we zoveel te verbergen en zijn wij als gewone burger nou zo interessant? Ik denk maybe naïef dat dat het wel mee valt.

    Ik snap je punt ook wel enigszins maar we kunnen helaas niet beiden hebben, zoals wel bereik met onze telefoon maar geen zendmast in m’n buurt

  10. @Daan: Het is echt schokkend hoeveel jongere generaties bereid zijn op te offeren voor een stukje schijnveiligheid.

    Lees dag der dagen van Ira Levin, lees 1984 van Orwell of recenter, De Cirkel van Dave Eggers. Het recht op privacy is een van de belangrijkste kernwaarden van vrijheid en democratie.

    https://www.ted.com/talks/glenn_greenwald_why_privacy_matters

  11. Origineel geplaatst door Jeroen
    @Daan: Het is echt schokkend hoeveel jongere generaties bereid zijn op te offeren voor een stukje schijnveiligheid.
    Lees dag der dagen van Ira Levin, lees 1984 van Orwell. Het recht op privacy is een van de belangrijkste kernwaarden van vrijheid en democratie.

    Ja, en vertel jij dat de mensen maar eens, ze zitten toch ook allemaal op Facebook met waarom zou ik me druk maken “ik heb niets te verbergen”.
    Nou vroeg of laat gaan ze dat wel merken!

  12. Origineel geplaatst door Jeroen: @Daan: Het is echt schokkend hoeveel jongere generaties bereid zijn op te offeren voor een stukje schijnveiligheid.

    Lees dag der dagen van Ira Levin, lees 1984 van Orwell of recenter, De Cirkel van Dave Eggers. Het recht op privacy is een van de belangrijkste kernwaarden van vrijheid en democratie.

    https://www.ted.com/talks/glenn_greenwald_why_privacy_matters

    Helemaal met je eens alleen is de democratie een illusie we leven in een gekozen dictatuur een overheid zou voor ze burgers moeten zorgen en naar ze luisteren maar het enigste wat ze doen is wat ze zelf willen zich verrijken en de burgers bang maken over terroristen zodat ze nog meer rechten krijgen om alles te tappen

    Een crimineel of terrorist loopt rond met een Nokia en gooit die of de sim om de haverklap weg verstuurd geen mails maar laat die lekker in de concepten folder staan en een anders logt even in op een internet café zo word je nooit gevolgd

  13. @Pieter:
    Wel als die ene crimineel rondloopt met het idee om een vliegtuig, metro, stadion enz op te blazen.

  14. @Robert: Want wat gaat afluisteren precies helpen als iemand rondloopt met een idee? Kunnen ze ideeën ook al aftappen dan??

    Onzin natuurlijk, en zoals @Icandy al aangeeft vinden kwaadwillenden heus wel een alternatief maar krijgen welwillenden hun rechten en privacy echt niet meer terug na gebleken ineffectiviteit van dit soort maatregelen als je dit hellende vlak eenmaal opgestapt bent.

    Er zijn genoeg mogelijkheden om, ook end-to-end, te communiceren buiten het bereik van luistervinken. Cryptografie omvat meer dan alleen ‘klassieke’ encryptie en decryptie. Zoals wikipedia je had kunnen leren bijvoorbeeld ook steganografie, dat juist dankzij de opkomst van digitale foto, video en audio een ware revival beleeft en héél lastig te constateren, laat staan onderscheppen, is.

  15. En daarnaast gaat men er vanuit dat ze elke mogelijke terrorist in de gaten hebben en dus af kunnen luisteren. Lone wolfs zijn echt niet te onderscheppen door de privacy van een ieder te verkwanselen.

    Schijnveiligheid.

  16. Ach, bestuurders lopen nu eenmaal oeverloos achter met restauratiewetgeving en dat zal altijd zo blijven. Particulier initiatief is veel inventiever dan de moloch In Brussel, Londen, Berlijn of in onze Haagse Konijnendemocratie. Ik denk, en weet wel bijna zeker dat we deze schijndemocraten weer kunnen frustreren. Neem b.v. een VPN-abonnement, daar kan ook Apple niets aan doen. En met steeds wisselende servers kan een inlichtingendienst ook niet zo veel. Máár, en dat is misschien de tendens, moeten we rekening houden met een ‘duurder’ web waar iedereen werkelijk dat kan ventileren wat men op z’n lever heeft. Want, het blijkt altijd weer een ‘centenkwestie’.

  17. Voor de 2de wereldoorlog vonden ze het ook makkelijk om je geloof op te schrijven bij je papieren

    Hitler vond dat ook handig….

    Privacy is zo belangrijk je weet niet wat er kan gebeuren
    Heb ook geen facebook niks
    Vragen om problemen

  18. Voor de 2de wereldoorlog vonden ze het ook makkelijk om je geloof op te schrijven bij je papieren

    Hitler vond dat ook handig….

    Privacy is zo belangrijk je weet niet wat er kan gebeuren
    Heb ook geen facebook niks
    Vragen om problemenen alsof een goede crimineel geen wegeerp toestel gebruikt
    Kom op zeg
    Heeft niks met criminelen te maken maar puur dat ze alles van je willen weten

  19. Origineel geplaatst door Philippe
    We leven nu eenmaal in tijden waar het echt wel nodig is. Die beveiliging speelt meer in de kaart van terroristen.

    Kul.
    Slechts een fractie van de Amerikanen komen om door terroristische aanslagen. De meeste Amerikanen komen om doordat ze elkaar neerschieten.
    Daarentegen vermoorden heel veel Am drones burgers op een laffe wijze in andere landen door een druk op de knop.

    Het gaat maar om een ding, ze willen weten wat de burger doet zodat ze de massa kunnen beïnvloeden met behulp van de pers. Je hebt er geen idee van hoeveel de pers enerzijds verzint anderzijds alleen maar vertelt wat de overheid vindt. Kritische stukken zijn heel schaars, zelfs in de “goede” kranten.

  20. Origineel geplaatst door Ferryman
    @Robert: Want wat gaat afluisteren precies helpen als iemand rondloopt met een idee? Kunnen ze ideeën ook al aftappen dan??
    Onzin natuurlijk, en zoals @Icandy al aangeeft vinden kwaadwillenden heus wel een alternatief maar krijgen welwillenden hun rechten en privacy echt niet meer terug na gebleken ineffectiviteit van dit soort maatregelen als je dit hellende vlak eenmaal opgestapt bent.
    Er zijn genoeg mogelijkheden om, ook end-to-end, te communiceren buiten het bereik van luistervinken. Cryptografie omvat meer dan alleen ‘klassieke’ encryptie en decryptie. Zoals wikipedia je had kunnen leren bijvoorbeeld ook steganografie, dat juist dankzij de opkomst van digitale foto, video en audio een ware revival beleeft en héél lastig te constateren, laat staan onderscheppen, is.

    Gewoon basic GPG/PGP in je mail werkt ook gewoon, is eigenlijk ook end to end. iPhone heeft een app OpenGP die dat kan .

  21. Ach en dan gebeurd er ineens iets ergs zoals 9/11 en dan moet je eens zien hoe mensen bereid zijn alle privacy op te geven. Onder het mom van terrorismebestrijding. Pure angst inboezeming als je het mij vraagt.

    Sinds die datum hebben we al zoooveel privacy ingeleverd.

  22. Origineel geplaatst door Caroline:

    Gewoon basic GPG/PGP in je mail werkt ook gewoon, is eigenlijk ook end to end. iPhone heeft een app OpenGP die dat kan .

    Wasda?

  23. Origineel geplaatst door Philippe
    We leven nu eenmaal in tijden waar het echt wel nodig is. Die beveiliging speelt meer in de kaart van terroristen.

    Welke terroristen? We laten ons allemaal een beetje bang maken 😏 Onder het mom terrorisme lijkt de overheid alles te mogen

  24. @Kevin: Als er een achterdeur in zit dan zullen hackers die ook proberen te vinden, en dat zal ze vroeg of laat onvermijdelijk ook lukken.

    Alléén voor de overheid en alléén voor onderzoek naar criminelen? Als je denkt dat dat überhaupt haalbaar is (en gelooft dat iedereen in iedere overheid betrouwbaar en rechtvaardig is) dan leef jij in een mooiere wereld dan de rest van ons.

  25. @Robert: want daar kun je geen anoniem wegwerpmobieltje voor gebruiken?

  26. Origineel geplaatst door Kevin
    Het principe snap ik wel. De criminelen zijn nu totaal niet te volgen. Maar dan moet er wel een veilig alternatief zijn waarmee echt alleen de overheid bij de inhoud van de gegevens kan. (Waarbij ik er van uit ga dat ze dit alleen bij criminelen zullen doen)

    En daar kun je nou juist niet van uitgaan aangezien men ook weer allerlei wetten wil invoeren zodat iedereen zonder reden kan worden gevolgd terwijl diegene daar niks vanaf weet (dus ook onschuldige burgers).

  27. @Kevin: En het punt is, dat kan niet. Als overheden toegang hebben, zullen criminelen ook toegang hebben. Is het niet door hacken dan wel doordat (zoals laatste in Nederland bleek) criminelen via politie toegang tot geheime info krijgen. Als de deur op een kier gaat, kan iedereen naar binnen.

  28. Origineel geplaatst door Philippe
    We leven nu eenmaal in tijden waar het echt wel nodig is. Die beveiliging speelt meer in de kaart van terroristen.

    Bloody bullshit. De enigen die baat hebben bij dergelijke draconische maatregelen zijn de criminelen, de doelgroep zeg maar. Die hebben allang andere methoden om hun communicatie onleesbaar te maken voor de overheid en opsporingsinstanties. Dat gaat echt niet veranderen door een dergelijke achterlijke maatregel.

    In zijn algemeenheid snappen de overheden van deze wereld nog steeds niet hoe communicatietechnologie werkt.

    En ik snap nog steeds niet hoe, in een wereld die voor het overgrote deel “democratisch” heet te zijn, overheden steeds vaker maatregelen kunnen doordrukken waar ongeveer 98% van de burgers tégen is. Het lijkt erop dat onze wereld steeds meer geregeerd wordt door de grote bedrijven ipv. de burgers. Het opheffen van end-to-end encryptie werkt nl. wel in het voordeel van de copyright-mafia en DMCA voorvechters.

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.