Het is net of wij 100 euro in onze zak hebben en iets kopen voor 3euro :p
Timosha
NeXT was de beste overname die Apple ooit gedaan heeft. In het pakket zat niet alleen een superieur besturingssysteem maar ook Steve Jobs. 😉
daveensannie
Wat is te veel, wij zijn niet de personen om daar over te oordelen en daar kunnen wij ook niet over oordelen omdat wij de achterliggende gedachtes van Apple niet weten.
Rien Van Husen
Origineel geplaatst door daveensannie Wat is te veel, wij zijn niet de personen om daar over te oordelen en daar kunnen wij ook niet over oordelen omdat wij de achterliggende gedachtes van Apple niet weten.
Eindelijk weer eens iets zinnigs. Apple bepaald zelf hoeveel ze voor iets willen betalen en ze weten heus wel wat ze doen.
Nico
Ik vind het best veel. Zo geweldig zijn die koptelefoons nou ook weer niet. Een beetje een hype volgens mij. Mensen kopen het vanwege het merk, niet vanwege de kwaliteit Ikzelf heb toch liever een goede Sennheiser..
Reynier
Leuke lijst, maar zegt natuurlijk helemaal niks. Maakt Beats 1 Miljoen USD winst per jaar, dan is het een dure overname. Maken ze 200 Miljoen USD winst, valt het nog wel recht te praten.
Dit lijstje was dan ook een stuk interessanter geweest wanneer overnameprijs gedeelde door de jaarwinst bij overname zou worden getoond. Ik denk dat de uitschieters dan nog veel hoger liggen (in het geval van bijvoorbeeld Whatsapp).
Bertje
Heeft Dre niet een paar jaar geleden 150 miljoen betaald om 25% van het bedrijf terug te kopen nadat hij de helft had verkocht voor 300 miljoen? Dat betekent dat toen het bedrijf 600 miljoen waard was. Dit was in 2012. In twee jaar ruim 2,5 miljard erbij lijkt me dan erg veel.
Mark
Afzetten tegenover andere overnames zegt natuurlijk niet zoveel.
3,2 miljard dollar voor een bedrijf dat vorig jaar ruim 1 miljard dollar winst maakte met alleen de hoofdtelefoons, lijkt me niet te veel. Daarbij komen dan nog de streaming service en de contacten in de muziek die Beats meebrengt.
RTF
Wat is veel in Silicon Valley? Die bedragen hierboven kloppen aardig. Maar ik las ‘ergens’ dat Beats vorig jaar een omzet had van bijna $1,5 miljard. Zegt niet veel over de winst natuurlijk, maar in 2011 was dat nog ‘maar’ $350 miljoen.
Maar ik zou graag zien dat ze in een ‘major’ technologie bedrijf investeren. Iets waarmee ze innovatie kunnen bewerkstelligen.
Maar misschien zitten hier wel een paar leuke HTC patentjes in haha…
Gertje
Origineel geplaatst door Mark Afzetten tegenover andere overnames zegt natuurlijk niet zoveel. 3,2 miljard dollar voor een bedrijf dat vorig jaar ruim 1 miljard dollar winst maakte met alleen de hoofdtelefoons, lijkt me niet te veel. Daarbij komen dan nog de streaming service en de contacten in de muziek die Beats meebrengt.
Dit lijkt me de enige maatstaf om te beoordelen wat veel is en wat niet.
Waarom denkt Bastiaan Vroegop dat het zin heeft om het bedrag te vergelijken met die andere bedragen?
Bob.v
Grappig dat iedereen denkt dat Apple iets met de headphones van Beats gaat doen. De enige reden dat ze Beats aanschaffen is Beats Music en de techniek erachter. De headphones zelf gaan ze niets mee doen
Hans
Origineel geplaatst door Bob.v Grappig dat iedereen denkt dat Apple iets met de headphones van Beats gaat doen. De enige reden dat ze Beats aanschaffen is Beats Music en de techniek erachter. De headphones zelf gaan ze niets mee doen
Werk je bij Apple? Droom maar lekker verder…
Ronakd1959
Uiteindelijk gaan wij, de consumenten het betalen.
ivan
Beats maakt erg mooie design imo, vergeleken met sennheiser enz. zijn ze best wel basic qua kleur en ontwerp. Ze kunnen best wel een nieuwe design ontwerpen voor de 7e generatie iPhone.
Ik geef toe, geluidskwaliteit is niet al te best, maar voor zo’n design betaal je dan ook voor.
The packaging is the first the thing that attracts.
Daan
Denk even na mensen. Apple koopt geen koptelefoon, maar een bedrijf. Het is dus vreemd om te stellen dat die koptelefoons slecht zijn (waar heel veel mensen anders over denken) terwijl het hier daar niet om gaat.
ReusVRotterdam
Sjonge jonge wat een figuren jo. Iedereen weet het beter dan Apple. Continu gezeik over hoe slecht Beats koptelefoons zijn. Laten we maar niet beginnen over de oortjes en USB kabels die een premium merk als Apple levert. Met elk overname ken het concern Apple er weer beter op worden. Wat mijn betreft nemen ze loewe en bose ook over.
Ducati998
Het ontgaat mij volledig waarom zo’n immens bedrag wordt neergeteld voor een koptelefoonmerk. Warom:
1 start Apple zelf geen merk/fabriek, moet kunnen lukken voor 3,2 miljard. (Aantrekken van techneuten, reklame, etc)
2 kopen ze voor dat bedrag niet 50% van Phils, Sony, etc. Dan hebben ze meer in the pocket dan alleen headphones.
Maar ja, wat onder 1. Staat, geld ook voor aankoop Whatsapp door Facebook, etc.
Je kan als bedrijf alles zelf opzetten als je zo vermogend bent als Apple. Maar waarom zou je het wiel steeds opnieuw gaan uitvinden. Nu koop je de expertise, een product dat zich al reeds bewezen heeft en een doelgroep. Los van eventuele patenten etc. waar weer de nodige rechtzaken uit kunnen voortvloeien hoef je ook niet meer te concurreren met Beats.
Darom dus… En nog veel meer redenen!
Origineel geplaatst door Nico: Ik vind het best veel. Zo geweldig zijn die koptelefoons nou ook weer niet. Een beetje een hype volgens mij. Mensen kopen het vanwege het merk, niet vanwege de kwaliteit Ikzelf heb toch liever een goede Sennheiser..
Ze hebben het bedrijf niet overgenomen voor die koptelefoons zelf..
Iets beter lezen.
Het is net of wij 100 euro in onze zak hebben en iets kopen voor 3euro :p
NeXT was de beste overname die Apple ooit gedaan heeft. In het pakket zat niet alleen een superieur besturingssysteem maar ook Steve Jobs. 😉
Wat is te veel, wij zijn niet de personen om daar over te oordelen en daar kunnen wij ook niet over oordelen omdat wij de achterliggende gedachtes van Apple niet weten.
Eindelijk weer eens iets zinnigs. Apple bepaald zelf hoeveel ze voor iets willen betalen en ze weten heus wel wat ze doen.
Ik vind het best veel. Zo geweldig zijn die koptelefoons nou ook weer niet. Een beetje een hype volgens mij. Mensen kopen het vanwege het merk, niet vanwege de kwaliteit Ikzelf heb toch liever een goede Sennheiser..
Leuke lijst, maar zegt natuurlijk helemaal niks. Maakt Beats 1 Miljoen USD winst per jaar, dan is het een dure overname. Maken ze 200 Miljoen USD winst, valt het nog wel recht te praten.
Dit lijstje was dan ook een stuk interessanter geweest wanneer overnameprijs gedeelde door de jaarwinst bij overname zou worden getoond. Ik denk dat de uitschieters dan nog veel hoger liggen (in het geval van bijvoorbeeld Whatsapp).
Heeft Dre niet een paar jaar geleden 150 miljoen betaald om 25% van het bedrijf terug te kopen nadat hij de helft had verkocht voor 300 miljoen? Dat betekent dat toen het bedrijf 600 miljoen waard was. Dit was in 2012. In twee jaar ruim 2,5 miljard erbij lijkt me dan erg veel.
Afzetten tegenover andere overnames zegt natuurlijk niet zoveel.
3,2 miljard dollar voor een bedrijf dat vorig jaar ruim 1 miljard dollar winst maakte met alleen de hoofdtelefoons, lijkt me niet te veel. Daarbij komen dan nog de streaming service en de contacten in de muziek die Beats meebrengt.
Wat is veel in Silicon Valley? Die bedragen hierboven kloppen aardig. Maar ik las ‘ergens’ dat Beats vorig jaar een omzet had van bijna $1,5 miljard. Zegt niet veel over de winst natuurlijk, maar in 2011 was dat nog ‘maar’ $350 miljoen.
Maar ik zou graag zien dat ze in een ‘major’ technologie bedrijf investeren. Iets waarmee ze innovatie kunnen bewerkstelligen.
Maar misschien zitten hier wel een paar leuke HTC patentjes in haha…
Dit lijkt me de enige maatstaf om te beoordelen wat veel is en wat niet.
Waarom denkt Bastiaan Vroegop dat het zin heeft om het bedrag te vergelijken met die andere bedragen?
Grappig dat iedereen denkt dat Apple iets met de headphones van Beats gaat doen. De enige reden dat ze Beats aanschaffen is Beats Music en de techniek erachter. De headphones zelf gaan ze niets mee doen
Werk je bij Apple? Droom maar lekker verder…
Uiteindelijk gaan wij, de consumenten het betalen.
Beats maakt erg mooie design imo, vergeleken met sennheiser enz. zijn ze best wel basic qua kleur en ontwerp. Ze kunnen best wel een nieuwe design ontwerpen voor de 7e generatie iPhone.
Ik geef toe, geluidskwaliteit is niet al te best, maar voor zo’n design betaal je dan ook voor.
The packaging is the first the thing that attracts.
Denk even na mensen. Apple koopt geen koptelefoon, maar een bedrijf. Het is dus vreemd om te stellen dat die koptelefoons slecht zijn (waar heel veel mensen anders over denken) terwijl het hier daar niet om gaat.
Sjonge jonge wat een figuren jo. Iedereen weet het beter dan Apple. Continu gezeik over hoe slecht Beats koptelefoons zijn. Laten we maar niet beginnen over de oortjes en USB kabels die een premium merk als Apple levert. Met elk overname ken het concern Apple er weer beter op worden. Wat mijn betreft nemen ze loewe en bose ook over.
Het ontgaat mij volledig waarom zo’n immens bedrag wordt neergeteld voor een koptelefoonmerk. Warom:
1 start Apple zelf geen merk/fabriek, moet kunnen lukken voor 3,2 miljard. (Aantrekken van techneuten, reklame, etc)
2 kopen ze voor dat bedrag niet 50% van Phils, Sony, etc. Dan hebben ze meer in the pocket dan alleen headphones.
Maar ja, wat onder 1. Staat, geld ook voor aankoop Whatsapp door Facebook, etc.
@Ducati998:
Je kan als bedrijf alles zelf opzetten als je zo vermogend bent als Apple. Maar waarom zou je het wiel steeds opnieuw gaan uitvinden. Nu koop je de expertise, een product dat zich al reeds bewezen heeft en een doelgroep. Los van eventuele patenten etc. waar weer de nodige rechtzaken uit kunnen voortvloeien hoef je ook niet meer te concurreren met Beats.
Darom dus… En nog veel meer redenen!
@Hans: ja ik werk bij Apple
Ze hebben het bedrijf niet overgenomen voor die koptelefoons zelf..
Iets beter lezen.