Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 13 reacties
Erwin
Zolang de veiligheid van het systeem niet in het geding komt, vind ik openstelling (onder toezicht van Apple) een goede zaak. Net als side loading, als dat veilig kan prima. Als het zorgt voor toename van Malware en andere opties om het systeem makkelijker te hacken; dan niet.
Jules
Blijf dit heel raar vinden, want een winkelier pakt ook gemiddeld 30% van elke verkoop die hij doet, en is apple niet gewoon een winkelier met een shop?
Bovendien werkt het bij Microsft Xbox en Sony Playstation ook op een dergelijke manier, daar moet een developer een deel van zijn inkomsten afstaan.
Ik gebruik net Apple store, voor het afsluiten van abbo’s als Netflix, prime, disney.. omdat het a) veilig is en b) super gebruiksvriendelijk om ook weer op te zeggen. Ik vind die veiligheid erg belangrijk, en hoop dat apple deze kan blijven volhouden.
Ik denk dat apple dus ook nog eens echt iets toevoegd aan het product..
Erwin
@Jules: Net als jij, hecht ik ook veel waarde aan de veiligheid die Apple op iOS biedt tov Google op Android. Wat mij betreft sla jij hier de spijker op de kop. Beveiliging van een systeem kost geld, net zo goed als een shop-in-shop concept een vergoeding rekent.
In de wereld wordt standaard een creditcard gebruikt… alleen klein landje als Nederland nog niet.
Hans
Ze zullen zich bij de uitspraak neer moeten leggen, maar zouden bij de apps moeten aangeven dat de in-app aankopen voor eigen risico zijn. Dat houdt in dat ze niet verantwoordelijk zijn voor eventueel misbruik of verkeerde aankopen.
Dan gaan ze vanzelf zien of mensen die apps nog gaan downloaden.
Steven
@Jules: de vergelijking met de kruidenier klopt volgens mij niet… ik koop enkel een product in de kruidenier… bij Apple heb ik al een iphone gekocht voor meer als 1000eu, waar Apple ook al winst op heeft.
Ik geef mijn kruidenier geen geld om de winkel in te mogen, dat doe ik bij het product dat ik koop in de kruidenier.
Maar moet ik dan tot 30% extra betalen voor een app? Want word meestal doorgerekend aan de klant.
Laat me dan de keuze om het via een andere weg eventueel goedkoper te kopen. En veiligheid is een groot woord want je bent evengoed snel in de maling genomen met apps uit de appstore met dure abonnementen
Anoniem
Apple wordt steeds meer het bedrijf waar Apple vroeger zelf zo fel tegen was: log, te groot, te machtig, te veel invloed op/namens/voor de klant. Met als argument: wij weten wat goed is voor de klant. Maar dat doen/vinden de andere grote bedrijven ook. Ben benieuwd waar ze over 10 jaar staan. (Voor de denkers die zeggen dat Apple nooit zal verdwijnen: Nokia zou ook nooit verdwijnen…)
Rutger
Veiligheid is toch een non argument want als het om fysieke goederen gaat ging de betaling toch ook nooit via Apple, dat maakt de apps van Bol.com, Uber, Thuisbezorgd, etc toch ook niet minder veilig.
Sander Evers
Origineel geplaatst door Rutger
Veiligheid is toch een non argument want als het om fysieke goederen gaat ging de betaling toch ook nooit via Apple, dat maakt de apps van Bol.com, Uber, Thuisbezorgd, etc toch ook niet minder veilig.
Het punt is alleen; bij fysieke goederen is het handig dat de partij weet wie je bent (zodat ze een product kunnen verzenden, etc) bij een in-app aankoop is het voor de ontwikkelaar helemaal niet nodig om mijn bankrekening, e-mailadres of persoonsgegevens te weten. Met Apple in-app aankopen komen ze hier ook NOOIT achter. Met een derde partij zien ze het DIRECT.
Eddy
@Steven: Ik denk dat Jules de huidige realiteit beter weergeeft dan uw redenering. Het draait om het ongenoegen van de leverancier en niet dat van de klant. Wat Apple doet met zijn AppStore is wat andere doen met hun winkel en dat wordt als normaal gezien. Stel ik ben ontwerper en fabrikant van exclusieve badkamer kranen. Beste manier om die te verkopen en bekendheid te krijgen is deze uit te stallen in de schowroom van bekende groothandels. De groothandel vraagt echter 40% korting om deze in hun gamma op te nemen en tussen de 5 à 10% extra om mijn produkten op een goede plaats te presenteren ipv achteraan in de winkel. Wil ik mijn produkt in de nieuwsbrief…. 5% extra korting! Voor onderdelen en onderhoudsprodukten is de afspraak dat dit exclusief via de groothandel gaat. Ik zou veel liever die 40% en de opbrengst onderdelen in eigen zak steken maar zo werkt het niet. Ik kan op mijn kranen ook geen briefje plakken ‘U kan dit produkt rechtreeks aan mij betalen en dan krijgt u korting’. Als ik niet akkoord ga haalt men mijn produkten zonder pardon uit de rekken. (Zie ook Colruyt vs Mondelez) Ik zie de AppStore dan ook als een winkel waar ontwikkelaars hun produkt uitstallen en op een gestroomlijnde manier verkopen en daar staat dus een vergoeding tegenover. 15 tot 30% lijkt mij niet overdreven. Het verwondert mij dan ook dat dit in het geval van Apple überhaupt tot een rechtzaak kwam.
Ben het helemaal met je eens.. alleen is het probleem in deze zaak dat jouw gamma(apple store) waar je over spreekt.. in een winkelcentrum(IOS) zit .. andere winkels verbied om ook een winkel te openen in het winkelcentrum(IOS). terwijl jij als kraan maker(dev) natuurlijk je kraan(app) bij gamma wilt uitstallen.. maar ook bij een praxis(alternatieve stores) of karwei. Alleen mogen zij geen winkel openen in het winkelcentrum IOS.
Nadeel is dat je als developer geen enkele mogelijkheid hebt om een app op IOS te zetten. Dit kan alleen via de Appstore. Mocht je het willen.. kan het gewoon niet. En dat die keuze nu door de rechter afgedwongen wordt. Is opzich wel goed.
Iemand hoorde ik ook wel eens zeggen.. het is het zelfde als dat je een microsoft laptop koopt.. en internet explorer niet toelaat dat je een andere browser download.
Zolang de veiligheid van het systeem niet in het geding komt, vind ik openstelling (onder toezicht van Apple) een goede zaak. Net als side loading, als dat veilig kan prima. Als het zorgt voor toename van Malware en andere opties om het systeem makkelijker te hacken; dan niet.
Blijf dit heel raar vinden, want een winkelier pakt ook gemiddeld 30% van elke verkoop die hij doet, en is apple niet gewoon een winkelier met een shop?
Bovendien werkt het bij Microsft Xbox en Sony Playstation ook op een dergelijke manier, daar moet een developer een deel van zijn inkomsten afstaan.
Ik gebruik net Apple store, voor het afsluiten van abbo’s als Netflix, prime, disney.. omdat het a) veilig is en b) super gebruiksvriendelijk om ook weer op te zeggen. Ik vind die veiligheid erg belangrijk, en hoop dat apple deze kan blijven volhouden.
Ik denk dat apple dus ook nog eens echt iets toevoegd aan het product..
@Jules: Net als jij, hecht ik ook veel waarde aan de veiligheid die Apple op iOS biedt tov Google op Android. Wat mij betreft sla jij hier de spijker op de kop. Beveiliging van een systeem kost geld, net zo goed als een shop-in-shop concept een vergoeding rekent.
Top up via iDeal is zo gedaan ✅ 😐
In de wereld wordt standaard een creditcard gebruikt… alleen klein landje als Nederland nog niet.
Ze zullen zich bij de uitspraak neer moeten leggen, maar zouden bij de apps moeten aangeven dat de in-app aankopen voor eigen risico zijn. Dat houdt in dat ze niet verantwoordelijk zijn voor eventueel misbruik of verkeerde aankopen.
Dan gaan ze vanzelf zien of mensen die apps nog gaan downloaden.
@Jules: de vergelijking met de kruidenier klopt volgens mij niet… ik koop enkel een product in de kruidenier… bij Apple heb ik al een iphone gekocht voor meer als 1000eu, waar Apple ook al winst op heeft.
Ik geef mijn kruidenier geen geld om de winkel in te mogen, dat doe ik bij het product dat ik koop in de kruidenier.
Maar moet ik dan tot 30% extra betalen voor een app? Want word meestal doorgerekend aan de klant.
Laat me dan de keuze om het via een andere weg eventueel goedkoper te kopen. En veiligheid is een groot woord want je bent evengoed snel in de maling genomen met apps uit de appstore met dure abonnementen
Apple wordt steeds meer het bedrijf waar Apple vroeger zelf zo fel tegen was: log, te groot, te machtig, te veel invloed op/namens/voor de klant. Met als argument: wij weten wat goed is voor de klant. Maar dat doen/vinden de andere grote bedrijven ook. Ben benieuwd waar ze over 10 jaar staan. (Voor de denkers die zeggen dat Apple nooit zal verdwijnen: Nokia zou ook nooit verdwijnen…)
Veiligheid is toch een non argument want als het om fysieke goederen gaat ging de betaling toch ook nooit via Apple, dat maakt de apps van Bol.com, Uber, Thuisbezorgd, etc toch ook niet minder veilig.
Het punt is alleen; bij fysieke goederen is het handig dat de partij weet wie je bent (zodat ze een product kunnen verzenden, etc) bij een in-app aankoop is het voor de ontwikkelaar helemaal niet nodig om mijn bankrekening, e-mailadres of persoonsgegevens te weten. Met Apple in-app aankopen komen ze hier ook NOOIT achter. Met een derde partij zien ze het DIRECT.
@Steven: Ik denk dat Jules de huidige realiteit beter weergeeft dan uw redenering. Het draait om het ongenoegen van de leverancier en niet dat van de klant. Wat Apple doet met zijn AppStore is wat andere doen met hun winkel en dat wordt als normaal gezien. Stel ik ben ontwerper en fabrikant van exclusieve badkamer kranen. Beste manier om die te verkopen en bekendheid te krijgen is deze uit te stallen in de schowroom van bekende groothandels. De groothandel vraagt echter 40% korting om deze in hun gamma op te nemen en tussen de 5 à 10% extra om mijn produkten op een goede plaats te presenteren ipv achteraan in de winkel. Wil ik mijn produkt in de nieuwsbrief…. 5% extra korting! Voor onderdelen en onderhoudsprodukten is de afspraak dat dit exclusief via de groothandel gaat. Ik zou veel liever die 40% en de opbrengst onderdelen in eigen zak steken maar zo werkt het niet. Ik kan op mijn kranen ook geen briefje plakken ‘U kan dit produkt rechtreeks aan mij betalen en dan krijgt u korting’. Als ik niet akkoord ga haalt men mijn produkten zonder pardon uit de rekken. (Zie ook Colruyt vs Mondelez) Ik zie de AppStore dan ook als een winkel waar ontwikkelaars hun produkt uitstallen en op een gestroomlijnde manier verkopen en daar staat dus een vergoeding tegenover. 15 tot 30% lijkt mij niet overdreven. Het verwondert mij dan ook dat dit in het geval van Apple überhaupt tot een rechtzaak kwam.
@Jules: Dat dus. 👆🏼
@Eddy:
Ben het helemaal met je eens.. alleen is het probleem in deze zaak dat jouw gamma(apple store) waar je over spreekt.. in een winkelcentrum(IOS) zit .. andere winkels verbied om ook een winkel te openen in het winkelcentrum(IOS). terwijl jij als kraan maker(dev) natuurlijk je kraan(app) bij gamma wilt uitstallen.. maar ook bij een praxis(alternatieve stores) of karwei. Alleen mogen zij geen winkel openen in het winkelcentrum IOS.
Nadeel is dat je als developer geen enkele mogelijkheid hebt om een app op IOS te zetten. Dit kan alleen via de Appstore. Mocht je het willen.. kan het gewoon niet. En dat die keuze nu door de rechter afgedwongen wordt. Is opzich wel goed.
Iemand hoorde ik ook wel eens zeggen.. het is het zelfde als dat je een microsoft laptop koopt.. en internet explorer niet toelaat dat je een andere browser download.