Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 17 reacties
BasZ
Het zal wel een LOGISCHE resolutie zijn als je het de ontwikkelaars makkelijk wilt maken.
2x (wordt dus dan 2272 x 1280) op een 4.7″ zou denk ik te hoge resolutie worden (geen idee of die schermen er al zijn).
Maar is 1807 x 960 (1.5x) niet te laag als je ze vergelijkt met andere high-end toestellen die eigenlijk allemaal op 1080P+ draaien.
/EDIT -> eigenlijk zegt het 9to5mac-artikel inderdaad hetzelfde…
lordbachus
Gewoon full HD 1080p gaan…
Soms is een standaard gewoon handig
Bman
Gewoon full hd. Ik wil niet horen dat het niet uitmaakt: dat maakt het wel!
Zlatan
@BasZ: Dat is een onnodig hoge resolutie, volgens mij is Apple er redelijk van overtuigd dat de huidige pixeldichtheid van de retina schermen genoeg is. Scherper is niet echt nodig.
Zon enorm hoge resolutie kost alleen maar extra rekenkracht, waardoor je batterij sneller leeg is. Terwijl je er weinig voor terugkrijgt, je ogen kunnen die extra scherpte amper zien.
Zlatan
@Bman: Wat maakt het uit dan? Zie je ook daadwerkelijk verschil, of is het alleen maar pochen met specs?
bart ceuleers
De Retina schermen van tegenwoordig zijn zeker scherp genoeg, vergeleken met het scherm van de iPad 2 bvb zag je een groot verschil, alles wat ze nu nog scherper gaan maken is bijna niet meer met het blote oog te zien dus overbodig lijkt mij. Liever hun tijd en energie in andere zaken steken.
Mondo
Inderdaad. Al die tijd en energie om een grotere telefoon te maken, zouden ze beter in een batterij die een week meegaat steken.
Idiote phabets.
max
Ik begrijp niet waarom bedrijven heel trots schermen van boven de 326ppi presenteren. Laat staan van boven de 400ppi.
Volgens mij is het totaal overbodig als je het verschil niet kunt zien boven de 300 nogwat.
Het staat alleen goed in de specs aangezien het gros denkt ow meer pixels dus een beter scherm.
Kijkhoek licht/kleur opbrengst en energie verbruik hoor je niemand over.
Toon
@bart ceuleers: Hoe hoger de resolutie, hoe meer detail je weer kunt geven. En dat is met name voor de graphics in een app of game van wezenlijk belang. Dat je die afzonderlijke pixels met het blote oog niet kunt zien, wil niet zeggen dat je ze ook niet ervaart. Want dat doe je namelijk wel. Vergelijk het met een TV scherm (of de resolutie van je digitale camera), daar zie je door de hogere resoluties gewoon een scherper, gedetailleerder en kleurrijker beeld, zonder dat je de afzonderlijke pixels ziet.
Guido
Origineel geplaatst door Toon @bart ceuleers: Hoe hoger de resolutie, hoe meer detail je weer kunt geven. En dat is met name voor de graphics in een app of game van wezenlijk belang. Dat je die afzonderlijke pixels met het blote oog niet kunt zien, wil niet zeggen dat je ze ook niet ervaart. Want dat doe je namelijk wel. Vergelijk het met een TV scherm (of de resolutie van je digitale camera), daar zie je door de hogere resoluties gewoon een scherper, gedetailleerder en kleurrijker beeld, zonder dat je de afzonderlijke pixels ziet.
Dit heeft absoluut géén zin, net als de 4K tv schermen die op de markt komen om de mensen te overtuigen omdat die beter zouden zijn, en ze zijn slechter, want… Je moet bij een 55″ scherm DICHTER dan 1,2 meter zitten, om maar iets van de extra pixels te ervaren, en de bewegingsblur is groter,en veel meer rekenkracht vereist… Als je verder dan 1,2 meter zit, zie je slechts FullHD en vervallen al de extra pixels in het niks… Zelfde met tabletten en telefoons, heeft geen nut…
Thomas Bruyninckx
@BasZ: Helemaal niet. Je kan de pixels toch niet waarnemen. Of je er nu 326 of 400 hebt, je zal het verschil niet waarnemen. Ze kunnen wel op de kleuren,contrast, helderheid, scherpte, kijkhoek ,… werken. Veel belangrijker dan die ppi waar velen zich op blind staren. Hetzelfde verhaal let de megapixels van mobiele camera’s.
Martijn
De resolutie is niet verdriedubbeld, maar verhoogd met een factor 1,5×1,5=2,25 ten opzichte van de iPhone 5s. Of bedoelen jullie driedubbel keer zoveel pixels in de breedte ten opzichte van een iPhone 3GS?
Artey
Het enige waar ik bij de volgende iPhone echt om geeft is de batterij. Die is nu ronduit afschuwelijk slecht. Ik moet de mijne 2x per dag volledig opladen. Als ik ergens een dag naartoe ga waar ik men USB kabel niet kan inpluggen ben ik altijd verplicht om een battery pack mee te sleuren.
Abs
Dan is er vast iets aan de hand waar Apple niets mee te maken heeft: ik stel voor om bij instellingen eens naar de stand-by tijden te kijken. Meeste mensen hebben (onbewust) een of’t andere pauper app geïnstalleerd, die de iphone uit stand-by houdt.@Artey:
Marty
Het voordeel bij iOS was dat toen de iPhone 4 met retina schem verscheen de resolutie zowel horizontaal als verticaal verdubbeld werd. Applicaties hoefden niet perse aangepast te worden zelfs games niet want alles werd automatisch opgeschaald (1 pixel werden er 4). In het geval van user interface elementen werd er automatisch al gebruik gemaakt van de retina versies. Daarnaast kon je naast de grafische elementen die niet standaard waren de retina versies erbij plaatsen. Het aanpassen was, zeker met een standaard UI, vrij simpel.
Nu gaat het wat lastiger worden omdat er niet met een “hele” factor vergroot wordt maar met 1.5 en het kiezen voor een super hoge resolutie (zowel horizontaal als verticaal verdubbelen) onzin is. Ik verwacht dat Apple de techniek die ze bij de retina MacBook’s toepassen ook in iOS gaat stoppen, daar wordt het canvas opgeschaald naar een hoge resolutie en die wordt dan terug geschaald naar de resolutie van het beeldscherm.
Bij de iPhone zouden ze er bijvoorbeeld voor kunnen kiezen om gewoon de 1136×640 resolutie aan te houden als “virtuele” resolutie, die renderen op een canvas van 2272×1280 en dat dan projecteren op het display in 1704×960. Op de retina MacBook Pro 15″ is het ook mogelijk om 1920×1200 te draaien op een scherm wat native 2880×1800 is, wat overigens ook een factor 1.5 is 😉 En daarbij wordt het beeld ook niet echt minder scherp (mits er gebruik wordt gemaakt van de rendering functies van het OS)
Op die manier hoeven de applicaties niet perse aangepast te worden en kunnen applicaties die “retina” support hebben gebruik maken van de native resolutie van het scherm.
Standaard is voor tv ja. Jammergenoeg doorgetrokken naar veel computer schermen. Deze hadden al veel hoger kunnen zijn. Maar om het nou op telefoon door te trekken. Kost allemaal enorm veel rekenkracht(=accu), en je kan momenteel bij normaal vasthouden de pixels al niet meer zien.
Apple740
Origineel geplaatst door Martin Standaard is voor tv ja. Jammergenoeg doorgetrokken naar veel computer schermen. Deze hadden al veel hoger kunnen zijn. Maar om het nou op telefoon door te trekken. Kost allemaal enorm veel rekenkracht(=accu), en je kan momenteel bij normaal vasthouden de pixels al niet meer zien.
1080p is gewoon de HD multimediastandaard. Je iPhone schiet notabene video in 1080p. Kan het vervolgens alleen niet 1:1 (per pixel) weergeven omdat Apple zich wat betreft beeldscherm niet aan de multimediastandaard houdt.
Het zal wel een LOGISCHE resolutie zijn als je het de ontwikkelaars makkelijk wilt maken.
2x (wordt dus dan 2272 x 1280) op een 4.7″ zou denk ik te hoge resolutie worden (geen idee of die schermen er al zijn).
Maar is 1807 x 960 (1.5x) niet te laag als je ze vergelijkt met andere high-end toestellen die eigenlijk allemaal op 1080P+ draaien.
/EDIT -> eigenlijk zegt het 9to5mac-artikel inderdaad hetzelfde…
Gewoon full HD 1080p gaan…
Soms is een standaard gewoon handig
Gewoon full hd. Ik wil niet horen dat het niet uitmaakt: dat maakt het wel!
@BasZ: Dat is een onnodig hoge resolutie, volgens mij is Apple er redelijk van overtuigd dat de huidige pixeldichtheid van de retina schermen genoeg is. Scherper is niet echt nodig.
Zon enorm hoge resolutie kost alleen maar extra rekenkracht, waardoor je batterij sneller leeg is. Terwijl je er weinig voor terugkrijgt, je ogen kunnen die extra scherpte amper zien.
@Bman: Wat maakt het uit dan? Zie je ook daadwerkelijk verschil, of is het alleen maar pochen met specs?
De Retina schermen van tegenwoordig zijn zeker scherp genoeg, vergeleken met het scherm van de iPad 2 bvb zag je een groot verschil, alles wat ze nu nog scherper gaan maken is bijna niet meer met het blote oog te zien dus overbodig lijkt mij. Liever hun tijd en energie in andere zaken steken.
Inderdaad. Al die tijd en energie om een grotere telefoon te maken, zouden ze beter in een batterij die een week meegaat steken.
Idiote phabets.
Ik begrijp niet waarom bedrijven heel trots schermen van boven de 326ppi presenteren. Laat staan van boven de 400ppi.
Volgens mij is het totaal overbodig als je het verschil niet kunt zien boven de 300 nogwat.
Het staat alleen goed in de specs aangezien het gros denkt ow meer pixels dus een beter scherm.
Kijkhoek licht/kleur opbrengst en energie verbruik hoor je niemand over.
@bart ceuleers: Hoe hoger de resolutie, hoe meer detail je weer kunt geven. En dat is met name voor de graphics in een app of game van wezenlijk belang. Dat je die afzonderlijke pixels met het blote oog niet kunt zien, wil niet zeggen dat je ze ook niet ervaart. Want dat doe je namelijk wel. Vergelijk het met een TV scherm (of de resolutie van je digitale camera), daar zie je door de hogere resoluties gewoon een scherper, gedetailleerder en kleurrijker beeld, zonder dat je de afzonderlijke pixels ziet.
Dit heeft absoluut géén zin, net als de 4K tv schermen die op de markt komen om de mensen te overtuigen omdat die beter zouden zijn, en ze zijn slechter, want… Je moet bij een 55″ scherm DICHTER dan 1,2 meter zitten, om maar iets van de extra pixels te ervaren, en de bewegingsblur is groter,en veel meer rekenkracht vereist… Als je verder dan 1,2 meter zit, zie je slechts FullHD en vervallen al de extra pixels in het niks… Zelfde met tabletten en telefoons, heeft geen nut…
@BasZ: Helemaal niet. Je kan de pixels toch niet waarnemen. Of je er nu 326 of 400 hebt, je zal het verschil niet waarnemen. Ze kunnen wel op de kleuren,contrast, helderheid, scherpte, kijkhoek ,… werken. Veel belangrijker dan die ppi waar velen zich op blind staren. Hetzelfde verhaal let de megapixels van mobiele camera’s.
De resolutie is niet verdriedubbeld, maar verhoogd met een factor 1,5×1,5=2,25 ten opzichte van de iPhone 5s. Of bedoelen jullie driedubbel keer zoveel pixels in de breedte ten opzichte van een iPhone 3GS?
Het enige waar ik bij de volgende iPhone echt om geeft is de batterij. Die is nu ronduit afschuwelijk slecht. Ik moet de mijne 2x per dag volledig opladen. Als ik ergens een dag naartoe ga waar ik men USB kabel niet kan inpluggen ben ik altijd verplicht om een battery pack mee te sleuren.
Dan is er vast iets aan de hand waar Apple niets mee te maken heeft: ik stel voor om bij instellingen eens naar de stand-by tijden te kijken. Meeste mensen hebben (onbewust) een of’t andere pauper app geïnstalleerd, die de iphone uit stand-by houdt.@Artey:
Het voordeel bij iOS was dat toen de iPhone 4 met retina schem verscheen de resolutie zowel horizontaal als verticaal verdubbeld werd. Applicaties hoefden niet perse aangepast te worden zelfs games niet want alles werd automatisch opgeschaald (1 pixel werden er 4). In het geval van user interface elementen werd er automatisch al gebruik gemaakt van de retina versies. Daarnaast kon je naast de grafische elementen die niet standaard waren de retina versies erbij plaatsen. Het aanpassen was, zeker met een standaard UI, vrij simpel.
Nu gaat het wat lastiger worden omdat er niet met een “hele” factor vergroot wordt maar met 1.5 en het kiezen voor een super hoge resolutie (zowel horizontaal als verticaal verdubbelen) onzin is. Ik verwacht dat Apple de techniek die ze bij de retina MacBook’s toepassen ook in iOS gaat stoppen, daar wordt het canvas opgeschaald naar een hoge resolutie en die wordt dan terug geschaald naar de resolutie van het beeldscherm.
Bij de iPhone zouden ze er bijvoorbeeld voor kunnen kiezen om gewoon de 1136×640 resolutie aan te houden als “virtuele” resolutie, die renderen op een canvas van 2272×1280 en dat dan projecteren op het display in 1704×960. Op de retina MacBook Pro 15″ is het ook mogelijk om 1920×1200 te draaien op een scherm wat native 2880×1800 is, wat overigens ook een factor 1.5 is 😉 En daarbij wordt het beeld ook niet echt minder scherp (mits er gebruik wordt gemaakt van de rendering functies van het OS)
Op die manier hoeven de applicaties niet perse aangepast te worden en kunnen applicaties die “retina” support hebben gebruik maken van de native resolutie van het scherm.
Standaard is voor tv ja. Jammergenoeg doorgetrokken naar veel computer schermen. Deze hadden al veel hoger kunnen zijn. Maar om het nou op telefoon door te trekken. Kost allemaal enorm veel rekenkracht(=accu), en je kan momenteel bij normaal vasthouden de pixels al niet meer zien.
1080p is gewoon de HD multimediastandaard. Je iPhone schiet notabene video in 1080p. Kan het vervolgens alleen niet 1:1 (per pixel) weergeven omdat Apple zich wat betreft beeldscherm niet aan de multimediastandaard houdt.