Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 18 reacties
Louis
“kun je de vraag stellen wat er nieuw aan is”
De vraag is meer wanneer de patent-aanvraag ingediend is, want dat is namelijk de toetsingsdatum. Dat er nu allerlei andere apparaten op de markt zijn is niet relevant voor de toetsing van de aanvraag, als die aanvraag er al ver voor het uitkomen van die apparaten lag…
Dennis K.
Daarom is het zaak om patentaanvragen binnen een maand tijd toe te kennen of af te wijzen. Dan kunnen andere bedrijven niet in de problemen komen als hun produktie al maanden of zelfs jaren draait.
Arjan
vreemd want het lijkt me niet dat apple de touchscreen uitgevonden heeft..
Jan
Gefeliciteerd!
Wat mij betreft, opzouten met al die rot patenten, het is slechts werkzekerheid voor juristen 😉
Patenten maken producten alleen maar onnodig duur en houden de vooruitgang van technologie tegen!
marcooo
Patenten zijn de gedrochten van de Amerikaanse tech sector.
Uiteraard prima dat ze er zijn en soms noodzakelijk, maar worden te vaak misbruikt voor het nut waarvoor het dient.
@Jan: Ik denk dat juist doordat bedrijven aan patenten kunnen verdienen, ze eerder geneigd zijn vernieuwing te zoeken. En terecht dat de één die gebruik maakt van wat de ander bedacht heeft diegene moet betalen. Een laboratorium moet ook betaald worden.
Hans
Je kunt het ook anders bekijken. Door patenten voorkom je dat anderen met een door jou bedacht en met veel kosten ontwikkeld en geproduceerd idee aan de haal gaan en gratis meeliften op jouw succes en innovatie. Het houdt in die zin dus juist eerder de vooruitgang tegen omdat veel bedrijven nu afwachten wat goed werkt in de markt en dat dan klakkeloos gaan kopiëren. He je ooit een Samsing galaxy telefoon van dichtbij gezien. Denk je dat die ooit had bestaan zonder een iphone? Innovatie komt altijd van een klein groepje en die moeten een manier hebben om hun ontwikkeling te beschermen.
Deze was er al een eind vroeger dan Apple, om maar iets te zeggen.
Flieps
@Michel Vuijlsteke
….maar heeft geen patent op aangevraagd. Dankzij jou nog even een momentje roem, maar Apple gaat er met de cash vandoor.
Deze discussie is overigens erg moeilijk. Aan de ene kant bescherment patenten en copyrights ontwikkelaars en zorgen ze er voor dat niemand er met hun iedeen en werk vandoor gaat. Het is niet meer dan normaal dat je iemand betaalt voor het product dat hij ontwikkeld of geleverd heeft. Aan de andere kant houdt het in bepaalde gevallen inderdaad de vooruitgang tegen. Door patenten wordt in sommige gevallen verhinderd dat geneesmiddelen goedkoop kunnen worden verstrekt aan derde wereld landen. Er is geen goed of slecht in deze discussie. Het is een kwestie van ethiek.
Frank
Als je het patent leest zie je dat het gaat om het scrollen van een frame binnen een pagina of app die zelf ook kan scrollen. Met 1 vinger scroll je de pagina, met 2 vingers het frame. Zo werkt het nu ook in iOS. Helemaal geen vreemd patent dus.
Ilja
@Joost & Hans: Die vlieger zou opgaan als je voor een geldig patent ook een werkend model van je uitvinding zou moeten maken. Dat is in Europa het geval, maar in de VS volstaat slechts een ruw uitgewerkt idee. Het gevolg is ‘patent trolling’ door types die duizenden concepten proberen te patenteren in de hoop dat iemand ooit een product zal maken dat in de buurt komt van hun patentaanvraag. Zie Lodsys; en dat zijn echt parasietpraktijken.
Mark
@Flieps: Als er iets al lang is, ook al is daar geen patent voor aangevraagd, kan jij of Apple er ook geen patent voor aanvragen. Het is dan immers bekende techniek.
@Gonny: Heb je het gelinkte patent, of maar de samenvatting daarvan, eigenlijk wel gelezen?
Het gaat nl. niet om een generiek (multi)touch patent, maar specifiek om de interactie die je ook terugziet in bv. de Safar-browser op de iPhone en dit commentaarveld: met 1 vinger scroll je de pagina, met 2 vingers schroll je het tekstveld. Een noodzakelijk mechanisme dus om dit soort content goed weer te geven. Je kunt je natuurlijk afvragen of dat octrooiwaardig is, maar het verhaal dat je nu hebt neergeschreven lijkt regelrecht overgenomen van een of ander anti-IP blog. De reacties (van mensen die stuk voor stuk ook niet verder kijken dan hun neus lang is) zijn dan ook weer voorspelbaar.
Daarbij noem je Android en Windows Phone maar de indiendatum is 2007.
wist je dat de ipad al eerder bestond dan de iphone maar dat de iphone eerder geintroduceerd was. zoek de feitjes maar eens op. de uitspraak is zelfs gedaan door steve jobs zelf. dit zal ongetwijfeld met strategie te maken hebben gehad om eerst het merk apple meer marktaandeel in de ict/ gadget markt te laten krijgen waardoor een introductie van de ipad heel vlotjes zou gaan. mensen raken meer en meer bekend met apple spullen. apple markt is nu booming business.
maar even over jou filmpje van dat touchscreen apparaat. gefilmd in 2006
apple was nog eerder bezig met multitouch zoals wij dit hedendaags kennen.
stukje uit wikipedia:
“Over de iPhone werd al gespeculeerd lang voordat de iPhone werd gelanceerd.[1][2] In 2002 waren er al geruchten dat een iPhone in de maak was.[3][4]”
volgende stukje:
“De iPhone werd op 9 januari 2007 door Steve Jobs aangekondigd op Macworld. In de Verenigde Staten startte de verkoop op 29 juni 2007. Duizenden mensen stonden in de rij voor de Apple Stores om hun eerste iPhones te bemachtigen.”
wil je hier dus zeggen dat apple het idee van dat filmpje van jou overgenomen heeft. denk niet dat ze dit in een jaar tijd voor elkaar hadden gekregen. en waar in dat filmpje wat rare software werd getoond wat niet af was kwam apple al met een volledig produkt.
Mooizo, Apple heeft dit verzonden laat de rest maar zelf wat unieks uitvinden.
Petra
Apple moet eens ophouden.
Het idee voor de I-pad komt uit Star Trek. Kijk nog maar eens waar Picart de hele tijd mee rondliep…..
Overigens is dat vingersysteem helemaal niet zo handig.
Ik kijk met genoegen uit naar wat de concurenten hierdoor dan gaan verbeteren.
Op deze manier prijst Apple zich, door hun eigen arogantie, vanzelf uit de markt.
“kun je de vraag stellen wat er nieuw aan is”
De vraag is meer wanneer de patent-aanvraag ingediend is, want dat is namelijk de toetsingsdatum. Dat er nu allerlei andere apparaten op de markt zijn is niet relevant voor de toetsing van de aanvraag, als die aanvraag er al ver voor het uitkomen van die apparaten lag…
Daarom is het zaak om patentaanvragen binnen een maand tijd toe te kennen of af te wijzen. Dan kunnen andere bedrijven niet in de problemen komen als hun produktie al maanden of zelfs jaren draait.
vreemd want het lijkt me niet dat apple de touchscreen uitgevonden heeft..
Gefeliciteerd!
Wat mij betreft, opzouten met al die rot patenten, het is slechts werkzekerheid voor juristen 😉
Patenten maken producten alleen maar onnodig duur en houden de vooruitgang van technologie tegen!
Patenten zijn de gedrochten van de Amerikaanse tech sector.
Uiteraard prima dat ze er zijn en soms noodzakelijk, maar worden te vaak misbruikt voor het nut waarvoor het dient.
@Jan: Ik denk dat juist doordat bedrijven aan patenten kunnen verdienen, ze eerder geneigd zijn vernieuwing te zoeken. En terecht dat de één die gebruik maakt van wat de ander bedacht heeft diegene moet betalen. Een laboratorium moet ook betaald worden.
Je kunt het ook anders bekijken. Door patenten voorkom je dat anderen met een door jou bedacht en met veel kosten ontwikkeld en geproduceerd idee aan de haal gaan en gratis meeliften op jouw succes en innovatie. Het houdt in die zin dus juist eerder de vooruitgang tegen omdat veel bedrijven nu afwachten wat goed werkt in de markt en dat dan klakkeloos gaan kopiëren. He je ooit een Samsing galaxy telefoon van dichtbij gezien. Denk je dat die ooit had bestaan zonder een iphone? Innovatie komt altijd van een klein groepje en die moeten een manier hebben om hun ontwikkeling te beschermen.
Edit: Joost was me net voor 🙂
Deze was er al een eind vroeger dan Apple, om maar iets te zeggen.
@Michel Vuijlsteke
….maar heeft geen patent op aangevraagd. Dankzij jou nog even een momentje roem, maar Apple gaat er met de cash vandoor.
Deze discussie is overigens erg moeilijk. Aan de ene kant bescherment patenten en copyrights ontwikkelaars en zorgen ze er voor dat niemand er met hun iedeen en werk vandoor gaat. Het is niet meer dan normaal dat je iemand betaalt voor het product dat hij ontwikkeld of geleverd heeft. Aan de andere kant houdt het in bepaalde gevallen inderdaad de vooruitgang tegen. Door patenten wordt in sommige gevallen verhinderd dat geneesmiddelen goedkoop kunnen worden verstrekt aan derde wereld landen. Er is geen goed of slecht in deze discussie. Het is een kwestie van ethiek.
Als je het patent leest zie je dat het gaat om het scrollen van een frame binnen een pagina of app die zelf ook kan scrollen. Met 1 vinger scroll je de pagina, met 2 vingers het frame. Zo werkt het nu ook in iOS. Helemaal geen vreemd patent dus.
@Joost & Hans: Die vlieger zou opgaan als je voor een geldig patent ook een werkend model van je uitvinding zou moeten maken. Dat is in Europa het geval, maar in de VS volstaat slechts een ruw uitgewerkt idee. Het gevolg is ‘patent trolling’ door types die duizenden concepten proberen te patenteren in de hoop dat iemand ooit een product zal maken dat in de buurt komt van hun patentaanvraag. Zie Lodsys; en dat zijn echt parasietpraktijken.
@Flieps: Als er iets al lang is, ook al is daar geen patent voor aangevraagd, kan jij of Apple er ook geen patent voor aanvragen. Het is dan immers bekende techniek.
Dit artikel klopt echter niet, het patent is veel enger, precies zoals Frank beschrijft. Zie deze video: http://www.youtube.com/watch?v=lxGpoc5HRYc
@Gonny: Heb je het gelinkte patent, of maar de samenvatting daarvan, eigenlijk wel gelezen?
Het gaat nl. niet om een generiek (multi)touch patent, maar specifiek om de interactie die je ook terugziet in bv. de Safar-browser op de iPhone en dit commentaarveld: met 1 vinger scroll je de pagina, met 2 vingers schroll je het tekstveld. Een noodzakelijk mechanisme dus om dit soort content goed weer te geven. Je kunt je natuurlijk afvragen of dat octrooiwaardig is, maar het verhaal dat je nu hebt neergeschreven lijkt regelrecht overgenomen van een of ander anti-IP blog. De reacties (van mensen die stuk voor stuk ook niet verder kijken dan hun neus lang is) zijn dan ook weer voorspelbaar.
Daarbij noem je Android en Windows Phone maar de indiendatum is 2007.
Yup, zie bijvoorbeeld ook hiero.
@Michel Vuijlsteke:
beste michel,
wist je dat de ipad al eerder bestond dan de iphone maar dat de iphone eerder geintroduceerd was. zoek de feitjes maar eens op. de uitspraak is zelfs gedaan door steve jobs zelf. dit zal ongetwijfeld met strategie te maken hebben gehad om eerst het merk apple meer marktaandeel in de ict/ gadget markt te laten krijgen waardoor een introductie van de ipad heel vlotjes zou gaan. mensen raken meer en meer bekend met apple spullen. apple markt is nu booming business.
maar even over jou filmpje van dat touchscreen apparaat. gefilmd in 2006
apple was nog eerder bezig met multitouch zoals wij dit hedendaags kennen.
stukje uit wikipedia:
“Over de iPhone werd al gespeculeerd lang voordat de iPhone werd gelanceerd.[1][2] In 2002 waren er al geruchten dat een iPhone in de maak was.[3][4]”
volgende stukje:
“De iPhone werd op 9 januari 2007 door Steve Jobs aangekondigd op Macworld. In de Verenigde Staten startte de verkoop op 29 juni 2007. Duizenden mensen stonden in de rij voor de Apple Stores om hun eerste iPhones te bemachtigen.”
wil je hier dus zeggen dat apple het idee van dat filmpje van jou overgenomen heeft. denk niet dat ze dit in een jaar tijd voor elkaar hadden gekregen. en waar in dat filmpje wat rare software werd getoond wat niet af was kwam apple al met een volledig produkt.
de rest van de fabrikanten volgde al kopierend 🙂
Ach ach, @heerlijk. 🙂
Lees hier anders ook eens.
Mooizo, Apple heeft dit verzonden laat de rest maar zelf wat unieks uitvinden.
Apple moet eens ophouden.
Het idee voor de I-pad komt uit Star Trek. Kijk nog maar eens waar Picart de hele tijd mee rondliep…..
Overigens is dat vingersysteem helemaal niet zo handig.
Ik kijk met genoegen uit naar wat de concurenten hierdoor dan gaan verbeteren.
Op deze manier prijst Apple zich, door hun eigen arogantie, vanzelf uit de markt.