Reacties voor: Waarom de iPhone voorlopig geen USB-C-poort krijgt

USB-C heeft veel voordelen, maar Apple zal het voorlopig niet gebruiken in de iPhone. In dit artikel lees je waarom.
Lees het complete artikel → Waarom de iPhone voorlopig geen USB-C-poort krijgt
Gonny van der Zwaag | iCulture.nl - · Laatst bijgewerkt:

Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!

Reacties: 12 reacties

  1. En speelt het besluit van het Europees parlement in 2014, dat er een universele oplader voor alle mobiele telefoons op de markt moet komen hier nog een rol in? Dat zou toch in 2017 gerealiseerd moeten worden..
    Ben benieuwd !

  2. Ik zit helemaal niet te wachten op usb-c. Lightning werkt gewoon prima waar het voor ontworpen is.

  3. Zou ideaal zijn. 1 kabel voor al je apparaten. Maar Apple kennende….. Brengt extra centjes met zich dus waarom zouden ze.

  4. Het belangrijkste nadeel van USB C t.o.v. Lightning is de dikte. Apple is geen bedrijf die het ik zijn hoofd zou halen de poort dikker te maken.

  5. “Gek genoeg koos Samsung bij de Galaxy S7 nog niet voor USB-C. Als reden daarvoor noemen ze het feit dat het publiek er nog niet klaar voor is.”

    Dit is precies de reden waarom nieuwe technologie zo idioot lang een niche is. Niemand durft te zeggen “nu gaan we er voor, screw backwards compatibility, het houd innovatie tegen”. Apple’s idee met de MacBook was leuk maar ze zijn veeeel te vroeg. De gehele industrie moet in een keer over gaan, anders duurt het veel and veel and veeeeeel te lang.

  6. Jammer hoor, zou het wel heel erg handig vinden zo nu en dan

  7. Had voor de iPhone 6S plus een Lumia 950XL, dus met usb-c kabel. Vond deze kabel niet echt handig in het gebruik want het is een vrij stugge en dikke kabel, daardoor ook lastiger mee te nemen enz. De USB-C kabel is ongeveer 2x zo dik als de Lightning

  8. Betreffende duurzaamheid: er was ooit een conventie die inhield dat je de bewegende delen van een connectorsysteem (veertjes e.d.) in de plug had en alleen vaste delen in het chassisdeel. Doorgaans gaan de bewegende delen veel eerder kapot en dan hoef je alleen de kabel te vervangen en niet een dure reparatie aan een chassisdeel uit te voeren.
    Tegenwoordig loopt alles behoorlijk door elkaar. Neem alleen al de RJ45 netwerkaansluiting, waar de veertjes in het chassis zitten. Het voordeel is wel dat je de plug relatief klein en simpel kunt houden en Lightning is daar een heel mooi voorbeeld van.
    Ik heb nog nooit een USB-C plug bekeken, maar ik vermoed dat daar de veertjes weer in de plug zitten, net als bij FireWire.

  9. Origineel geplaatst door Bman
    Het belangrijkste nadeel van USB C t.o.v. Lightning is de dikte. Apple is geen bedrijf die het ik zijn hoofd zou halen de poort dikker te maken.

    Correct, vreemd dat dit niet vermeld wordt. In tijden van steeds dunnere smartphones gaat Apple nooit naar een dikkere en grotere connector overstappen. Ik snap niet dat iculture hier niet op kon komen, dit is veruit de belangrijkste reden.

  10. @Vincent: zoals bij de hoofdtelefoon aansluiting die Apple volgens de geruchten overboord wil gooien?

  11. Origineel geplaatst door v8x

    Origineel geplaatst door Bman

    Het belangrijkste nadeel van USB C t.o.v. Lightning is de dikte. Apple is geen bedrijf die het ik zijn hoofd zou halen de poort dikker te maken.

    Correct, vreemd dat dit niet vermeld wordt. In tijden van steeds dunnere smartphones gaat Apple nooit naar een dikkere en grotere connector overstappen. Ik snap niet dat iculture hier niet op kon komen, dit is veruit de belangrijkste reden.

    Misschien omdat jullie juist de plank misslaan? Jullie verwarren de stekker en de connector. Zoals @Planeten Paultje aangeeft, heeft bij Lightning de connector verende contacten nodig waardoor die juist dikker wordt. De ruimte die een USB-C of Lightning-connector inneemt verschilt dan ook niet of nauwelijks, zoals je kunt zien als je die naast elkaar houdt.

    Bij een Macbook is de (buitenste) bus van de USB-C aansluiting zelfs volledig geïntegreerd in de unibody behuizing, en neemt dus helemaal geen (extra) ruimte in…

  12. Voor Apple is dat anders: zij hebben een lucratieve kabel- en accessoirehandel, zowel van eigen accessoires als van derden, die licentiegeld betalen om het MFi-logo te mogen voeren. Vasthouden aan een eigen kabeloplossing is voor Apple interessanter.

    De belangrijkste èchte reden voor Apple om het niet te doen staat keurig in het artikel 😄

Reacties zijn gesloten voor dit artikel.