Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 5 reacties
zonda
Omdat iedere rechtszaak een onzekere uitkomst heeft, hebben partijen – zoals gebruikelijk bij regelingen – hun risico’s afgekocht. Aangezien Apple betaalt, heeft zij gedacht dat haar risico’s groter zijn dan die van Nokia en de uitkomst waarschijnlijk in haar nadeel zou zijn. Anders gezegd: dat de uitspraak zou zijn dat Apple inbreuk op het octrooi van Nokia heeft gemaakt.
Er zal wel het nodige tegen elkaar zijn uitgeruild, waarna bleek dat Apple’s schuld bij Nokia groter was dan Nokia’s schuld bij Apple. Het verschil wordt betaald door Apple, waarmee ze er relatief goedkoop vanaf komen. Daarom worden patentaanklachten bijna altijd beantwoord met een tegenclaim.
Overigens zou het me niet verbazen als Apple met een jaar of twee de bewuste patenten voor een schijntje in handen krijgt, wanneer ze deel uitmaken van de failliete boedel van Nokia. Of ze nemen Nokia in het geheel over, maar volgens mij past dat niet in de strategie van Apple. De modellen en strategie van Nokia zijn teveel verschillend van die van Apple. Een overname door Microsoft zit er ook niet in, die heeft al teveel geld verbrand aan nutteloze of ongewenste telefoontoestellen.
jz
Niet om te mokken maar 200 72,8 29,3 miljard is toch echt meer dan 301 miljard. :p nu lijkt het maar klein verschil en is toch nog geweldig bedrag. Maar 1,1 miljard is nog in werkelijk veel 😛
Dat Apple niets hoeft te klagen op basis van het ‘beurswaarde argument’ is een beetje raar. De beurswaarde is eigenlijk niets meer dan de op dat moment geldende waardering van het bedrijf door ‘de markt’. Ik denk dat Apple niets hoeft te klagen vanwege haar marges en riante cashreserves.
Omdat iedere rechtszaak een onzekere uitkomst heeft, hebben partijen – zoals gebruikelijk bij regelingen – hun risico’s afgekocht. Aangezien Apple betaalt, heeft zij gedacht dat haar risico’s groter zijn dan die van Nokia en de uitkomst waarschijnlijk in haar nadeel zou zijn. Anders gezegd: dat de uitspraak zou zijn dat Apple inbreuk op het octrooi van Nokia heeft gemaakt.
Er zal wel het nodige tegen elkaar zijn uitgeruild, waarna bleek dat Apple’s schuld bij Nokia groter was dan Nokia’s schuld bij Apple. Het verschil wordt betaald door Apple, waarmee ze er relatief goedkoop vanaf komen. Daarom worden patentaanklachten bijna altijd beantwoord met een tegenclaim.
Overigens zou het me niet verbazen als Apple met een jaar of twee de bewuste patenten voor een schijntje in handen krijgt, wanneer ze deel uitmaken van de failliete boedel van Nokia. Of ze nemen Nokia in het geheel over, maar volgens mij past dat niet in de strategie van Apple. De modellen en strategie van Nokia zijn teveel verschillend van die van Apple. Een overname door Microsoft zit er ook niet in, die heeft al teveel geld verbrand aan nutteloze of ongewenste telefoontoestellen.
Niet om te mokken maar 200 72,8 29,3 miljard is toch echt meer dan 301 miljard. :p nu lijkt het maar klein verschil en is toch nog geweldig bedrag. Maar 1,1 miljard is nog in werkelijk veel 😛
Dat Apple niets hoeft te klagen op basis van het ‘beurswaarde argument’ is een beetje raar. De beurswaarde is eigenlijk niets meer dan de op dat moment geldende waardering van het bedrijf door ‘de markt’. Ik denk dat Apple niets hoeft te klagen vanwege haar marges en riante cashreserves.