De Autoriteit Consument & Markt dwingt T-Mobile te stoppen met Datavrije Muziek. De rechter zal nu moeten bepalen of T-Mobile voldoet aan de Nederlandse of Europese regels voor netneutraliteit.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 24 reacties
Jasper
Wat een onzin, typisch geval van leven naar de letter van de wet in plaats van de geest van de wet.
Sem schilder
Ik had dit eerst ook bij KPN maar dat is toen ook stop gezet. Erg jammer want ik zit op het limiet wat je bij Spotify offline kunt opslaan.
Paul
Niet meer dan terecht m.i. Het is natuurlijk wel leuk datavrije muziek, maar ook een aanslag op netneutraliteit. Als men dit al gaat “gedogen” is het einde natuurlijk zoek.
Dave
Hmm het ACM zit hier inderdaad naar mijn inziens naast. T-mobile heeft gelijk dat de Europese wetgeving boven de Nederlandse gaat, ook snap ik de laatste opmerking niet helemaal omtrent de gratis data!
Je koopt immers een bundel van 6gb dus “gratis” is discutabel.
Pepijn
En terecht. ‘Halve netneutraliteit’ bestaat niet. Het deels toestaan van DPI is een glijdende schaal waar we lekker ver van weg moeten blijven. Ook als providers het verkopen als ‘gratis service’.
Hieronder: Stukje van The Verge: (vorig jaar naar aanleiding van de Amerikaanse introductie)
Rayen
Misschien is dit niet de juiste plek om deze vraag te stellen, maar niet geschoten…
Ik maak nu zo’n 1.5 maand prettig gebruik van de ‘datavrije muziek’ (ong 2/3 gb gestreamd) en ervaar het als zeer prettig.
Maar wat zou het voor consequenties hebben voor mijn contract/de consument als het ACM het erdoor heen krijgt dat deze service verboden moet worden?
Marco
Als de rechter het gaat verbieden komt de dienst te vervallen. Afhankelijk hoe het in de voorwaarden staat kan de klant op dat moment wel of niet kiezen wat jij met je abonnement zou willen (behouden of opzeggen met gegronde reden).
Terrorsource
Dit zag je natuurlijk al van mijlenver aankomen.
Eerst wou T-Mobile streamingdiensten verbieden danwel lagere snelheid geven. Hier zijn ze voor teruggefloten door ACM die dreigde met boetes.
Nu hebben ze precies het tegenovergestelde gedaan. Muziek-streaming diensten data-vrij gemaakt. Als dit mag, mag het omgekeerde dus ook (lagere snelheid/diensten blocken) en is de hele netneutraliteit om zeep.
ACM moest dit wel doen om de wet te volgen en hun eigen eerdere beslissingen te volgen, betekend wel gezichtsverlies.
Mark
Fijn dat de reaguurders hierboven tot nu toe verder kunnen kijken dan hun eigen neus lang is (dit bedoel ik totaal niet sarcastisch). Netneutraliteit is een groot goed, anders weet je van tevoren dat concurrentie voor nieuwe partijen en diensten heel lastig gaat worden.
Rutger
Goed dat hier tegen opgetreden wordt. Op z’n blog heet ICT-jurist Arnoud Engelfriet een stukje staan waarom de strengere Nederlandse wetgeving gewoon binnen de Europese regels kan.
Toine
Zo doorzichtig altijd om eigen medewerkers enthousiast te laten zijn. Bovenal slecht geacteerd vaak. Bij nu.nl in de AppStore zie je het, hier op iCulture bij die nieuwe bank (ben gelukkig de naam even kwijt…) en nu dus ook al T-Mobile. Triest dat ze dat nodig hebben.
imade
@Dave: Fout, Nederland heeft als lidstaat het recht om de wet strenger te maken.
De EU netneutraliteitswet is net als alle andere wetten een minimale niveau wet als het ware.. je bent wel altijd vrij om hem strenger te interpreteren.
Piet
En als T-Mobile een symbolisch bedrag zou vragen voor onbeperkt streamen? Bv 0,01 euro? Zou het dan wel mogen?
Franklin
Origineel geplaatst door Dave
Hmm het ACM zit hier inderdaad naar mijn inziens naast. T-mobile heeft gelijk dat de Europese wetgeving boven de Nederlandse gaat, ook snap ik de laatste opmerking niet helemaal omtrent de gratis data!
Je koopt immers een bundel van 6gb dus “gratis” is discutabel.
Volgens mij is het nog altijd zo dat het voor EU-leden mogelijk is om EU-wetten verder aan te scherpen. Andersom is echter niet mogelijk.
Europese wetgeving gaat dan dus niet per definitie boven de Nederlandse wetgeving.
Bas
Mooi zo. Het is van groot belang voor de consument dat T-Mobile niet haar zin krijgt met dit slinkse foefje. Netneutraliteit is van groot belang voor een vrij internet.
Mensen die nu roepen dat ze juist blij zijn met T-Mobile en de zogenaamde datavrije muziek zijn ongeïnformeerd over het onderwerp. Ik raad hen aan zich eerst goed in te lezen.
Zero rating lijkt voor de consument maar is het niet en het begin van het einde voor Net neutrality. Als jouw streamingdienst zich niet aanmeld (Apple) dan heb je pech.
In eerste instantie is het altijd gratis en daarna moet er betaald worden om de t-mobile markt te mogen bedienen. Die truuk hebben we nu al zo vaak gezien dat dat niemand meer mag verrassen
Spotify maakt nu al geen winst en de uitkerering aan de artiesten is belabberd laag. Hoe wil een spotify ooit kunnen concurreren in zo’n omgegeving?
San
Wordt het niet eens gewoon tijd dat bundels überhaupt afgeschaft worden?!?
Justin K
Persoonlijk denk ik dat we af moeten van per MB betalen. Want op die manier is een dienst als youtube duurder als een muziek stream dienst. We zitten in het midden van een paradigma shift. Met Tmobile als de leider van deze beweging. Bel minuten en smsjes wordt nu (denk ik) weinig op verdient. Uiteindelijk doen we alles met internet.
Hoe kunnen we dan een dienst die veel data vraagt en een dienst die weinig data vraagt het zelfde prijzen is dan de vraag.
Per minuut is ook geen optie. Want dan hebben we diensten als netflix die in de duren hoek zitten.
Ik denk en hoop dat het maar een plek gaat dat wanneer er voor een dienst betaald wordt zoals bijvoorbeeld netflix, spotify of Apple music, je deze dienst gratis kan afnemen van het internet. Maar dan hebben we weer de youtube die buiten de boot valt. En de telecom bedrijven zelf.
Het is een lastige kwestie waar gewoon een nieuw vers plan voor moet worden opgesteld.
Richard
Pffff wat een moeilijk gedoe allemaal. Thuis heb ik toch ook onbeperkt internet. Kan de hele dag streamen zonder bij te betalen. Want daar betaal ik maandelijks voor.
Met de telefoon niet anders toch.
Alle providers moeten maar eens gaan samenwerken en een vuist maken.
Is het niet BREIN die loopt te piepen is wel weer een ander. Zucht!
Ik hoop dat de ACM dit tot de hoogste rechter wint en dat dan eindelijke een bedrijf als T-mobile gedwongen wordt, om dan meer HELEMAAL van beperkende databundels af te stappen. en dus onbeperkt 4G zonder fair use policy te moeten gaan aanbieden. Hoop ook dat als het enigsinds kan, T-Mobile hiertoe ook gedwongen kan worden. Het is, naar mijn inziens, niet meer van deze tijd om data bundels te hebben. Ik heb zelf nu een Vodafone Red Super 4G (2017) abonnement* met 12GB data per maand, en maak dat bijna iedere maand op. Dus ik ben er 100% voor om BIJ ALLE PROVIDERS eindelijk eens de databundels afgeschaft te krijgen.
Op onze vaste internet aansluitingen hebben we immers ook nooit geen databundel gehad, althans in Nederlands. In andere landen, zoals België, hebben ze helaas wel datalimieten op de vaste verbindingen gehad of hebben ze die nog steeds (zoals een aantel providers in de US en UK)
NB:
(*Met onbeperkt bellen en sms’en naar alle vaste en mobiel inclusief onbeperkt roaming in de EU en 42 Vodafone-landen en 60 minuten bellen vanuit Nederland naar alle vaste en mobiele nummers in de EU.)
Arjen
Ik zal wel iets missen denk ik. Ik heb al een abbo bij Spotify. Ik deed al een hele tijd lijsten offline maken. Werkt perfect. Nu mag ik gratis streamen bij T-mobile. Helemaal geweldig. Hoe kan dit dan een aanslag zijn op netneutraliteit? Ik moet toch een abonnement hebben bij een muziekdienst? En iedere muziekdienst kan en mag zich aanmelden. Dus ik snap het niet helemaal. Maar zolang het nog duurt geniet ik er van.
Jelle
Jammer. Het is niet misschien neutraal… bla bla bla… maar dit is wel een voorlichtte stap om onbeperkte bundels een ‘ding’ te maken.
Tevilnelg
Origineel geplaatst door Arjen
Hoe kan dit dan een aanslag zijn op netneutraliteit? Ik moet toch een abonnement hebben bij een muziekdienst? En iedere muziekdienst kan en mag zich aanmelden. Dus ik snap het niet helemaal.
Stel dat je geen muziek via een provider streamt, maar via je eigen server. Dat kan tegenwoordig, is vrij simpel om in te richten. Waarom moet jij nu wél voor deze data betalen, en afnemers van een streamingdienst niet?
Stel dat je helemaal geen muziek luistert, maar games speelt of films kijkt. Stel gemakshalve dat het geen verschil zou maken qua dataverbruik. Waarom krijgt de muziekstreamer dit gratis en de gebruiker van andere vormen van media niet?
Stel dat jij een nieuw soort van entertainment bedenkt, dat met muziek of films concurreert. Misschien een vorm van virtual reality dat je in plaats van liedjes en filmpjes gebruikt. Je wilt daar een onderneming van maken. Het gratis streamen kan een enorm nadeel voor de ontwikkeling en het succes van jouw dienst zijn. Vind jij dat wenselijk?
Stel dat T-Mobile en co. zich tot erg afzichtelijke bedrijven ontwikkelen en jij een nieuw bedrijf wilt oprichten om met hen te gaan concurreren. Hoe wil jij dat gratis streamen van muziek gaan betalen? Je hebt weder de infrastructuur noch het vermogen noch de connecties en bekendheid om dat te kunnen omzetten.
Je moet ook even stilstaan waarom T-Mobile dat überhaupt doet. Het is eigenlijk hypocriet, want ze willen enerzijds dat je flink voor data betaalt, maar ze geven het streamen van muziek gratis weg. Waarom? Omdat het van strategisch belang voor ze is. Ze vestigen daarmee hun eigen positie en worden populairder bij klanten. Bovendien krijgen zij meer greep op de ontwikkeling van het netwerk. Als zij mensen kunnen polsen om minder data te kopen, hoeven ze ook minder te investeren in de infrastructuur. In plaats van films te streamen, nemen meer mensen genoegen met een kleiner abonnement voor wat browsen, de muziek is immer gratis. Dat is gewoon in niemand’s interesse.
Ook speelt het een samenspel tussen de grote mediabedrijven en de providers in de hand. Wil jij echt dat er nog meer controle over ons mediagebruik in de handen van grote bedrijven valt? We hebben al genoeg DRM.
De enigen die dit goed vinden zijn providers en kortzichtige mensen die denken dat gratis altijd goed is. Het vervelende is dat door dit soort gratis diensten overheidsmaatregelen snel impopulair worden. Je kunt dat al in de VS zien, daar doet T-Mobile bewust een appèl op het wantrouwen van de gemiddelde Amerikaan tegen de grote, boze overheid. Dat netneutraliteit juist is bedoeld om de enorme marktmacht van providers in te perken, dat zien veel mensen niet.
Wat een onzin, typisch geval van leven naar de letter van de wet in plaats van de geest van de wet.
Ik had dit eerst ook bij KPN maar dat is toen ook stop gezet. Erg jammer want ik zit op het limiet wat je bij Spotify offline kunt opslaan.
Niet meer dan terecht m.i. Het is natuurlijk wel leuk datavrije muziek, maar ook een aanslag op netneutraliteit. Als men dit al gaat “gedogen” is het einde natuurlijk zoek.
Hmm het ACM zit hier inderdaad naar mijn inziens naast. T-mobile heeft gelijk dat de Europese wetgeving boven de Nederlandse gaat, ook snap ik de laatste opmerking niet helemaal omtrent de gratis data!
Je koopt immers een bundel van 6gb dus “gratis” is discutabel.
En terecht. ‘Halve netneutraliteit’ bestaat niet. Het deels toestaan van DPI is een glijdende schaal waar we lekker ver van weg moeten blijven. Ook als providers het verkopen als ‘gratis service’.
Hieronder:
Stukje van The Verge: (vorig jaar naar aanleiding van de Amerikaanse introductie)
Misschien is dit niet de juiste plek om deze vraag te stellen, maar niet geschoten…
Ik maak nu zo’n 1.5 maand prettig gebruik van de ‘datavrije muziek’ (ong 2/3 gb gestreamd) en ervaar het als zeer prettig.
Maar wat zou het voor consequenties hebben voor mijn contract/de consument als het ACM het erdoor heen krijgt dat deze service verboden moet worden?
Als de rechter het gaat verbieden komt de dienst te vervallen. Afhankelijk hoe het in de voorwaarden staat kan de klant op dat moment wel of niet kiezen wat jij met je abonnement zou willen (behouden of opzeggen met gegronde reden).
Dit zag je natuurlijk al van mijlenver aankomen.
Eerst wou T-Mobile streamingdiensten verbieden danwel lagere snelheid geven. Hier zijn ze voor teruggefloten door ACM die dreigde met boetes.
Nu hebben ze precies het tegenovergestelde gedaan. Muziek-streaming diensten data-vrij gemaakt. Als dit mag, mag het omgekeerde dus ook (lagere snelheid/diensten blocken) en is de hele netneutraliteit om zeep.
ACM moest dit wel doen om de wet te volgen en hun eigen eerdere beslissingen te volgen, betekend wel gezichtsverlies.
Fijn dat de reaguurders hierboven tot nu toe verder kunnen kijken dan hun eigen neus lang is (dit bedoel ik totaal niet sarcastisch). Netneutraliteit is een groot goed, anders weet je van tevoren dat concurrentie voor nieuwe partijen en diensten heel lastig gaat worden.
Goed dat hier tegen opgetreden wordt. Op z’n blog heet ICT-jurist Arnoud Engelfriet een stukje staan waarom de strengere Nederlandse wetgeving gewoon binnen de Europese regels kan.
Zo doorzichtig altijd om eigen medewerkers enthousiast te laten zijn. Bovenal slecht geacteerd vaak. Bij nu.nl in de AppStore zie je het, hier op iCulture bij die nieuwe bank (ben gelukkig de naam even kwijt…) en nu dus ook al T-Mobile. Triest dat ze dat nodig hebben.
@Dave: Fout, Nederland heeft als lidstaat het recht om de wet strenger te maken.
De EU netneutraliteitswet is net als alle andere wetten een minimale niveau wet als het ware.. je bent wel altijd vrij om hem strenger te interpreteren.
En als T-Mobile een symbolisch bedrag zou vragen voor onbeperkt streamen? Bv 0,01 euro? Zou het dan wel mogen?
Volgens mij is het nog altijd zo dat het voor EU-leden mogelijk is om EU-wetten verder aan te scherpen. Andersom is echter niet mogelijk.
Europese wetgeving gaat dan dus niet per definitie boven de Nederlandse wetgeving.
Mooi zo. Het is van groot belang voor de consument dat T-Mobile niet haar zin krijgt met dit slinkse foefje. Netneutraliteit is van groot belang voor een vrij internet.
Mensen die nu roepen dat ze juist blij zijn met T-Mobile en de zogenaamde datavrije muziek zijn ongeïnformeerd over het onderwerp. Ik raad hen aan zich eerst goed in te lezen.
@Piet: Ook dan mag dat niet.
Uitstekende beslissing van ACM.
Zero rating lijkt voor de consument maar is het niet en het begin van het einde voor Net neutrality. Als jouw streamingdienst zich niet aanmeld (Apple) dan heb je pech.
In eerste instantie is het altijd gratis en daarna moet er betaald worden om de t-mobile markt te mogen bedienen. Die truuk hebben we nu al zo vaak gezien dat dat niemand meer mag verrassen
Spotify maakt nu al geen winst en de uitkerering aan de artiesten is belabberd laag. Hoe wil een spotify ooit kunnen concurreren in zo’n omgegeving?
Wordt het niet eens gewoon tijd dat bundels überhaupt afgeschaft worden?!?
Persoonlijk denk ik dat we af moeten van per MB betalen. Want op die manier is een dienst als youtube duurder als een muziek stream dienst. We zitten in het midden van een paradigma shift. Met Tmobile als de leider van deze beweging. Bel minuten en smsjes wordt nu (denk ik) weinig op verdient. Uiteindelijk doen we alles met internet.
Hoe kunnen we dan een dienst die veel data vraagt en een dienst die weinig data vraagt het zelfde prijzen is dan de vraag.
Per minuut is ook geen optie. Want dan hebben we diensten als netflix die in de duren hoek zitten.
Ik denk en hoop dat het maar een plek gaat dat wanneer er voor een dienst betaald wordt zoals bijvoorbeeld netflix, spotify of Apple music, je deze dienst gratis kan afnemen van het internet. Maar dan hebben we weer de youtube die buiten de boot valt. En de telecom bedrijven zelf.
Het is een lastige kwestie waar gewoon een nieuw vers plan voor moet worden opgesteld.
Pffff wat een moeilijk gedoe allemaal. Thuis heb ik toch ook onbeperkt internet. Kan de hele dag streamen zonder bij te betalen. Want daar betaal ik maandelijks voor.
Met de telefoon niet anders toch.
Alle providers moeten maar eens gaan samenwerken en een vuist maken.
Is het niet BREIN die loopt te piepen is wel weer een ander. Zucht!
Ik hoop dat de ACM dit tot de hoogste rechter wint en dat dan eindelijke een bedrijf als T-mobile gedwongen wordt, om dan meer HELEMAAL van beperkende databundels af te stappen. en dus onbeperkt 4G zonder fair use policy te moeten gaan aanbieden. Hoop ook dat als het enigsinds kan, T-Mobile hiertoe ook gedwongen kan worden. Het is, naar mijn inziens, niet meer van deze tijd om data bundels te hebben. Ik heb zelf nu een Vodafone Red Super 4G (2017) abonnement* met 12GB data per maand, en maak dat bijna iedere maand op. Dus ik ben er 100% voor om BIJ ALLE PROVIDERS eindelijk eens de databundels afgeschaft te krijgen.
Op onze vaste internet aansluitingen hebben we immers ook nooit geen databundel gehad, althans in Nederlands. In andere landen, zoals België, hebben ze helaas wel datalimieten op de vaste verbindingen gehad of hebben ze die nog steeds (zoals een aantel providers in de US en UK)
NB:
(*Met onbeperkt bellen en sms’en naar alle vaste en mobiel inclusief onbeperkt roaming in de EU en 42 Vodafone-landen en 60 minuten bellen vanuit Nederland naar alle vaste en mobiele nummers in de EU.)
Ik zal wel iets missen denk ik. Ik heb al een abbo bij Spotify. Ik deed al een hele tijd lijsten offline maken. Werkt perfect. Nu mag ik gratis streamen bij T-mobile. Helemaal geweldig. Hoe kan dit dan een aanslag zijn op netneutraliteit? Ik moet toch een abonnement hebben bij een muziekdienst? En iedere muziekdienst kan en mag zich aanmelden. Dus ik snap het niet helemaal. Maar zolang het nog duurt geniet ik er van.
Jammer. Het is niet misschien neutraal… bla bla bla… maar dit is wel een voorlichtte stap om onbeperkte bundels een ‘ding’ te maken.
Stel dat je geen muziek via een provider streamt, maar via je eigen server. Dat kan tegenwoordig, is vrij simpel om in te richten. Waarom moet jij nu wél voor deze data betalen, en afnemers van een streamingdienst niet?
Stel dat je helemaal geen muziek luistert, maar games speelt of films kijkt. Stel gemakshalve dat het geen verschil zou maken qua dataverbruik. Waarom krijgt de muziekstreamer dit gratis en de gebruiker van andere vormen van media niet?
Stel dat jij een nieuw soort van entertainment bedenkt, dat met muziek of films concurreert. Misschien een vorm van virtual reality dat je in plaats van liedjes en filmpjes gebruikt. Je wilt daar een onderneming van maken. Het gratis streamen kan een enorm nadeel voor de ontwikkeling en het succes van jouw dienst zijn. Vind jij dat wenselijk?
Stel dat T-Mobile en co. zich tot erg afzichtelijke bedrijven ontwikkelen en jij een nieuw bedrijf wilt oprichten om met hen te gaan concurreren. Hoe wil jij dat gratis streamen van muziek gaan betalen? Je hebt weder de infrastructuur noch het vermogen noch de connecties en bekendheid om dat te kunnen omzetten.
Je moet ook even stilstaan waarom T-Mobile dat überhaupt doet. Het is eigenlijk hypocriet, want ze willen enerzijds dat je flink voor data betaalt, maar ze geven het streamen van muziek gratis weg. Waarom? Omdat het van strategisch belang voor ze is. Ze vestigen daarmee hun eigen positie en worden populairder bij klanten. Bovendien krijgen zij meer greep op de ontwikkeling van het netwerk. Als zij mensen kunnen polsen om minder data te kopen, hoeven ze ook minder te investeren in de infrastructuur. In plaats van films te streamen, nemen meer mensen genoegen met een kleiner abonnement voor wat browsen, de muziek is immer gratis. Dat is gewoon in niemand’s interesse.
Ook speelt het een samenspel tussen de grote mediabedrijven en de providers in de hand. Wil jij echt dat er nog meer controle over ons mediagebruik in de handen van grote bedrijven valt? We hebben al genoeg DRM.
De enigen die dit goed vinden zijn providers en kortzichtige mensen die denken dat gratis altijd goed is. Het vervelende is dat door dit soort gratis diensten overheidsmaatregelen snel impopulair worden. Je kunt dat al in de VS zien, daar doet T-Mobile bewust een appèl op het wantrouwen van de gemiddelde Amerikaan tegen de grote, boze overheid. Dat netneutraliteit juist is bedoeld om de enorme marktmacht van providers in te perken, dat zien veel mensen niet.