Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 17 reacties
hoi
nee ze zijn niet bang dat ze beperkingen opgelegd krijgen , maar dat ze moeten afstaan aan Apple is voor hun blijkbaar erg raar. Je kan stellen dat Apple te veel (30%) vraagt, maar de uitgevers krijgen er voor terug dat Apple alles voor hun regelt, en zorgt dat elke dag een verse krant in de App Store ligt. De uitgever hoeft alleen maar content te leveren. Al is dit voor veel kranten een raar idee.
Stef
Het lijkt erop dat de Uitgevers dezelfde strijd aan het voeren zijn met Apple als de Muziekindustrie een aantal jaren geleden. We weten allemaal hoe dat is afgelopen. iTunes is de op 1 na grootste online muziekwinkel ter wereld. En Artiesten en Labels zijn er niet armer van geworden.
De uitgevers hebben na turbulente tijden van overnames, ontslagen, abonneeverlies en mislukte initiatieven eindelijk een Global Player gevonden die ze veel werk uit handen neemt, en die daar uiteraard iets voor terug wil, en met een trackrecord die er niet om liegt. (iTunes) En toch wordt er tegengestribbeld. Ik zou zeggen probeer het (Ondernemers risico) lukt het niet (Wat ik betwijfel) trek je dan terug en doe het zelf beter.
Onderstaande komt van Wikipedia, de rest van het artikel spreekt boekdelen
Internetavonturen
Aan het eind van de jaren ’90 van de 20e eeuw zette PCM diverse internetactiviteiten op, die bijna allemaal mislukten – de websites van de kranten buiten beschouwing gelaten. Voor de internetactiviteiten werd de werkmaatschappij PCM Interactieve Media (PIM) opgericht. Er was de nieuwssite en.nl; een reiswebsite: BekPek.nl; een consumentensite, ConsuWeb.nl; een veilingsite, Spott.nl; en een vacaturesite, Clickwork.nl. PIM werd na het uiteenspatten van de internetzeepbel in 2001 grotendeels ontbonden.
Dan doen ze het toch niet? Ik bedoel, een bedrijf kiest er voor om een app te maken en in de appstore te staan.
Ik vind het ook raar dat de nadruk ligt op die 30%. Wat denk je wat het kost om een platform te draaien?
Uiteindelijk zijn de uitgevers zelf niet erg creatief in het bedenken van nieuwe business modellen. Ze zien de iPad nu alleen maar als een digitale uitgave naast de papieren versie van de krant.
Henk
Ze moeten niet zo huilen. Als Apple er niet met de iPad was gekomen, was er nu heus geen ander tablet. En zonder tablet geen opleving van de krantenmarkt.
Apple heeft gewoon het gouden ei wat dit soort zaken betreft, maar als ze daar wat voor terug willen, staan die kranten op hun achterste poten.
Ik durf te wedden dat als over drie jaar een groot deel van de inkomsten van de kranten van iPad-lezers afkomstig zijn, we geen gezeur meer horen.
Johan
@hoi:
Bij een abonnement ligt er helemaal niet iedere dag een krant in de iTunes Store. Die krant download je rechtstreeks bij de uitgever, via de app. Kortom, Apple rekent wel 30%, maar doet er juist vrijwel niets voor. Apple functioneert als een soort betalingssite, zoals Paypal of een creditcard bedrijf. Die rekenen echt geen 30%…
cAskraker
Dat Apple deze policy heeft is heel erg goed voor de consument en dus ook voor de uitgevers. Ik heb een abonnement op de Volkskrant en de manier waarop die registratie werkt is ronduit waardeloos. De registratie is onnodig ingewikkeld en leidt tot problemen. De downloads zijn soms vreselijk traag, en reageren op klachten is er niet bij.
Een in-App abo zou veel beter zijn, transparanter en gebruiksvriendelijker. En dat is volgens mij de reden dat Apple dit doet. Die 30% lijkt veel, maar wat moet een uitgever doen om aan zijn 70% te komen? Zijn krant digitaliseren en aanbieden bij Apple. lekker makkelijk verdiend.
Allemaal krokodillentranen. Voor die 30% (ik denk dat dat in onderhandelingen wel gehalveerd wordt!) regelt Apple alles, stelt een platform ter beschikking en neemt het de krant een totale klantenregistratie uit handen. Het is weer typisch gezever van mensen die niet begrijpen waar het over gaat. Meneer Verhagen lijkt (bij uitzondering) nog de verstandigste.
Stef
@johan
Kortom, Apple rekent wel 30%, maar doet er juist vrijwel niets voor.
Behalve het feit dat je in 90 landen in de etalage kunt liggen. En het feit dat er tot nu toe ruim 120 mil. iDevices zijn verkocht, lijkt het me niet dat Apple er vrijwel niets voor doet om verkopers van content een platform te bieden op een schaal die nog nooit is vertoond.
@Stef
Geweldig dat de Volkskrant (bijv.) in 90 landen in de App Store etalage kan liggen. Zullen ze in Malawi blij mee zijn.
We moeten ons als consumenten wel goed beseffen dat die 30% van Apple uit onze zak komt. Straks wordt zij ook geheven over games en welke andere content of digitale dienst dan ook die via een App wordt geleverd.
Kasuja
Laat ze lekker bezorgd zijn.
Gelukkig voor de ENPA komen er dit jaar 75 iPad Killers aan om je kranten op te distribueren. Als het je om makkelijke verkoop gaat zonder restricties kies voor android. Dat schijnt hip en open te zijn dus sla je slag zou ik zeggen.
Ze kunnen wel zeuren hoor.:’s
Als het je niet aan staat geef de klanten dan een alternatieve oplossing op het web of een ander platform dat wel aansluit op de verdien modellen die zij graag zien.
Volgens mij zijn ze gewoon bang voor het nieuwe en durven ze niet meer te investeren in nieuwe technologie.
Als je moet gaan concurreren met daily news dan heb je idd werk aan de winkel.
Ik denk serieus dat die kranten makers gewoon te lui zijn voor de iPad. En iets wat geen moeite kost is klagen.
Niemand verplicht je een iPad ap te ontwikkelen. Niemand staat je in de weg om je app te verplaatsen naar cidia. Niemand staat je in de weg om je app op te heffen en via het web verder te gaan. Niemand staat je in de weg om je app voor Apple op te heffen en android te gaan omarmen.
Wat doen ze… Zeuren. Onderneem actie en laat Apple zien dat ze het bij het verkeerde eind hebben. Bewijs dat julllie gelijk hebben wie weet draait Apple dan gewoon bij omdat ze zien dat ze ongelijk hebben en dat er weldegelijk succes te behalen valt zonder al die regeltjes .
wtf
het schijnt heel moerlijk te zijn voor de kranten om gewoon het web te kiesen…
of reken de 30% gewoon boven op de prijs. laat de reklame zeker weg en dann kommt het well goed..
ik bedoel … als ik de krant op mijn ipad will dann betaal ik er ook voor … als ik er niet zoveel voor will betalen, dann lees ik em well in de browser of dergelijken … ik kan het gehuil langzaam niet meer horen !
het is ja niet zo dat de mensen arm zijn die een iproduct hebben … en zij deze 5 euro waar het hier over gaat niet zouden kunnen betaalen …
Joep
Ik moet eerlijk zeggen dat dit mij ook irriteert. Wij hebben twee ipads thuis maar ik vind de bemoeizucht van Apple erg groot. Apple is te groot geworden, ben al 30 jaar klant bij Apple maar vind de filosofie steeds minder worden. Ik denk dat er ruimte is voor een nieuwe club met rebellen die mooi computers maken. Geen flash op de IPad irriteert mij overigens ook dagelijks. Apple blijf mooie computers maken maar stop met de bemoeizucht dit gaat klanten irriteren.
Kasuja
@Joep: jammer dat Apple waarscheinlijk deze blog niet leest.
Als dingen je echt storen wil steve jobs emailen wel eens helpen.
Berry
Ook ik heb een iPad maar ik vraag me af wat Joep bedoeld met bemoeizucht. Ik zou zeggen jailbreaken. Persoonlijk vind ik de app store prima werken, bijna alle apps werken goed, het is erg gemakkelijk en er is veel keus. Gebruiksgemak noemen ze dat.
Kranten betalen nu voor een grote drukkerij, het kapitaal dat daar inzit, een distributie netwerk en aan de shops die hun kranten verkopen. Dat zal ook wel zijn prijs hebben. Een beetje raar commentaar
Niet veel mensen hebben door dat de kosten niet ophouden bij het drukken. Het kost een uitgeverij ook geld om de kranten en tijdschriften in winkels te leggen.
Iedereen in die keten tot aan de klant moet betaald worden. En dat gebeurt nu ook. Daar klaagt niemand over.
De uitgevers hadden nu blijkbaar gehoopt dat ze de tussenhandel COMPLEET er tussen uit konnden knippen via de AppStore en dan de conten gewoon nog tegen de zelfde prijs.
Apple vraagt net als de tussenhandelaars nu doen een vergoeding voor door hun geleverde diensten.
Uitgeverijen klagen er over en nu is Apple ineens de boosdoener.
Als het aan de uitgevers ligt mag Apple het doen met de $99 per jaar van de uitgever om apps te mogen verkopen. En met de verkoop van idevices.
Die servers waar de AppStore op draait kosten ook geld. Die gaan ze niet draaiende houden van de lidmaatschaps. Kosten van $99
Die 30% is niet meer dan redelijk.
Ik denk dat een uitgever nu vergelijkbare percentages kwijt is aan distributie en tussenhandel.
André
30% is niet redelijk, als je geen actief aandeel hebt in de eigenlijke verspreiding. Die distributeurs en tussenhandel die er nu tussen zitten, die leveren daadwerkelijk een diest voor het geld wat ze ontvangen. Ze bezorgen de krant, of ze bieden een verkoopkanaal, schapruimte, of iets in die geest. Wat biedt Apple precies voor de 30%?
Dat Apple wil verplichten dat je content ook kan kopen via een in-app purchage, dat vindt ik nog te billijken. Het zorgt voor een bepaalde consistentie in de manier waarop je aan content kan komen in apps op een iDevice. Maar verplichten dat dat de enige manier is, dat gaat mij echt veel te ver.
Waar ik ook bang voor ben, is dat vervolgens voor deze content ook weer de regels van Apple gaan gelden qua inhoud. Moet een Nederlandse krant zich ineens gaan onderwerpen aan de puriteinse moraal die Apple hanteert? Mogen ze nog schrijven over seks? Drugs? Of wordt de app dan alsnog geweerd omdat ze de regels overtreden?
de hele AppStore is Apple aandeel in de verspreiding…
Duidelijker kan niet.
Apple heeft daar diep voor geïnvesteerd en die kosten moeten terug verdient worden. Het bouwen van serverparken en de kosten om alles draaiend te houden word (terug) betaald / verdient van die 30%
Dat kan je Apple niet kwalijk nemen.
Je kan niet van ze verwachten dat ze dat gratis doen.
Zie het als de hoast van jou website.
Die vraagt ook een jaar bedrag voor lidmaaschap en geeft je daar in ruil voor garantie dat je site online beschikbaar is.
Verstook je erg veel data dan betaal je daar ook gewoon extra voor.
Exact het zelfde.
Verder verplicht Apple je sowieso een in app purchase model aan te bieden in je app voor microtransacties en abbonementen.
Daarnaast mag je OOK gewoon je eigen betaal model handhaven. Er is dus NIKS aan de hand. Er zal hooguit een team programmeurs ingehuurd moeten worden om het stukje in app purchase van Apple te implementeren. En dat is gewoon een kant en klaar stukje code dat Apple aan bied. En dat mag je geheel naar eigen inzicht aanpassen en zelf de prijzen bepalen.
Als je slim bent zorg je dat je eigen betaal model voor de precies 30% klant goedkoper is. Dan zet je Apple te kakken.
Apple doet dat om de ervaring voor klanten constistent te houden. Als de klant er voor kiest kan ie ook het externe betaal model nemen om te betalen.
Kasuja
Origineel geplaatst door André Waar ik ook bang voor ben, is dat vervolgens voor deze content ook weer de regels van Apple gaan gelden qua inhoud. Moet een Nederlandse krant zich ineens gaan onderwerpen aan de puriteinse moraal die Apple hanteert?
Zolang de AppStore bestaat heeft Apple nog geen enkele krant bepaalde content weg laten halen.
Dus dat zal wel los lopen. En een krant die graag naakt wil laten zien kan je denk ik niet echt serieus nemen. Of je vraagt ze er een sterretje op te plakken maakt het nog spannender ook als er wat voor de fantasie over blijft. 😉
Ik wil wel voorbeelden zien van kranten en magazines die er niet in mogen. Behalve de naakt bladen kan ik mij niks herrinneren
nee ze zijn niet bang dat ze beperkingen opgelegd krijgen , maar dat ze moeten afstaan aan Apple is voor hun blijkbaar erg raar. Je kan stellen dat Apple te veel (30%) vraagt, maar de uitgevers krijgen er voor terug dat Apple alles voor hun regelt, en zorgt dat elke dag een verse krant in de App Store ligt. De uitgever hoeft alleen maar content te leveren. Al is dit voor veel kranten een raar idee.
Het lijkt erop dat de Uitgevers dezelfde strijd aan het voeren zijn met Apple als de Muziekindustrie een aantal jaren geleden. We weten allemaal hoe dat is afgelopen. iTunes is de op 1 na grootste online muziekwinkel ter wereld. En Artiesten en Labels zijn er niet armer van geworden.
De uitgevers hebben na turbulente tijden van overnames, ontslagen, abonneeverlies en mislukte initiatieven eindelijk een Global Player gevonden die ze veel werk uit handen neemt, en die daar uiteraard iets voor terug wil, en met een trackrecord die er niet om liegt. (iTunes) En toch wordt er tegengestribbeld. Ik zou zeggen probeer het (Ondernemers risico) lukt het niet (Wat ik betwijfel) trek je dan terug en doe het zelf beter.
Onderstaande komt van Wikipedia, de rest van het artikel spreekt boekdelen
Internetavonturen
Aan het eind van de jaren ’90 van de 20e eeuw zette PCM diverse internetactiviteiten op, die bijna allemaal mislukten – de websites van de kranten buiten beschouwing gelaten. Voor de internetactiviteiten werd de werkmaatschappij PCM Interactieve Media (PIM) opgericht. Er was de nieuwssite en.nl; een reiswebsite: BekPek.nl; een consumentensite, ConsuWeb.nl; een veilingsite, Spott.nl; en een vacaturesite, Clickwork.nl. PIM werd na het uiteenspatten van de internetzeepbel in 2001 grotendeels ontbonden.
Lees verder op http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Persgroep_Nederland
Dan doen ze het toch niet? Ik bedoel, een bedrijf kiest er voor om een app te maken en in de appstore te staan.
Ik vind het ook raar dat de nadruk ligt op die 30%. Wat denk je wat het kost om een platform te draaien?
Uiteindelijk zijn de uitgevers zelf niet erg creatief in het bedenken van nieuwe business modellen. Ze zien de iPad nu alleen maar als een digitale uitgave naast de papieren versie van de krant.
Ze moeten niet zo huilen. Als Apple er niet met de iPad was gekomen, was er nu heus geen ander tablet. En zonder tablet geen opleving van de krantenmarkt.
Apple heeft gewoon het gouden ei wat dit soort zaken betreft, maar als ze daar wat voor terug willen, staan die kranten op hun achterste poten.
Ik durf te wedden dat als over drie jaar een groot deel van de inkomsten van de kranten van iPad-lezers afkomstig zijn, we geen gezeur meer horen.
@hoi:
Bij een abonnement ligt er helemaal niet iedere dag een krant in de iTunes Store. Die krant download je rechtstreeks bij de uitgever, via de app. Kortom, Apple rekent wel 30%, maar doet er juist vrijwel niets voor. Apple functioneert als een soort betalingssite, zoals Paypal of een creditcard bedrijf. Die rekenen echt geen 30%…
Dat Apple deze policy heeft is heel erg goed voor de consument en dus ook voor de uitgevers. Ik heb een abonnement op de Volkskrant en de manier waarop die registratie werkt is ronduit waardeloos. De registratie is onnodig ingewikkeld en leidt tot problemen. De downloads zijn soms vreselijk traag, en reageren op klachten is er niet bij.
Een in-App abo zou veel beter zijn, transparanter en gebruiksvriendelijker. En dat is volgens mij de reden dat Apple dit doet. Die 30% lijkt veel, maar wat moet een uitgever doen om aan zijn 70% te komen? Zijn krant digitaliseren en aanbieden bij Apple. lekker makkelijk verdiend.
Allemaal krokodillentranen. Voor die 30% (ik denk dat dat in onderhandelingen wel gehalveerd wordt!) regelt Apple alles, stelt een platform ter beschikking en neemt het de krant een totale klantenregistratie uit handen. Het is weer typisch gezever van mensen die niet begrijpen waar het over gaat. Meneer Verhagen lijkt (bij uitzondering) nog de verstandigste.
@johan
Kortom, Apple rekent wel 30%, maar doet er juist vrijwel niets voor.
Behalve het feit dat je in 90 landen in de etalage kunt liggen. En het feit dat er tot nu toe ruim 120 mil. iDevices zijn verkocht, lijkt het me niet dat Apple er vrijwel niets voor doet om verkopers van content een platform te bieden op een schaal die nog nooit is vertoond.
Bron: http://techcrunch.com/2011/01/18/apple-q1-2011/
@Stef
Geweldig dat de Volkskrant (bijv.) in 90 landen in de App Store etalage kan liggen. Zullen ze in Malawi blij mee zijn.
We moeten ons als consumenten wel goed beseffen dat die 30% van Apple uit onze zak komt. Straks wordt zij ook geheven over games en welke andere content of digitale dienst dan ook die via een App wordt geleverd.
Laat ze lekker bezorgd zijn.
Gelukkig voor de ENPA komen er dit jaar 75 iPad Killers aan om je kranten op te distribueren. Als het je om makkelijke verkoop gaat zonder restricties kies voor android. Dat schijnt hip en open te zijn dus sla je slag zou ik zeggen.
Ze kunnen wel zeuren hoor.:’s
Als het je niet aan staat geef de klanten dan een alternatieve oplossing op het web of een ander platform dat wel aansluit op de verdien modellen die zij graag zien.
Volgens mij zijn ze gewoon bang voor het nieuwe en durven ze niet meer te investeren in nieuwe technologie.
Als je moet gaan concurreren met daily news dan heb je idd werk aan de winkel.
Ik denk serieus dat die kranten makers gewoon te lui zijn voor de iPad. En iets wat geen moeite kost is klagen.
Niemand verplicht je een iPad ap te ontwikkelen. Niemand staat je in de weg om je app te verplaatsen naar cidia. Niemand staat je in de weg om je app op te heffen en via het web verder te gaan. Niemand staat je in de weg om je app voor Apple op te heffen en android te gaan omarmen.
Wat doen ze… Zeuren. Onderneem actie en laat Apple zien dat ze het bij het verkeerde eind hebben. Bewijs dat julllie gelijk hebben wie weet draait Apple dan gewoon bij omdat ze zien dat ze ongelijk hebben en dat er weldegelijk succes te behalen valt zonder al die regeltjes .
het schijnt heel moerlijk te zijn voor de kranten om gewoon het web te kiesen…
of reken de 30% gewoon boven op de prijs. laat de reklame zeker weg en dann kommt het well goed..
ik bedoel … als ik de krant op mijn ipad will dann betaal ik er ook voor … als ik er niet zoveel voor will betalen, dann lees ik em well in de browser of dergelijken … ik kan het gehuil langzaam niet meer horen !
het is ja niet zo dat de mensen arm zijn die een iproduct hebben … en zij deze 5 euro waar het hier over gaat niet zouden kunnen betaalen …
Ik moet eerlijk zeggen dat dit mij ook irriteert. Wij hebben twee ipads thuis maar ik vind de bemoeizucht van Apple erg groot. Apple is te groot geworden, ben al 30 jaar klant bij Apple maar vind de filosofie steeds minder worden. Ik denk dat er ruimte is voor een nieuwe club met rebellen die mooi computers maken. Geen flash op de IPad irriteert mij overigens ook dagelijks. Apple blijf mooie computers maken maar stop met de bemoeizucht dit gaat klanten irriteren.
@Joep: jammer dat Apple waarscheinlijk deze blog niet leest.
Als dingen je echt storen wil steve jobs emailen wel eens helpen.
Ook ik heb een iPad maar ik vraag me af wat Joep bedoeld met bemoeizucht. Ik zou zeggen jailbreaken. Persoonlijk vind ik de app store prima werken, bijna alle apps werken goed, het is erg gemakkelijk en er is veel keus. Gebruiksgemak noemen ze dat.
Kranten betalen nu voor een grote drukkerij, het kapitaal dat daar inzit, een distributie netwerk en aan de shops die hun kranten verkopen. Dat zal ook wel zijn prijs hebben. Een beetje raar commentaar
@Berry: Goed commentaar.
Niet veel mensen hebben door dat de kosten niet ophouden bij het drukken. Het kost een uitgeverij ook geld om de kranten en tijdschriften in winkels te leggen.
Iedereen in die keten tot aan de klant moet betaald worden. En dat gebeurt nu ook. Daar klaagt niemand over.
De uitgevers hadden nu blijkbaar gehoopt dat ze de tussenhandel COMPLEET er tussen uit konnden knippen via de AppStore en dan de conten gewoon nog tegen de zelfde prijs.
Apple vraagt net als de tussenhandelaars nu doen een vergoeding voor door hun geleverde diensten.
Uitgeverijen klagen er over en nu is Apple ineens de boosdoener.
Als het aan de uitgevers ligt mag Apple het doen met de $99 per jaar van de uitgever om apps te mogen verkopen. En met de verkoop van idevices.
Die servers waar de AppStore op draait kosten ook geld. Die gaan ze niet draaiende houden van de lidmaatschaps. Kosten van $99
Die 30% is niet meer dan redelijk.
Ik denk dat een uitgever nu vergelijkbare percentages kwijt is aan distributie en tussenhandel.
30% is niet redelijk, als je geen actief aandeel hebt in de eigenlijke verspreiding. Die distributeurs en tussenhandel die er nu tussen zitten, die leveren daadwerkelijk een diest voor het geld wat ze ontvangen. Ze bezorgen de krant, of ze bieden een verkoopkanaal, schapruimte, of iets in die geest. Wat biedt Apple precies voor de 30%?
Dat Apple wil verplichten dat je content ook kan kopen via een in-app purchage, dat vindt ik nog te billijken. Het zorgt voor een bepaalde consistentie in de manier waarop je aan content kan komen in apps op een iDevice. Maar verplichten dat dat de enige manier is, dat gaat mij echt veel te ver.
Waar ik ook bang voor ben, is dat vervolgens voor deze content ook weer de regels van Apple gaan gelden qua inhoud. Moet een Nederlandse krant zich ineens gaan onderwerpen aan de puriteinse moraal die Apple hanteert? Mogen ze nog schrijven over seks? Drugs? Of wordt de app dan alsnog geweerd omdat ze de regels overtreden?
de hele AppStore is Apple aandeel in de verspreiding…
Duidelijker kan niet.
Apple heeft daar diep voor geïnvesteerd en die kosten moeten terug verdient worden. Het bouwen van serverparken en de kosten om alles draaiend te houden word (terug) betaald / verdient van die 30%
Dat kan je Apple niet kwalijk nemen.
Je kan niet van ze verwachten dat ze dat gratis doen.
Zie het als de hoast van jou website.
Die vraagt ook een jaar bedrag voor lidmaaschap en geeft je daar in ruil voor garantie dat je site online beschikbaar is.
Verstook je erg veel data dan betaal je daar ook gewoon extra voor.
Exact het zelfde.
Verder verplicht Apple je sowieso een in app purchase model aan te bieden in je app voor microtransacties en abbonementen.
Daarnaast mag je OOK gewoon je eigen betaal model handhaven. Er is dus NIKS aan de hand. Er zal hooguit een team programmeurs ingehuurd moeten worden om het stukje in app purchase van Apple te implementeren. En dat is gewoon een kant en klaar stukje code dat Apple aan bied. En dat mag je geheel naar eigen inzicht aanpassen en zelf de prijzen bepalen.
Als je slim bent zorg je dat je eigen betaal model voor de precies 30% klant goedkoper is. Dan zet je Apple te kakken.
Apple doet dat om de ervaring voor klanten constistent te houden. Als de klant er voor kiest kan ie ook het externe betaal model nemen om te betalen.
Zolang de AppStore bestaat heeft Apple nog geen enkele krant bepaalde content weg laten halen.
Dus dat zal wel los lopen. En een krant die graag naakt wil laten zien kan je denk ik niet echt serieus nemen. Of je vraagt ze er een sterretje op te plakken maakt het nog spannender ook als er wat voor de fantasie over blijft. 😉
Ik wil wel voorbeelden zien van kranten en magazines die er niet in mogen. Behalve de naakt bladen kan ik mij niks herrinneren