Een Duitse rechter heeft een tweede rechtszaak tussen Apple en Samsung over het slide to unlock utility model uitgesteld totdat de eerste zaak is afgerond.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 5 reacties
Remmelt Koenes
Ik heb ooit een Neonode gehad, welke ook een slide to unlock had. Deze telefoon was wel eerder op de markt dan de iPhone en zeker ook voor de aanvraag van het patent.
JPosthuma
Origineel geplaatst door Remmelt Koenes Ik heb ooit een Neonode gehad, welke ook een slide to unlock had. Deze telefoon was wel eerder op de markt dan de iPhone en zeker ook voor de aanvraag van het patent.
Alleen heeft dat bedrijf dat waarschijnlijk nooit patent hierop aangevraagd, waardoor Apple met die privilege ervandoor gaat ;).
Remmelt Koenes
Origineel geplaatst door JPosthuma Alleen heeft dat bedrijf dat waarschijnlijk nooit patent hierop aangevraagd, waardoor Apple met die privilege ervandoor gaat .
Inderdaad, maar je kan het patent dus ongeldig laten verklaren van wegen prior-art.
wl
Prior art is wel in eu, niet in USA
harryhenk
Onbegrijpelijk artikel! Als ik het goed begrijp is er sprake van twee rechtszaken, waarvan één over slide to unlock, en de andere over iets anders (gebaseerd op het utility model). Waar gaat de rechtszaak over de (het?) utility model over dan? Of is het één rechtszaak over slide to unlock waarbij gebruik gemaakt wordt van het utility model maar waar pas verder mee gegaan wordt als er meer duidelijkheid is over de rechtsgeldigheid van het utility model?
Ik heb ooit een Neonode gehad, welke ook een slide to unlock had. Deze telefoon was wel eerder op de markt dan de iPhone en zeker ook voor de aanvraag van het patent.
Alleen heeft dat bedrijf dat waarschijnlijk nooit patent hierop aangevraagd, waardoor Apple met die privilege ervandoor gaat ;).
Inderdaad, maar je kan het patent dus ongeldig laten verklaren van wegen prior-art.
Prior art is wel in eu, niet in USA
Onbegrijpelijk artikel! Als ik het goed begrijp is er sprake van twee rechtszaken, waarvan één over slide to unlock, en de andere over iets anders (gebaseerd op het utility model). Waar gaat de rechtszaak over de (het?) utility model over dan? Of is het één rechtszaak over slide to unlock waarbij gebruik gemaakt wordt van het utility model maar waar pas verder mee gegaan wordt als er meer duidelijkheid is over de rechtsgeldigheid van het utility model?