Reacties voor: Apple goed voor 48% van de brutowinst gegenereerd door de mobiele telefoonmarkt
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Kolere das best wat. 63% wat nokia had helemaal
Houd dat in dat Apple heel erg veel winst maakt omdat Apple 300 euro boven de productieprijs vraagt, of zit ik hier nou helemaal mis, heb hier namelijk niet veel verstand van
Ik snap niet hoe Androidtoestellenbouwers veel kunnen verdienen met alleen wat marge op een toestel.
Android is nu grooter dan apple’s iphone , apple altijd geeft valse data over hoeveel % apple heeft , in het vs en uk is android 10x grooter nu dan apple ( android heeft meer versies en keus , dus dat helpt android ) volgens heel veel mobile onderzoeks in het vs en uk komt apple onder android , apple moet meer doen of meer versies van een iphone bregen of het toekomst is niet apple maar android ( helaas )
Wát marge? Jij snapt inderdaag niet veel nee.@Avdvee:
@nibs:
Dat is niet helemaal waar wat je zegt. Apple zegt alleen het goeie nieuws, want daaruit blijkt natuurlijk heel erg dat Apple beter is dan de ander. Wat indd, wat je zegt, niet altijd waar is.
10x groter? heb je toevallig een bron daarvan? Lijkt me sterk dat er al 330miljoen Android mobieltjes zijn verkocht (de iPhone zat eind 2009 op 33,7miljoen?).
Misschien dat jij het graag zou willen maar de cijfers uit dit artikel komen niet van Apple maar van een derde partij. Klopt dus allenmaal wat beter.
@nibs: Het beursgenoteerde Apple kan gewoonweg niet liegen over de cijfers. Daar zouden ze echt enorme problemen mee krijgen. Bovendien betreft het hier cijfers die niet van Apple zelf komen. Vergeet ook niet dat de winstmarge op de iPhone ontzettend groot is.
Nee, Apple doet het wel goed zo. Steve is helemaal niet geinteresseerd in de low- en mid-range markt en zie hier waarom.
Dit is wel een heel vaag onderzoek waar ik toch wel wat vraagtekens bij zet: waar is bijvoorbeeld HTC? En als je dan de echte aantallen bekijkt dan heeft Apple bij lange na niet een heel groot aandeel in de mobiele telefoonmarkt. Dan moet Apple dus giga winsten maken per telefoon. Echt een paar honderd dollar per telefoon. Echt super van Apple maar ik begin echt bij mezelf te denken: worden we nu echt zo hard genaaid door Apple? De iPhone is dan echt véééél te duur als je deze cijfers mag geloven. De iPhone is vast een prima melkkoe voor Apple maar ik betwijfel toch echt of deze cijfers wel helemaal juist zijn.
Ik snap niet dat Apple de Iphone markt gewoon open gooit. Het hele bedrijfsleven in nederland wil heeeel graag de Iphone, maar is gewoon nu niet mogelijk !
Apple heeft altijd al gezonde winstmarges gehad. Hun producten zijn vaak duur, high-end, maar ook doordat ze een enorm groot deel van de Flash-wereldvoorraad in bestelling hebben voor hun iPods, hebben ze lagere prijzen voor onderdelen kunnen bedingen, wat hen ook helpt in het lager houden van de productieprijs.
Is een iPhone te duur? Gogh… Mensen blijven het betalen en de meeste mensen die eentje hebben willen nooit meer een ander toestel… Is een Mac duur? Sommige mensen denken van wel. Na 3 jaar te werken op Mac vind ik alle meerkost gerechtvaardigd als je ziet hoeveel stabieler, plezanter het ganse systeem werkt en hoeveel tijd (en kosten) het me al bespaard heeft in die 3 jaar.
Is een Apple-product té duur? Soms zijn ze gierig (Mac Mini, adapters, …). Maar een iPhone is niet zoveel duurder dan de high-end toestellen van de concurrentie, zeker in Amerika, waar het toestel hevig gesubsidieerd is door AT&T. Daar is de iPhone zelfs vaak goedkoper dan high-end toestellen van de concurrentie (abonnementsplan niet inbegrepen).
Als Apple hun prijskaartjes blijft samenpakken met een product dat mensen leuker vinden dan de concurrentie, en waar ze het geld voor over hebben, dan lijkt me het antwoord ‘neen’ te zijn.
Deze link vertelt het ook:
http://www.thomas-fitzgerald.net/2007/01/17/reaction-to-the-iphone-reveals-how-the-electronics-industry-failed-to-beat-the-ipod/
Met de iPod bewees Apple dat het ging om een goeie gebruikerservaring te brengen. Daar betalen de mensen bij een iPhone voor. Als de competitie (ik kijk ook naar jou, Steve Balmer) opnieuw argumenten bovenhaalt zoals: “maar je kan deze of deze telefoon krijgen met dezelfde specs als de iPhone voor 100 dollar minder!”, missen het punt opnieuw. Het gaat niet alleen over specs en features, maar ook over hoe ze geïmplementeerd zijn.
Wat ben je met allerlei power in een telefoon als je niet weet hoe je het moet gebruiken? Als je door 35 menu’s moet bladeren om een telefoontje te kunnen plegen?
Toen ik iPods vroeger in de winkel zag staan (ik had nog geen ervaring met Apple producten), dacht ik: “Ik snap niet waarom mensen zoveel geld willen betalen voor een MP3 speler!”. In 2007 had ik voor het eerst een iPod in mijn handen en na 5 minuten ermee spelen wist ik zeker dat ik ook eentje wou. Het was zo plezant om mee te werken… Dat, samen met de 80GB opslag ruimte heeft ervoor gezorgd dat ik toen mijn eerste Apple-product kocht (en ook inzag wat een verschil het maakt als een bedrijf design ziet als een essentieel karakter van een product, en dat een gebruikerservaring een van de belangrijkste dingen is aan een product).
Als mensen met mijn iPhone spelen (die ik trouwens heb gekocht na de vorige te hebben verkocht… en die had ik dan weer gewonnen want jawel, voor mij persoonlijk is een nieuwe iPhone aan 600 euro ook te duur, in België) dan zeggen ze meestal na een paar minuten: ik wil eentje! Een kennis van mij had een HTC en was aan het boffen over hoe dat ding alles kon dat de iPhone kon… Hij speelde 5 minuten met mijn iPhone en hij was al aan het praten over misschien toch ook eentje te kopen.
En zeg wat je wil van Apple of de iPhone: op 3 jaar tijd hebben ze gans het mobiel landschap veranderd, en dat verdient respect.
Ik weet niet meer wie – maar een baas van een van de grote GSM bedrijven zou gezegd hebben bij de lancering van de iPhone dat “die PC-gasten niet zomaar eventjes in hun industrie zouden stappen en tonen hoe het moet gedaan worden.”
Wel… Apple heeft net dat gedaan, en veel meer.
Net zoals ze met de iPod en de iPad gedaan hebben (of je nu ook een fan bent van dat laatste product of niet: Apple bewees wel dat door de interface te herdenken, ze tablets eindelijk een echt bestaansrecht gaven ipv Microsoft die gewoon Windows verkleint en onmogelijk te bedienen maakt door een ongewijzigde interface in touch-versie).
Dit is btw ook een zeer interessant artikel over het ontstaan van de iPhone: http://www.wired.com/gadgets/wireless/magazine/16-02/ff_iphone
Excuses voor de veel te lange post 😉
Als je 1 model 10 miljoen keer mag verslijten ( apple) of 1 model slechts 300 duizend keer ( Nokia) dan is het voor Nokia veel moielijker om kosten te dragen voor:
– design
– onderdelen ( prijsnegotiaries, stockage, …)
– specifieke fabriekslijn
– specifieke supportafdeling
– distributie
– …
Allemaal invloed op bruto marge … En dus best mogelijk dat Apple nu verpletterend beter bruto marge model heeft dan hun andere competities ( merken – heeft maar beperkt iets te maken met os soort).
En, ondanks dat we het misschien niet luid willen zeggen, Apple eerste doel is maximaal winst maken ( zeer slim voor een beursgenoteerd bedrijf) . om dit te doen is het model opgebouwd volgens een minimaal aantal verschillende producten met hoog onderschijdingsfactor ( design, gebruiksgemak, kwaliteitsgevoel, … ) waar een primium prijskaartje verantwoordbaar is.
Over prijs, we kunnen toch wel wat zagen dt het te duur is, en toch kopen we het allemaal? Hypocriet dus, want kennelijk aanvaarden we de prijs…
@sidderke: mooie artikel 😉
maar in het voeren van 1 model schuilt ook het grootste gevaar voor apple er komt een dag dat de iphone niet meer populair is en dan dondert de winst weer in elkaar.
heb ook het gevoel dat apple teveel afhankelijk is van steve
Zie hier maar weer de bevestiging. Je kan je beter op 1 toestel richten en die zo goed (als) mogelijk maken (Apple), dan tig verschillende toestellen produceren die het allemaal net niet zijn (andere producenten).
Qua prijs is er al zoveel gezegd, maar zolang de consument bereid is daarvoor te betalen….
Mijn oudste Apple, ofwel Mac is van 1987, en die werkt nog steeds prima. Waarom ik dat ding nog heb? Design en kwaliteit. Al staat ie uit dan is het nog steeds een mooi stuk techniek om te zien. Daarom koop je Apple
Toch is het bizar dat je met zo’n klein marktaandeel in de totale mobiele telefoonmarkt (ik dacht een aandeel van iets van 6 a 7 %, zo’n 22% in de smartphone markt) zo’n grote winst kunt pakken. Ik vertrouw deze cijfers nog steeds niet helemaal.
Om tot deze cijfers te komen moet je echt bizar veel winst per toestel pakken. Iedereen weet dat je voor een Apple product de hoofdprijs betaald maar dit zou betekenen dat Apple echt enorme marges rekent.
Het gaat alleen maar om winst. Niet om aantallen, downmarket- midmarket. Een bedrijf is er om winst te maken en helemaal nergens anders voor, niet om aantallen te verkopen.
De flinke marges die Apple rekent vinden hun rechtvaardigheid in hoge kwaliteit, GEBRUIKSGEMAK, en vormgeviing. Steeds meer mensen zijn bereid daarvoor ook te betalen.
Het is niet alleen de prijs (winst) per mobiel waarmee Apple verdiend, maar ook op het gebruik via de telefoonproviders en de app-store. Wellicht is dit ook meegenomen…
Het is niet alleen de prijs (winst) per mobiel waarmee Apple verdiend, maar ook op het gebruik via de telefoonproviders en de app-store. Wellicht is dit ook meegenomen…
Brutowinst is een momentopname.
Als je stopt met R&D stijgt je brutowinst met 20…30% maar ben je na een aantal jaren dood.
Ik zeg niet dat Apple dit doet maar vind de innovatie binnen iOS (vanaf versie 2.x) ondermaats t.o.v. de HW vernieuwing, de absurde aandacht voor patenten die nooit gerealiseerd worden en voor overnames van kinky (media) companies als Lala, iAds. Steve is met de toekomst bezig (prima, misschien wel TE goed) maar Forstall is een underperformer met iOS.
Hij loopt over van enthousiasme voor games maar business-to-business behoeften als security, IT-integratie, beheertools heeft hij nooit van gehoord.
Het geklungel rond de iP4 antenne, de trage PDFexploit patch, alle iOS4 bugs (waarom werkt die proximity sensor nu gvd nog niet op de iP4?) geven aan dat het aan leiding schort. Maar gelukkig blijft 75% van de klanten zwijmelen over gebruiksgemak waarbij ze wsch. de producten bedoelen (of het bedrijf…?)
@baco:
Juist … en zo’n gevaar hebben ze juist gehad met hun antenne verhaal (dat wel echt reëel is …) … ondanks dat heeft Apple er toch in geslaagd om de verkoop van de 4G zeer goed te houden … (mensen slikken alles zeker) … maar het had beter kunnen zijn waardoor nog betere bruto winsten gehaald zouden zijn …
@ arno – dat zou wel eens kunnen dat ze dat mee rekenen maar zelfs zonder die appstore en providers deal zou apple al goed verdienen op de hardware …
Ken je een beter software huis die dit niet voor heeft ???
En b2b is niet meer de melkkoe … customers zijn dat wel. Denk dat vanuit aandeelhouder van Apple (minderheidsaandeel wel te verstaan 🙂 ik blij ben dat ze de melkkoeien van deze wereld uitbaten en prioriteit geven. Wat heeft een consument aan security, IT integration, … ze hebben wel veel aan spelletjes, …
Nu over security en IT integratie – dat is er wel degelijk !!! Je dient beter je huiswerk te doen …
(neen – geen windows applicaties op de ios4 – maar wel bvb. SAP client, company profile manager en phone manager, data encryption, user locking, … )
@vincefra
Klopt, maar Apple strandt in de meeste offertrajekten (vaak al vanwege de brakke e-mail client) omdat het geen b2b business aanbieder is.
In de magazijnen lopen mensen met HTC handhelds rond!
Ze hebben hemel en aarde moeten bewegen voordat er Exchange integratie kwam.
En hoe ze dan omgaan met security breaks als PDFexploit en de lockscreen PIN bug…
Waarmee mensen zoals ik die Apple promoten in hun hemd staan.
En 80% van het bedrijfsleven voor BlackBerry kiest.
Terwijl Apple qua kapitaalsinvesteringen veel meer kan dan RIM Nokia en SonyEricc bij elkaar (we komen weer OT î—)
@flow:
Stel dat de winst $200 is. en dat de verhouding 50/50 is (dat rekent makkelijker)
Dan maakt Apple, op een toestel van 600, $100 winst (is een marge 20% op het toestel).
Nokia maakt dan $22 winst, maar omdat zij meer toestelen verkopen is de winst slechts $16,66 per toestel van minder dan $100. (1/6 van de winst van Apple per toestel) Maar dat is nog steeds 17%.
De marges zijn dan vergelijkbaar 20 om 17 procent, maar de brutowinst niet.
Wat mij tegenvalt zijn de resultaten van RIM, want de blackberry is niet veel goedkoper dan een iPhone ($500 o.i.d.), maar ze verdienen er maar $17 mee. Dus (als ze net zoveel verkopen als apple) is de marge 3,5% of (als de marge gelijk is) ze verkopen maar 1/5 van wat apple verkoopt.
Het gaat hier niet om marktaandeel, maar om gemaakte winst in die markt. Het feit dat HTC en LG, die beide toch behoorlijk wat GSM’s verkopen, niet in de lijst voorkomen komt vermoedelijk omdat die bedrijven daar kennelijk geen winst op maken.
@Avdvee:
zelfs als de marge klein is kan je er veel mee verdienen als de afzet namelijk hoog is vertaald dat zich ook in omzet en dus winst.