Reacties voor: Apple blokkeert in iOS 5 ontwikkelaars toegang tot UDID
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Betekent dit dat ALLE apps die gebruik maken van Push services hun App en serverside moeten aanpassen? Dat zou wel erg vervelend zijn. Voor de ontwikkelaars die een hoop tijd kwijt zijn. En voor de gebruikers aangezien sowieso niet alle Apps geüpdatet zullen worden en Push dus voor veel apps niet meer zal werken.
Laten we nu niet allemaal gaan paniekeren. Tot nu toe is er nog niks verandert en kunnen we nog naar hartelust onze apps gebruiken 😉
Ik verwacht niet veel problemen voor push. Die gaan al via een deviceToken en niet rechtstreeks via de gui.
Mocht het wel gevolgen hebben zal ik in ieder geval tokenexchange.googlecode.com bijwerken zodat devs die via tx push registreren er minder last van hebben.
Mag ipc app ook een update gaan krijgen die werkt er ook mee en is al erg verouderd nog steeds geen landscape mode #fail î¡
nee ik verwacht ook geen problemen met push. Deze hebben een eigen uniek id. Al verandert deze ook niet vaak. En is ook device gebonden? Verandert maar heel soms (paar keer gehad na reinstall device)
Would think everyone who purchased with marktplaats thier activation will be angry , but the beta firmware is not really ment for all users , if it was then it would be an open beta like what microsoft does sometimes , ios 5 should be out soon ( when we finally get the iphone 5 release dates ) looks like it will be december before holland will have enough stock of the new iphones, as the us and uk will get the first batches as usual
Goede beschrijving maar wel erg vanuit developer perspectief geschreven. Voor de hun 1 stap extra dus lijkt nog wel te doen.
Maar voor de eindgebruiker ?
Als ik straks de UDID alleen van mijn factuur kan aflezen, hoe kom ik er dan achter welk toestel ik na een reparatie terugkrijg ?
Of bij tweedehands / doirverkoop.
Ik wil toch een link met de hardware houden dat is belangrijker dan het gesteggel over privacy.
Deprecated houdt niet in dat er iets geblokkeerd wordt, het houdt in dat er een vervangde functionaliteit voor is. Zoals hier ook staat:
(Deprecated in iOS 5.0. Instead, create a unique identifier specific to your app.)
Later zou een depreciated method uit een API kunnen verdwijden.
Foute titel voor het artikel lijkt mij zo !
Voor gebruikers is het idd beter, omdat er nu voor iedere app een uniek identificatie nummer gebruikt moet worden door de ontwikkelaar, dus betere privacy.
Ontwikkelaars kunnen nog wel steeds het MAC adres van de iPhone opvragen, welke ook uniek is. Dus zolang dat nog kan veranderd er niet zo heel erg veel.
Apple vervangt het niet daadwerkelijk, ze blokkeren de toegang tot het UDID en geven een suggestie die altijd al mogelijk was.
“Apple blokkeert in iOS 5 ontwikkelaars toegang tot UDID”
“Apple ontneemt in iOS 5 ontwikkelaars toegang tot UDID”
Zo beter?
Nee dat zou nog steeds fout zijn. Ontneemt en blokkeert suggereren beide dat het niet meer man. Het blijft gewoon mogelijk. Deprecaten betekent zoveel als ‘raadt af om het te gebruiken’. Het kan nog wel, maar het is niet de beste manier en mogelijk verdwijnt het in de toekomst helemaal.
Daarom heb ik udid faker van cydia
UDID is niet meer dan een samenstelling van serial-imei-wifi adres-bluetooth adres.
@robbie: Ivo: Inderdaad, dat dacht ik ook onmiddellijk toen ik het citaat las. Heel dit artikel lijkt me gewoon een verkeerde interpretatie van het Engels.
Over blokkeren gesproken, Google blokkeert het gebruik van goedgekeurde App’s van de Apple AppStore. Het moet niet gekker worden. Yahoo en Bing blokkeren het gebruik van die App’s niet.
Inderdaad, dit is de formule:
UDID = SHA1(SerialNumber + IMEI + WiFiAddress + BluetoothAddress)
@Ivo: Als we dan toch aan het verbeteren gaan doe het dan goed. Je vertelt helaas maar het halve verhaal en gaat op basis daarvan voortijdige conclusies trekken. Niet doen want je creëert de indruk dat je er weinig vanaf weet.
Om te begrijpen waarom Apple dit doet dien je wel enige notie te hebben genomen van de rechtszaken en onderzoeken die wereldwijd naar Apple en diverse ontwikkelaars en advertentieplatformen worden gedaan eveneens als het hele gedoe omtrent cookies binnen de EU en NL. Als je dat weet dan snap je ook dat Apple het hazenpad moet kiezen en wel degelijk het uitlezen van de UDID vanuit een app te blokkeren.
Dan even een stukje begrijpend lezen: als er staat dat iets deprecated is zegt dat alleen maar dat iets deprecated is. Het zegt niets over wat een bedrijf doet als iets deprecated is. Daarover kun jij dus ook geen conclusie trekken wat je nu wel doet. In zo ongeveer 9 van de 10 gevallen houdt deprecated in dat het niet meer beschikbaar is in de eerst volgende release. In sommige gevallen duurt het echter een tijdje voordat het weg is omdat ze laks zijn (voorbeelden te over van o.a. OSX) of omdat het meteen weghalen nogal grote gevolgen heeft. Aangezien we hier nog altijd in een beta stadium zitten hebben ontwikkelaars tijd genoeg om een nieuw systeem te maken en UDID uit te faseren. De kans dat het er in blijft zitten omdat het een hele grote wijziging is wordt daarmee gigantisch klein.
Als we nu even speculatiemodus aanzetten kom je op het volgende: Apple is mikpunt van privacy rechtszaken en onderzoeken wereldwijd eveneens als een aantal app makers en advertentieplatformen. Binnen EU en NL is er op politiek niveau een discussie losgebarsten over cookies en privacy en is er zelfs wetgeving in de maak om het gebruik van 3rd party cookies te verbieden. Apple kondigt tijdens het beta stadium van iOS 5 aan dat UDID uitlezen vanuit een app deprecated is. Als we dan even naar het bovenstaande kijken komen we tot de conclusie dat Apple het hazenpad kiest en UDID uitlezen vanuit een app onmogelijk maakt. Doen ze dat niet zullen ze een heel erg groot probleem gaan krijgen binnen NL, de EU en de diverse landen die al onderzoek doet naar hun. Ze zijn aanzienlijk voorzichtiger geworden na dat hele debacle van de GPS functionaliteit en wat er in hun licentievoorwaarden staat. M.a.w. dit is een kwestie van voortschrijdend inzicht en als je dat goed doet ben je ook een goede bestuurder van je bedrijf. Aangezien Apple al meer waard is dan de USA en diverse banken in de EU kun je nou niet zeggen dat ze daar iets gruwelijks fout doen en er slechte bestuurders zitten.
Kortom, iets meer nadenken en inlezen over de privacy materie. Dan is het verhaal ineens een heel stuk duidelijker en klopt het artikel wel. Gek genoeg staat bovenstaande informatie ook gewoon IN het artikel dus je moet net even wat beter lezen.
@Nick: Dan schort er behoorlijk wat aan jouw Engels. Als ik het artikel op Techcrunch (waar in dit artikel naar verwezen wordt) en die op Macrumors lees staat daar exact hetzelfde als hier. Er is dan ook niets mis met de vertaling en zoals hier boven al uitgelegd ook niet met de inhoud. Jij mist net als Ivo een groot deel aan kennis wat er zoal loopt op privacy gebied in de wereld.
Tip: lees ook eens het bericht omtrent Apple, GPS en Korea hier op iPC.
@ppl: Leuk betoog, maar aantal punten:
– Je uitleg van deprecated raakt kant nog wal; al sinds de eerste iphone eworden er dingen deprecated. UIApplication’s proximitySensingEnabled is al deprecated sinds iOS 3; dat het er nog in zit heeft niets met ‘laks’ te maken. Apple’s eigen definitie van deprecated: “A method identified as deprecated has been superseded and may become unsupported in the future.” – het is niets meer en niets minders dan dat; alle andere interpretaties berusten zuiver op speculatie. (je geeft zelf ook al aan dat je in speculatiemodus zit; presenteer het dan niet als feit).
– Dat apple dit moet doen omdat er cookie en privacy discussies zijn is niet alleen speculatie, het heeft er ook nog eens weinig mee te maken; als je beredenering klopt gaan dan ook alle netwerkfabrikanten, tv fabrikanten e.d. mac adressen en serienummers afschaffen? Misschien komen ze tegemoet aan privacy reguleringen en geven ze straks toe dat een UDID niet nodig is om gebruikers te identificeren voor een app. Zou best kunnen, maar het blijft speculatie. En ‘de conclusie dat apple het hazepad kiest’ is dan ook geen conclusie maar een mening.
– Op basis van een reaktie waarin ik aangeef wat Deprecated betekent (en dat kun je gewoon opzoeken) meen je te kunnen concluderen dat ik te weinig kennis heb, niet genoeg nadenk en niet genoeg lees over privacy. Knap hoor. Niet heel taktisch en subtiel, maar best knap.
@Ivo: Iedereen die maar een beetje het nieuws heeft gevolgd en een beetje weet hoe de materie in elkaar zit zal jouw gebrek aan kennis opvallen. Daar hoef je helemaal geen geleerde of programmeur voor te zijn. Je vervolgreactie staat bomvol onjuiste aannames, onjuiste conclusies, uit de lucht gegrepen speculaties en ga zo maar door. Verder vind ik het raar dat iemand die zo enorm loopt te mierenneuken over de semantiek zelf diverse fouten op dat vlak in z’n reactie weet te maken (ja, reactie, met een c en niet met een k!).
Dat deprecated is een status die aan iets wordt gegeven als het niet meer gebruikt wordt. Zoals ik al heb aangegeven is het geheel aan de fabrikant wat er daarna gebeurd. Als dit tijdens een beta fase gebeurd dan wordt het er vaak gewoon uitgehaald omdat men dan nog in de testfase zit en dus ook deze wijzigingen kan testen. Dat bespaart weer een nieuwe beta fase en dus tijd en geld. En daar hebben we ook de reden waarom het vaak ook niet gebeurd: het kost allemaal weer tijd en moeite en noem maar op. Dus laat men het erin zitten. Apple heeft dat al met diverse dingen gedaan, een nogal veel gehoorde kritiek die al jaren bestaat. Dat is dan ook pure laksheid. Probleem is echter dat dit soort zaken performance en security problemen kunnen veroorzaken. Reden waarom men normaliter dan ook zeer snel die overbodige dingen (want dat is wat deprecated in het Nederlands betekent: overbodig) eruit te halen. Dit is dus gewoon toepassen van pure logica. Dat was ook de hele strekking van mijn reply: dit artikel is geheel correct qua inhoud omdat het stoelt op pure logica. Sterker nog, hier zit meer logica in dan menig gerucht wat hier geplaatst wordt. Apple is en blijft een blackbox bedrijf waardoor we nooit verder komen dan speculatie.
Je reply over het privacy deel is te lachwekkend om nog verder op in te gaan. Doordat je je huiswerk niet hebt gedaan geef je een vergelijking die nergens op slaat en waarbij het ook overduidelijk is dat je zelfs niet eens kennis hebt van de dingen die je in de vergelijking noemt (zoek maar eens op wat MAC-adressen zijn en hoe netwerken in elkaar steken; idem voor serienummers; zaken die niet zo uniek zijn als jij denkt en die ook niet overal beschikbaar zijn). Verder is de informatie op de website van Bits of Freedom ook een aanrader. Dan snap je wat het hele cookie verhaal nou inhoudt want het gaat daar helemaal niet om cookies, het gaat alleen om 3rd party cookies (en wederom: als je mierenneukt over semantiek behoor je ‘m ook zelf goed toe te passen).
Btw, het is natuurlijk uiterst merkwaardig om iemand die duidelijk aangeeft te speculeren te beschuldigen van het presenteren van feiten. Zo’n iemand geeft niet voor niets aan dat ie speculeert, dat is juist om te voorkomen dat mensen het als feiten lezen. Desondanks lukt het jou om dat wel te doen. Zo moeilijk is het dus niet om tot bepaalde conclusies te komen 😉 Overigens slaat de beschuldiging op jezelf aangezien jij hier degene bent die pure speculatie als voldongen feit neerzet ipv te melden dat ook jij net zo hard mee speculeert. Nogmaals, bij Apple is alleen speculatie mogelijk.
ik ben het eens met Ivo, Deprecated betekent dat het gebruik van de API wordt afgeraden en vervangen dient te worden door een alternatief, omdat het mogelijk in de toekomst verdwijnt. Ivo geeft ook de letterlijke tekst zoals deze in de documentatie van Apple staat, dus daar valt niet aan te twijfelen.
verder wilde ik even opmerken dat het mogelijk verdwijnen van de UDID api geen invloed heeft op PUSH notificaties. Hiervoor wordt namelijk door de PUSH api een unieke code gegenereerd die gebaseerd is op APP id en nog wat factoren. Zodat het push bericht bij de juiste app wordt afgeleverd. Voor push diensten verandert er dus niks aan het afleveren van notificaties. tenzij ze op basis van UDID nog meer info opslaan. maar dan kan je net zo goed de PUSH code gebruiken als identificatie.