Apple pleit voor standaardregels afsluiten patentlicenties in Europa

08 februari 2012, 13:33 · Bastiaan Vroegop

iPhone 3G & Samsung GalaxyApple heeft bij de toezichthouder van Europese Telecommunicatie Standaardisatie Instituut (ETSI) op het gebied van octrooien gepleit voor een standaardset aan regels en afspraken voor patenten in Europa. Hierin zou bepaald worden hoe bedrijven moeten omgaan met het uitgeven van licenties voor bepaalde patenten. Het verzoek is opmerkelijk, omdat Apple op het moment in een groot aantal patentzaken is verwikkeld in Europa.

In een brief aan ETSI schrijft Apple dat de telecomindustrie geen consistente regelingen heeft voor het uitgeven van licenties voor de vele patenten voor mobiele apparaten. Apple zou een vast licentie-bedrag hebben voorgesteld, waardoor er niet langer onderling moet worden onderhandeld om patentzaken op een rij te krijgen.

Apple is in Europa verwikkeld in een aantal patentrechtszaken met Motorola en Samsung. Dit leidde al tot een kortstondig verkoopverbod van de Samsung Galaxy-smartphonelijn in Nederland en een niet uitgevoerd verbod op de iPhone in Duitsland.

door Bastiaan Vroegop

Sinds 2011 de vaste nieuwsjager voor iCulture. Is er ergens een gelekte iPhone te vinden of zijn er geruchten over een nieuwe Apple Store, dan is hij daar als eerste op de redactie bewust van. Loopt de laatste tijd heel Amsterdam door terwijl hij de iOS-locatiegame Ingress speelt.

11 reacties

  • Harry
    2 years

    Het is helemaal niet opmerkelijk dat Apple dit doet omdat zowel Motorola als Samsung bepaalde FRAND patenten niet tegen een redelijke vergoeding ter beschikking stellen.

    Antwoord Quote

  • Rick
    2 years

    Wel wat kort door de bocht want laten we eerlijk zijn. Niet elk patent is het zelfde en is ZEKER niet evenveel waard.

    Patenten qua vormgeving of nog erger patenten op bepaalde handelingen zijn VEEL minder waard dan patenten op een chip architectuur. Probleem voor Apple is dat zij (voor hen helaas) vaak met patenten zitten die niet in die hoek zitten (veel vormgeving en manier van bepaalde acties om iets te bewerkstelligen).

    De markt heeft er veel meer aan om bij geschillen de waarde van een patent te bepalen ipv verboden op te zetten.

    Antwoord Quote

  • Louis
    2 years

    Het gaat volgens het originele artikel over “essential patents”, dus de FRAND patenten. Dus niet over patenten op vormgeving of handelingen. Ik kan me voorstellen dat een standaardregeling daarvoor (niet een standaardbedrag, maar dat staat er ook niet) een goede oplossing is.

    Antwoord Quote

  • Frank Handgraaf
    2 years

    @Harry: Ja alles wat Apple wil moet onder FRAND maar de vorm van een tablet is van Apple…..

    Antwoord Quote

  • 2 years

    Er zit nog steeds een groot verschil tussen een patent die essentieel is voor de werking van een apparaat dan een vormgeving die weer niet essentieel is voor de werking.

    Antwoord Quote

  • steven
    2 years

    Maar waren de rollen omgedraaid en had Apple de patenten in handen…. Dan zouden ze niet zo lopen huilen. Maar dan zou iedereen te horen krijgen dat zij de beste technologie hebben en dat zij de wereld hebben veranderd en dat iedereen daar flink voor moet betalen.

    ach ja elk appeltje gaat op zijn tijd rotten…….

    Antwoord Quote

  • Wouter
    2 years

    Grappig het El Cheapo legertje kids is ook meteen actief hier. Toch veel gezelliger he hier op de iPhoneclub, jullie zijn van harte welkom!

    Antwoord Quote

  • vincefra
    2 years

    standardisatie oogt op open politiek … versta of apple of nokia of … een FRAND patent nodig hebben dan dient er een standaard pricing te zijn , gelijk voor iedereen. (bvb per device, volume based, company based licentie, … ). op zich is de vraag terecht. het is vandaag zo dat je aan partij X bvb. een open licentie kunt verkopen en aan partij Y een “per device” licentie kunt verkopen, wat de concurentie tussen beiden een beetje oneerlijk maakt … de toegang tot een FRAND licentie dient voor iedere partij eenzelfde demarge te hebben …

    Antwoord Quote

  • erik
    2 years

    @Wouter: Help ons ff met vertellen waar jouw opmerking op slaat?

    Antwoord Quote

  • Bubbly
    2 years

    Origineel geplaatst door Frank Handgraaf
    @Harry: Ja alles wat Apple wil moet onder FRAND maar de vorm van een tablet is van Apple…..

    Jij stelt ‘een tablet’ gelijk aan de Apple iPad. Ik denk dat dit zo’n beetje het beste argument is dat het tegendeel van wat je probeert te bewijzen aantoont.

    En nee, niet alles wat Apple wilt moet onder FRAND-voorwaarden zijn. Je snapt het niet. Toeval(?) wilt dat 2 Android-fabrikanten (of is het toch geen toeval?) FRAND-patenten (oei..) in de strijd werpen tegen Apple (maar dat mag niet! FRAND!). Ik raad je aan je er verder in te verdiepen alvorens er meer over te zeggen ^^

    Antwoord Quote

  • Ton
    2 years

    Apple komt door zijn ontwikkeling nu tegen wat voor administratieve zooi in Europa is ontwikkeld. Ook als je het positief bekijkt heeft Apple natuurlijk gelijk. Anders durft niemand straks de straat meer op.
    We zijn toch geévolueerd van de stammencultuur naar landelijke, naar regionale naar inversele cultuur? Dus één set regels.

    Hoewel. de Russen willen alvast de maan claimen, hebzucht regeert ons bestaan nog wel een beetje.

    Antwoord Quote

Comments are closed.